Non mi importa del Dalai Lama

In un post ho offerto alcune riflessioni sulle mie letture di materiale scritto da e sul Dalai Lama (DL). In un altro post, ho risposto ai commenti e ho riflettuto ancora. Ho chiarito che [i] il mio materiale è limitato, [ii] non sono un tibetologo, [ii] non sono un mercenario anti-tibetista o PRC che macina l'ascia, [ii] i lettori dovrebbero fare i compiti a casa se voglio saperne di più ( duh !), e che [iv] Sua Santità stesso sarebbe (presumibilmente) deliziato se ci illuminassimo tutti. Per quanto riguarda i commenti, noto che non ho visto molto che sfidasse o confutasse direttamente i miei contenuti. I commenti negativi sono piuttosto emotivi, il che è coerente con la mia opinione che il DL è una figura largamente content-free su cui le persone proiettano qualunque bontà vogliano proiettare.

Come psicologo sociale, sono interessato al potere e allo status. Il DL è interessante perché, pur esercitando un potere limitato, ha raggiunto uno status sublime nel mondo di oggi (i funzionari della RPC e Colin Goldner dissentono). Per capire come è successo questo è un compito per la psicologia, e quindi questi post. A livello personale, ho osservato che io, come molti altri, ho introiettato un atteggiamento positivo acritico così profondamente che ho scavalcato la mia valutazione critica delle prove davanti a me: il suo libro sull'etica e il suo discorso ancora più superficiale a Providence, RI (che appare essere molto simile, se non lo stesso, a tutti gli altri discorsi che ha tenuto negli ultimi anni). Per iniziare ad affrontare l'enigma, ho intrattenuto ipotesi sul comportamento contagioso del gruppo (cascate comportamentali ed emotive) e sul bisogno fondamentale di venerare qualcuno , al quale ora ho aggiunto l'ipotesi di proiezione.

Il riassunto di alcuni punti del libro di Goldner, si potrebbe dire, era gratuito perché non contribuisce allo sforzo di comprendere l'alto livello dell'adorazione pubblica. Forse, ma per me questo è parte del puzzle. Dato che qui c'è un uomo che ha stabilito 3 deviazioni standard al di sopra della media sulla scala dell'adulazione, non dobbiamo dare un'occhiata più da vicino a quali prove possiamo trovare che riguardano chi è e cosa fa? (Questa è un'altra domanda retorica, ma servono a uno scopo, no? Oops, lo ha fatto di nuovo.).

La mia impressione che il DL abbia conseguito in Occidente ciò che il comitato di selezione del lama gli attribuì quando era un ragazzo, vale a dire la sacralità, porta all'ipotesi che non sarà oggetto di analisi critica (o quando lo è, come nel caso di Goldner caso, non va molto bene). Guardando al sacro attraverso gli occhi dell'illuminazione la scienza è considerata offensiva da coloro le cui percezioni sono all'interno della cornice sacra. Molti di coloro che vorrebbero avere uno sguardo critico lo sanno, temono la reazione e vanno a lavorare altrove.

• Sottovaluti le gioie della natura?
• Problemi di rabbia: cosa dicono di te
• Il comportamento non etico può diventare contagioso
• La saggezza di anno nuovo da un secolo di cultura popolare
• Risposta agli elefanti

Ho cercato Amazon e google studioso per una borsa di studio indipendente sul DL, ma è venuto fuori vuoto. Certo, la mia ricerca non è stata esauriente, quindi chiedo ai lettori di dare una mano. Ad ogni modo, ho trovato tre autobiografie del DL, diverse biografie ibride scritte con o da simpatizzanti, ma nulla che assomigliasse a una valutazione disinteressata. Trovo che sia sorprendente.

Un lettore mi ha suggerito di lasciare il DL da solo perché il mio modo di scrivere è offensivo e difensivo (fantastico come l'ho tirato fuori e allo stesso tempo). Lascia che sia un semplice uomo buono e compia le sue semplici buone azioni. In realtà, lo sto facendo. Non interferisco con il suo programma. Se trovo qualche ipocrisia nel suo comportamento, non è in realtà una scoperta sconvolgente perché molti di noi spesso agiscono in modo ipocrita (Kurzban, 2010). L'interesse psicologico sociale è capire come qualcuno così ordinario viene percepito come così straordinario.

La cosa più illuminata che il DL diceva nel discorso a cui partecipavo erano le sue parole di addio. Parafrasando: "Se ti piacciono i messaggi che ti ho portato oggi, ti preghiamo di pensare a loro e condividerli con i tuoi amici (l'ho fatto nel mio primo post). Se, comunque, non ti piacciono i miei messaggi, dimenticati. "Era una grande aula con molti schermi di grandi dimensioni, che mostrava la sua santità e le sue parole in dattiloscritto. La dattilografa ha reso l'ultima espressione "fottuta" al muto divertimento del pubblico. Dal momento che l'enunciazione dell'inglese sulla sua santità è accentata, si può presumere che abbia davvero detto "dimenticare" e che la tipista abbia commesso un errore. Tuttavia, non ha detto "dimenticalo", aggiungendo così un errore grammaticale. Essendo il diavolo intelligente che è, ci si chiede se in realtà ha giocato con parolacce. Si adatterebbe al suo incontestato senso dell'umorismo, mentre offende coloro la cui presa sul sacro è della scuola puritana.

• Attraverso un bicchiere, oscuramente e fuori dall'altra parte
• Sestring diventa più facile allo sgomento dei genitori
• Socrate prenderebbe un tatuaggio?
• Cosa diresti alla signora Tiger Woods se tu fossi la sua migliore amica?
• Quante volte alla settimana è sano avere rapporti sessuali?

Kurzban, R. (2010). Perché Everyone (Else) è un ipocrita: l'evoluzione e la mente modulare . Princeton University Press.