La maggior parte delle notizie sulle primarie repubblicane del 2012 si sono concentrate su quali candidati stanno andando bene in quali stati. Questo focus sui livelli di supporto per ciascuno dei candidati repubblicani manca una parte di importanza critica di quelle opinioni e il più ampio processo elettorale primario – qualcosa che gli psicologi sociali chiamano forza di atteggiamento .
Qual è la forza di atteggiamento?
Esattamente quello che suggerisce il nome. Le forti attitudini (usate qui con opinioni o preferenze) sono definite da due caratteristiche chiave: (1) tendono a essere stabili nel tempo (e quindi a resistere al cambiamento) e (2) motivano il comportamento. Al contrario, non tendiamo ad agire sui nostri atteggiamenti deboli e tendono a fluttuare caoticamente nel corso del tempo. La forza può venire in una varietà di forme, ma gli psicologi tendono a vedere un atteggiamento così forte quando una persona è certa del proprio atteggiamento, quando quell'atteggiamento è personalmente importante per loro, e / o quando tale atteggiamento è ben ragionato (cioè, che c'è una considerevole "complessità cognitiva" alla base dell'opinione pubblica).
I forti atteggiamenti sono importanti perché influenzano i comportamenti. Alle elezioni, forti preferenze portano gli elettori ad affluire, donare e fare volontariato: tre comportamenti critici che predicono la probabilità di un candidato primario di assicurarsi la nomina presidenziale. I cittadini con forti preferenze per i candidati si impegneranno in questi tre comportamenti chiave. I cittadini che possono sostenere un candidato, ma solo debolmente, probabilmente non ne faranno uso. Ovviamente, i candidati hanno bisogno dei loro sostenitori per partecipare e votare affinché il supporto possa avere importanza elettorale, ma donazioni e volontari sono il carburante che consente campagne per persuadere e influenzare i potenziali sostenitori (ad esempio, attraverso la porta a porta, acquisti pubblicitari televisivi, e così via).
Di conseguenza, per vincere le primarie, alla fine conquistare la nomina del partito, e alla fine avere una possibilità nelle elezioni di novembre, i candidati repubblicani – come tutti i candidati alle elezioni primarie nel corso della storia – devono non solo influenzare le opinioni della base del loro partito ma cambia anche la forza di quelle opinioni.
In che modo i candidati cambiano la forza delle opinioni degli elettori? Un modo è quello di cambiare l'importanza delle opinioni degli elettori. I candidati possono farlo facendo appello ai valori fondamentali o al loro interesse personale o invocando l'identità di gruppo. Nelle elezioni primarie, questo può essere difficile perché i candidati stanno comunicando a un sottoinsieme dell'elettorato (coloro che condividono valori politici e identità fondamentali dovuti alla loro affiliazione con un partito politico) e competono contro candidati che hanno posizioni simili. Un altro modo è aumentare la certezza degli elettori riguardo alle loro opinioni, facendoli sentire più sicuri delle loro preferenze. Il raggiungimento di questo richiede tempo e esposizione ai media e, pertanto, è di beneficio per i candidati di più alto profilo e più longevi.
Quali candidati hanno sostenitori con forti attitudini?
Possiamo cercare prove di stabilità delle opinioni nel tempo. Pollster riporta una buona visualizzazione di quasi tutti i risultati dei sondaggi d'opinione sulle primarie repubblicane a partire da giugno 2011. Il grafico mostra il risultato di ogni singolo sondaggio e medie mobili (rappresentato dalle linee colorate piene) di quei risultati che mostrano più precisamente le tendenze a sostegno di ogni candidato nel tempo rispetto a ogni singolo sondaggio.
Ciò che dovrebbe essere immediatamente chiaro è che Romney ha mantenuto una base stabile di supporto per quasi un anno, mentre tutti i suoi rivali sono aumentati e successivamente sono diminuiti. Perry, Caino, Gingrich e Santorum hanno entrambi visto picchi di sostegno di breve durata (nessuno dei quali ha superato il 30% del voto del partito repubblicano). Infatti, Romney ha vinto il 20% dei voti primari dei repubblicani nel 2008 e ha partecipato a un sondaggio quasi esattamente al 20% quando è entrato nella gara del 2012.
La stabilità del sostegno di Romney nel tempo suggerisce che gli elettori repubblicani – pur non sostenendo mai in modo schiacciante – hanno avuto opinioni fortemente formulate su di lui sin dalle primissime fasi della campagna. Poiché i forti atteggiamenti sono forti (duh), resistono al cambiamento e gli atteggiamenti deboli sono molto più facilmente influenzati e cambiati. Anche se gli elettori repubblicani non amano Romney, una solida pluralità ha opinioni forti, ben formate e generalmente positive su di lui.
Aneddoticamente, Paul è visto come avente una base fervente di sostenitori del supporto che favoriscono fortemente Paul rispetto alle alternative. Ma nella misura in cui i suoi sostenitori hanno forti opinioni positive su di lui, i suoi avversari all'interno della base repubblicana sembrano avere pareri fortemente negativi su di lui. Un altro candidato lotterà per influenzare i suoi sostenitori del forte atteggiamento proprio mentre lotterà per influenzare i suoi oppositori di forte attitudine.
Paul e Romney traggono vantaggio dall'avere basi di sostegno che hanno sviluppato forti opinioni positive per il loro candidato preferito da almeno il 2008, quando ogni candidato si è candidato per la Presidenza. Fellow Psychology Il blogger di oggi Michael Alvarez ha scritto ampiamente su come l'esposizione alle informazioni sui candidati riduce l'incertezza degli elettori, dando loro atteggiamenti più forti sui candidati che hanno imparato di più rispetto a quelli di cui hanno appreso meno. Con più tempo per conoscere Paul e Romney (più di quattro anni sotto i riflettori dei media nazionali), gli elettori hanno necessariamente atteggiamenti più forti nei confronti di questi due candidati rispetto a quelli degli altri candidati repubblicani.
Ogni altro candidato che è entrato nella corsa del 2012 ha quindi dovuto persuadere almeno il 20% della base repubblicana (cioè una quota grande quanto la base forte e stabile di Romney) e cercare di convincere i sostenitori a sentirsi fortemente favorevoli alle loro preferenze. Romney ha avuto il vantaggio del tempo per i repubblicani di sviluppare opinioni forti (anche se non innamorate).
Chiaramente, il grafico di Pollster suggerisce che mentre la persuasione si è verificata per molti dei recenti sostenitori repubblicani, nessuno di loro è riuscito a produrre forti attitudini tra i loro sostenitori. Il risultato è che mentre i sondaggi hanno mostrato alti livelli di supporto, quell'apparente supporto non si è tradotto nei tre comportamenti critici della campagna principale: affluenza, donazioni e volontari.
Come risultato di tutto ciò, i forti atteggiamenti degli elettori sono sia un vantaggio che un danno a questo campo di candidati. Le primarie vincenti (e qualsiasi elezione) sono un gioco che non solo ottiene un ampio sostegno (vale a dire che gli elettori hanno un atteggiamento positivo nei confronti di te), ma si assicura anche che ciascun sostenitore mantenga una ferma opinione, riducendo al minimo l'opposizione e assicurandosi che ogni elettore avversario ha un'opinione sufficientemente debole che potrebbero ancora essere persuasi a saltare sul carro in fondo alla strada.
