Il mese scorso, il governo del Regno Unito ha annunciato che si sarebbe spostato verso prove umane di una tecnica rischiosa e controversa nota come "sostituzione dei mitocondri" o "IVF a tre genitori". La tecnica combinerebbe il DNA nucleare di una donna, il DNA mitocondriale di un'altra donna e lo sperma di un uomo in un romanzo cerca di impedire la trasmissione della malattia mitocondriale a un futuro bambino. La tecnica è attualmente proibita dalla legge nel Regno Unito (e in dozzine di altri paesi) perché modifica la linea germinale umana (questi cambiamenti genetici – e qualsiasi conseguenza non intenzionale – verrebbero trasmessi alle generazioni future), quindi l'approvazione finale richiede un cambiamento legislativo . Con un'altra tornata di consultazioni pubbliche in attesa di un tale cambiamento, ecco i principali equivoci che proliferano sull'efficacia, la sicurezza, il sostegno pubblico e le implicazioni sociali della sostituzione dei mitocondri.
Idea sbagliata 1: la sostituzione dei mitocondri "salverà delle vite".
È preoccupante quando i resoconti dei media rappresentano in modo errato queste tecniche come "salvare vite umane". È peggio quando funzionari scientifici e governativi ingannano in questo modo. Ma è stato fin troppo comune. Ad esempio, il responsabile medico dell'Inghilterra Dame Sally Davies sostiene che la sostituzione dei mitocondri è un "trattamento salva-vita" e "farà risparmiare circa 10 vite all'anno".
Fatto: la sostituzione dei mitocondri non salverà alcuna vita; non è un trattamento per nessuna delle persone che attualmente soffrono di malattia mitocondriale. Il suo scopo è piuttosto quello di creare un futuro bambino che sarebbe geneticamente correlato a una madre colpita dalla condizione e chi (se la nuova tecnica ha funzionato) sarebbe in buona salute.
Idea sbagliata 2: le tecniche di sostituzione dei mitocondri elimineranno la malattia mitocondriale nei bambini futuri, che nessun'altra tecnica può raggiungere.
Questa è la premessa fondamentale e la motivazione per sostenere queste tecniche e si ripete regolarmente. Vedi esempi qui nel Telegraph e qui nel Guardian .
Fatto: entrambi gli aspetti di questa premessa sono fuorvianti. In primo luogo, anche se le tecniche dovessero funzionare perfettamente, non sarebbero in grado di garantire un bambino libero dalla malattia mitocondriale perché nella maggior parte dei casi le condizioni sono causate da anomalie nel DNA nucleare . Possono anche verificarsi a causa di mutazioni spontanee o con l'età. Inoltre, l'HFEA riconosce che la sostituzione dei mitocondri potrebbe persino non essere efficace nel rimuovere tutti i mitocondri mutati da un futuro bambino. L'allegato VIII della sua relazione finale afferma:
"Il gruppo raccomanda che qualsiasi femmina nata dopo MST o PNT dovrebbe essere avvisata, quando è abbastanza grande, che potrebbe essere lei stessa a rischio di avere un bambino con un livello significativo di mtDNA mutante, mettendo questo figlio o (se una femmina) le successive generazioni a rischio di malattia mitocondriale. Pertanto, raccomandiamo che ogni femmina nata dopo MST o PST sia avvisata che, se desidera avere figli, che i suoi ovociti oi primi embrioni vengano analizzati dalla PGD per selezionare gli embrioni privi di mtDNA anormale. "(Pagina 5)
Ciò porta al secondo punto: esiste già una tecnica disponibile sicura (diagnosi genetica preimpianto o PGD) che consente ai portatori di mutazioni del mtDNA di avere figli sani da soli. Se l'HFEA raccomanda che le ragazze nate dopo la sostituzione dei mitocondri utilizzino la tecnologia, allora perché una donna non dovrebbe semplicemente usarla in primo luogo? Anche le donne con alti livelli di mutazioni nei loro mitocondri possono produrre uova con livelli molto bassi nella maggior parte dei casi; PGD può trovare quegli embrioni e (con un alto tasso di successo) impiantarli di nuovo in una donna per produrre un bambino sano.
Idea sbagliata 3: questa tecnica sarebbe molto richiesta perché uno su 200 bambini nasce con una malattia mitocondriale.
Molti articoli di notizie (in particolare all'inizio) sono stati acquistati, probabilmente perché il sito Web di HFEA afferma che "Circa un bambino su 200 nasce ogni anno con una forma di malattia mitocondriale".
Fatto: questo è un modo estremamente fuorviante per discutere l'incidenza della malattia mitocondriale. L'HFEA sembra basarsi sui risultati che circa una persona su 200 nella popolazione generale ha mutazioni nel loro DNA mitocondriale, ma la maggior parte di queste persone non subirà alcun impatto negativo. Le stime del numero di persone che hanno effettivamente una malattia mitocondriale si aggirano intorno a uno su 5.000-10.000. Le loro condizioni vanno da una minima all'altra debilitante. Ma solo circa il 15% di questi casi è probabilmente causato dal DNA mitocondriale: la maggior parte della malattia mitocondriale è causata da interazioni con il DNA nucleare . Di questo sottogruppo fortemente ridotto, sono solo le donne con un livello molto alto di mutazioni che sarebbero potenziali candidati per l'uso di sostituti dei mitocondri piuttosto che della PGD per avere un bambino sano geneticamente correlato. Funzionari dell'Autorità britannica per la fecondazione e l'embriologia umana e del suo Dipartimento della salute – entrambe le agenzie che sostengono di andare avanti con la sostituzione dei mitocondri – hanno stimato che forse 10 donne l'anno prenderebbero in considerazione la procedura.
Idea sbagliata 4: Le tecniche hanno dimostrato di funzionare negli animali.
Ad esempio, il Guardian afferma qui che "La procedura ha dimostrato di funzionare negli animali".
Fatto: ci sono stati un certo numero di studi fatti per lo più negli anni '90 usando un tipo di tecnica di sostituzione dei mitocondri (trasferimento pronucleare o PNT) nei topi (vedere note 3 – 6). Tuttavia, l'HFEA richiedeva che i ricercatori dell'Università di Newcastle testassero la PNT su un modello di primate non umano, cosa che non hanno mai fatto. Un gruppo di ricerca in Oregon ha provato il PNT sulle scimmie macaco, ma ha trovato che non ha avuto successo, con embrioni che hanno fallito presto, e quindi abbandonato il PNT. Hanno dimostrato il successo usando un altro tipo di sostituzione dei mitocondri (trasferimento del fuso materno o MST), sebbene le scimmie siano ancora giovani e non siano state studiate ulteriori generazioni. Questa conoscenza non ha scoraggiato Newcastle, o l'HFEA, dal spingere per prove umane di PNT. La risposta HFEA agli esperimenti di macaco falliti era di abbandonare il requisito (vedi pagina 21) per i test sui primati non umani.
Idea sbagliata 5: esiste un ampio sostegno pubblico per le tecniche di sostituzione dei mitocondri.
L'HFEA ha diffuso una dichiarazione alla stampa il 20 marzo che ha citato "ampio supporto per consentire la sostituzione dei mitocondri" come la conclusione generale della sua consultazione pubblica sulle tecniche. Di conseguenza, questo è stato ripetuto quasi da ogni rapporto dei media sulla consultazione.
Fatto: di gran lunga il maggior numero di persone (oltre 1.800) che hanno preso parte a uno dei diversi "filoni" della consultazione HFEA sono stati coinvolti con il questionario online aperto. La maggior parte di questi partecipanti ha scritto per dire che non sono d' accordo con l'introduzione della tecnica di sostituzione dei mitocondri (PNT o MST.) Nelle sue precedenti consultazioni, l'HFEA ha presentato questo filone, come l'unica parte aperta a tutti, come il più importante. In questo caso, l'HFEA sta minimizzando.
Per ulteriori informazioni sui numerosi modi in cui l'HFEA ha travisato i propri dati rivendicando "ampio consenso" da parte del pubblico, consultare questo post sul blog.
Idea sbagliata 6: il contributo genetico del donatore del DNA mitocondriale è irrilevante.
Questa è un'altra affermazione che è stata fatta ripetutamente. Ad esempio, Doug Turnbull, professore di neurologia presso l'Università di Newcastle, ha dichiarato: "I geni mitocondriali aiutano solo a produrre mitocondri. Non hanno assolutamente alcun ruolo in nessun'altra caratteristica. "
Fatto: questa affermazione è abbastanza fuorviante. È vero che il DNA mitocondriale costituisce solo 37 geni, ma ciò non significa che non abbiano effetti fenotipici significativi. Il DNA mitocondriale ha un impatto sulla cognizione, l'invecchiamento e il cancro, il diabete e la sordità ad insorgenza nell'età adulta e interagisce in modo coerente con il DNA nucleare. Tra le altre cose, il DNA mitocondriale fornisce energia metabolica durante lo sviluppo embrionale, che ha chiaramente un grande impatto sul fenotipo.
Rispondendo alla richiesta di Turnbull, il professore del New York Medical College di biologia cellulare e anatomia Stuart Newman ha dichiarato:
"Se le mutazioni in diversi geni mitocondriali influenzano diversi organi (che fanno), come si può sostenere che i geni mitocondriali" aiutano solo a produrre mitocondri "? Il deterioramento dei mitocondri compromette lo sviluppo – è così che si producono le malattie. La variazione genetica (anche all'interno di un intervallo normale) porta alla variazione fenotipica. La conclusione ineluttabile è che le normali variazioni nei geni mitocondriali devono avere effetti differenziali sui risultati dello sviluppo. "
Idea sbagliata 7: la sostituzione dei mitocondri è solo un altro tipo di FIV
Numerosi resoconti dei media hanno fatto riferimento alla "IVF a 3 genitore" o alla sostituzione dei mitocondri e al "trattamento IVF", e alcuni hanno confrontato l'incertezza iniziale sulla sicurezza della FIV con l'incertezza attuale sulla sicurezza di queste tecniche.
Fatto: c'è una differenza fondamentale, che Stuart Newman riassume bene in The Huffington Post :
"A differenza della fecondazione in vitro (IVF) che genera embrioni dalle componenti biologiche che si sono evolute per svolgere questa funzione, i due metodi presi in considerazione dall'HFEA de- e ricostruiscono l'uovo fecondato in modi radicali, senza precedenti nella storia della vita."
Idea sbagliata 8: l'argomento "pendenza scivolosa" è sopravvalutato; nessuno vuole modificare il DNA nucleare.
Se le prove umane sulla sostituzione dei mitocondri sono approvate, sarebbe la prima volta che qualsiasi governo ha autorizzato cambiamenti genetici che avrebbero avuto ripercussioni sui futuri figli e sui loro discendenti. Tali procedure – note come ingegneria delle linee germinali umane – sono state proibite da dozzine di paesi a causa delle preoccupazioni che avrebbero aperto la porta a una nuova forma di eugenetica high-tech, con profonde conseguenze sociali.
Alcuni sostenitori della sostituzione dei mitocondri semplicemente respingono queste preoccupazioni, rifiutandole come argomento di "pendenza sdrucciolevole".
Fatto: se la sostituzione dei mitocondri è consentita, ci sarà quasi certamente una maggiore pressione per consentire la modifica del DNA nucleare in nome della prevenzione delle malattie. Per esempio, Robin Lovell-Badge, capo della genetica dello sviluppo presso l'Istituto Nazionale per la Ricerca Medica della MRC, ha detto a Wired che non ha senso preoccuparsi della modificazione della linea germinale, ma poi ha proseguito dichiarando,
Non sostengo che la modificazione germinale dei geni nucleari non dovrebbe mai essere presa in considerazione, ad esempio i genitori potrebbero accettare modifiche che potrebbero proteggere il loro bambino da malattie come l'AIDS. Tuttavia, non disponiamo ancora della tecnologia o delle conoscenze per garantire che tale alterazione genetica sia sicura.
Bene, non abbiamo la tecnologia o le conoscenze per garantire che PNT sia sicuro. (In effetti, l'Università di Newcastle non ha presentato alcun materiale pubblicato sulla revisione di sicurezza di HFEA.)
La ragione per cui c'è stato un consenso internazionale contro la modificazione germinale umana è che è incredibilmente difficile tracciare una linea da qualsiasi altra parte. Lovell-Badge dimostra questo punto sopra. Se questa linea viene incrociata per la prevenzione di alcuni tipi di malattie, aumenterà la pressione per la ricerca e il finanziamento di altri tipi di prevenzione genetica, nonostante alternative più sicure in quasi tutti i casi, come nel caso della malattia mitocondriale.
E se interesse e denaro cominciano a fluire nello sviluppo della modificazione genetica germinale, è ingenuo immaginare che non ci sarebbero cliniche della fertilità disposte ad offrire alle coppie la possibilità di scegliere tratti "designer" di loro gradimento, e alcuni che sostengono che questo è semplicemente una questione di scelta riproduttiva.
Ma quando i fatti vengono presentati senza false dichiarazioni, il caso per la sostituzione dei mitocondri – come per altri tipi di modifiche genetiche ereditabili – è alquanto scarno.
Per ulteriori informazioni sulla sostituzione dei mitocondri e le sue implicazioni, consultare il comunicato stampa del Center for Genetics and Society o questa pagina delle risorse dettagliate.