Perché i genitori influenzano i bambini meno di molte persone

Nonostante ciò che una piccola manciata di detrattori ha dovuto dire, la teoria della fitness inclusiva si è rivelata una delle idee più preziose che abbiamo per comprendere gran parte dell'altruismo che osserviamo nelle specie umane e non umane. La logica di base della teoria dell'idoneità inclusiva è semplice: i geni possono aumentare la loro idoneità riproduttiva beneficiando altri corpi che ne contengono copie. Quindi, dal momento che ti capita di condividere il 50 percento dei tuoi geni in comune dalla discesa con un fratello maggiore, puoi, in qualche misura, aumentare la tua capacità riproduttiva aumentando la loro. Questa logica è catturata dalla formula minuscola di rb> c. In inglese, piuttosto che matematica, la formula afferma che l'altruismo sarà favorito fintanto che il beneficio consegnato al ricevente, scontato dal grado di parentela tra i due, è maggiore del costo per il donatore. Per usare di nuovo l'esempio di fratello, l'altruismo sarebbe favorito dalla selezione se il beneficio che hai fornito a un fratello maggiore ha aumentato il loro successo riproduttivo del doppio (o più) di quello che ti costerebbe dare anche se non ci fosse uno scambio alternativo .

Mentre questa equazione mette in luce il motivo per cui si osservano molti comportamenti "buoni / carini" – come l'assistenza all'infanzia – c'è anche un lato oscuro di questa equazione. Dividendo ciascun lato dell'equazione di fitness inclusiva per r, ottieni questo: b> c / r. Ciò che evidenzia questa nuova equazione è la natura egoistica di queste interazioni: i parenti possono essere selezionati per trarre beneficio da se stessi infliggendo costi ai loro parenti. Nel caso di fratelli pieni, mi dovrei aspettarmi di valutare il mio vantaggio per il doppio, rispetto al loro; per mezzo fratellastro, dovrei valutarmi quattro volte tanto, e così via. Rimaniamo fedeli ai fratelli pieni per ora, solo per rimanere coerenti. Ci si aspetta che ogni fratello all'interno di una famiglia, a parità di altre condizioni, si valuti due volte tanto quanto stimano qualsiasi altro fratello. I genitori di questi fratelli, tuttavia, vedono le cose in modo molto diverso: dal punto di vista del genitore, ciascuno di questi fratelli è ugualmente legato a loro, quindi, in teoria, dovrebbero valutare ognuno di questi figli ugualmente (anche in questo caso, tutti gli altri sono uguali Tutto il resto non è quasi mai uguale, ma supponiamo che sia semplice mantenere la matematica).

Ciò significa che i genitori dovrebbero preferire che i loro figli agiscano in un modo particolare: in particolare, i genitori dovrebbero preferire che i loro figli si aiutino a vicenda quando il beneficio per uno supera il costo per l'altro, o b> c. I bambini, d'altra parte, dovrebbero solo voler comportarsi in quel modo quando il beneficio per il loro fratello è il doppio del costo di se stessi, o 2b> c. Questo dà la seguente conclusione: come i genitori vorrebbero che i loro figli si comportassero non corrisponde necessariamente a ciò che è nei migliori interessi di fitness del bambino. I genitori che sperano di massimizzare la propria forma fisica hanno diversi migliori interessi da parte dei bambini che sperano di massimizzare la loro. I bambini che si comportano come preferirebbero i loro genitori sarebbero a svantaggio riproduttivo, quindi rispetto ai bambini che erano resistenti a tali aspettative dei genitori. Questa intuizione fu formalizzata da Trivers (1974) quando scrisse:

• Zombie Bees and You
• Se sei un genitore, leggi questo
• Semantica dello sperma
• C'è qualcosa di non etico riguardo alla bellezza?
• Perché il volontariato a scuola fa bene alla salute mentale

"… una caratteristica importante dell'argomento presentato qui è che la progenie non può contare sui genitori per una guida disinteressata. Ci si aspetta che la prole sia pre-programmata per resistere ad alcuni insegnamenti dei genitori pur essendo aperta ad altre forme. Ciò è particolarmente vero, come discusso in seguito, per gli insegnamenti dei genitori che influenzano le tendenze altruistiche ed egoistiche della prole. "(P 258)

Mentre i genitori potrebbero sentirsi come se agissero solo nel migliore interesse dei loro figli, la logica dell'idoneità inclusiva suggerisce fortemente che questa sensazione potrebbe rappresentare un tentativo di manipolare gli altri, piuttosto che una dichiarazione di fatto. Per evitare il rischio di sembrare a senso unico, questo argomento si riduce anche nella direzione opposta: i minori potrebbero sperimentare che i genitori li trattano come meno equi di quanto non sia in realtà, dato che ogni bambino vorrebbe ricevere il doppio dell'investimento che i genitori dovrebbe essere disposto a dare in modo naturale Il messaggio da portare a casa di questo punto, tuttavia, è semplicemente che ci si aspetta che i bambini che sono stati prontamente plasmati dai loro genitori abbiano riprodotto quelle tendenze di meno, rispetto ai bambini che non erano così colpiti. In alcuni aspetti, ci si dovrebbe aspettare che i bambini ignorino attivamente ciò che i loro genitori vogliono per loro.

Ci sono altri motivi per aspettarsi che i genitori non debbano tendere a lasciare impressioni durature sulle personalità finali dei propri figli. Una di queste ottime ragioni ha anche a che fare con la logica di fitness inclusiva inizialmente proposta: poiché i genitori tendono ad essere geneticamente correlati al 50 percento ai loro figli, ci si aspetta che i genitori investano nei loro figli in modo piuttosto pesante, rispetto ai non-bambini meno. Il corollario di questa idea è che ci si aspetta che i non-genitori del bambino li trattino in modo sostanzialmente diverso rispetto ai loro genitori. Ciò significa che un bambino dovrebbe essere relativamente incapace di apprendere ciò che conta come comportamento appropriato nei confronti degli altri più in generale dalle loro interazioni con i loro genitori. Solo perché un genitore orgoglioso ha appeso le illustrazioni scarabocchiate del figlio sul frigorifero domestico, ciò non significa che nessun altro verrà a pensare al bambino come a un grande artista. Una relazione con i tuoi genitori è diversa da una relazione con i tuoi amici che è diversa da una relazione sessuale in molti modi. Anche all'interno di queste ampie classi di relazioni, potresti comportarti diversamente con un amico piuttosto che con un altro.

Dovremmo aspettarci che il nostro comportamento attorno a questi diversi individui sia specifico per il contesto. Ciò che apprendi su una relazione potrebbe non essere facilmente trasferito a un'altra. Anche se un bambino potrebbe non essere in grado di dominare fisicamente i propri genitori, potrebbe essere in grado di dominare i propri coetanei; alcune battute potrebbero essere appropriate tra amici, ma non con il tuo capo. Anche se alcune delle cose che apprendi su come comportarti nei confronti dei tuoi genitori potrebbero trasferirsi in altre situazioni (come la lingua che parli, se i tuoi genitori sono parlanti della lingua madre), potrebbe anche non esserlo. Quando non trasferisce, dovremmo aspettarci che i bambini scartino ciò che hanno appreso su come comportarsi nei confronti dei loro genitori in favore di comportamenti più appropriati al contesto (in effetti, quando i bambini trovano che i loro genitori parlano una lingua diversa dai loro coetanei, il bambino sarà prevalentemente imparare a parlare come fanno i loro coetanei, non i loro genitori). Mentre ci si dovrebbe aspettare che il comportamento di un genitore influenzi il modo in cui il bambino si comporta attorno a quel genitore, non dovremmo necessariamente aspettarci che esso influisca sul comportamento del bambino nei confronti di chiunque altro.

Non dovrebbe sorprendere, quindi, che essere cresciuti dagli stessi genitori in realtà non tenda a rendere i bambini più simili rispetto alla loro personalità che essere allevati da persone diverse. Tellegan ed altri (1988) paragonarono 44 coppie gemelle identiche (MZ) sollevate separatamente con 217 gemelli identici allevati insieme, insieme a 27 gemelli fraterni (DZ) allevati separatamente e 114 allevati insieme. In termini di misure della loro personalità, i gemelli MZ erano molto più simili dei gemelli DZ, come ci si aspetterebbe dalla loro genetica condivisa. Quando si trattava delle misure della personalità, tuttavia, i gemelli MZ allevati insieme erano più altamente correlati su sette delle misure, mentre quelli allevati erano più altamente correlati su sei di essi. In termini di gemelli DZ, quelli allevati insieme erano più alti su nove delle variabili, mentre quelli allevati erano più alti sui restanti cinque. La dimensione di queste differenze quando esistevano era spesso eccessivamente piccola, di solito pari a una differenza di correlazione di circa 0,1 tra le coppie, o 1 per cento della varianza.

Anche se i gemelli allevati insieme risultassero sostanzialmente più simili dei gemelli allevati separatamente – cosa che non fecero – ciò non dimostrerebbe ancora che la genitorialità fosse la causa di tale somiglianza. Dopo tutto, i gemelli allevati insieme tendono a condividere più dei loro genitori; inoltre tendono a condividere vari aspetti della loro più ampia vita sociale, come famiglie allargate, gruppi di pari e altri contesti sociali. Ci sono buone ragioni empiriche e teoriche per pensare che i genitori abbiano un effetto meno duraturo sui loro figli di quanto molti spesso suppongano. Questo non vuol dire che i genitori non abbiano alcun effetto sui loro figli, attenzione; solo che gli effetti che devono essere in gran parte limitati al loro particolare rapporto con il bambino in questione, escludendo l'inflizione di eventuali lesioni gravi o altri problemi simili che si trasferiranno da un contesto all'altro. I genitori possono certamente rendere i loro figli più o meno felici quando sono nella presenza dell'altro, ma lo sono anche gli amici e i partner più intimi. In termini di plasmare la personalità successiva dei loro figli, ci vuole davvero un villaggio.

Riferimenti: Tellegen et al. (1988). Somiglianza di personalità in gemelli cresciuti insieme e insieme. Journal of Personality and Social Psychology, 54 , 1031-1039.

Trivers, R. (1974). Conflitto genitore-prole. Zoologo americano, 14, 249-264.