La psicologia di andare in guerra

Fonte: Wikimedia Commons / Public Domain

La guerra è un'attività maschile. I combattimenti e le uccisioni organizzate da gruppi di donne contro altri gruppi di donne non sono semplicemente esistiti in nessun punto della storia umana e, data l'ampia gamma di diversità che si possono trovare nelle culture umane, la coerenza con cui i maschi sono gli organizzatori e gli autori del gruppo il conflitto ha portato molti studiosi a concludere che la propensione maschile alla violenza di gruppo è radicata in qualcosa di più dell'apprendimento di ruoli di genere culturalmente prescritti.

Gli psicologi evoluzionisti hanno studiato guerra e conflitto con l'ipotesi che una predisposizione per la guerra si sia evoluta nei maschi perché ha storicamente (e preistoricamente) migliorato il loro successo riproduttivo. Quindi, le origini della guerra possono essere alla fine trovate nella competizione tra maschi per lo status e l'accesso alle donne.

La competizione maschile per i compagni è intensa

I problemi adattivi affrontati da uomini e donne nel corso della storia erano molto diversi e l'aggressività si è dimostrata una risposta più adattabile per i maschi che per le donne. La competizione sessuale per i compagni è sempre stata più intensa tra i maschi che tra le donne, specialmente nelle società poligame che sembrano essere tipiche del mondo umano preistorico.

• Qual è l'anello di reciprocità?
• Coltivare la resilienza durante i periodi di stress
• Morale e tribalismo: il problema con l'utilitarismo
• Quando dare alle vittime di un disastro è moralmente sbagliato
• La madre borderline

La posta in gioco era molto alta per gli uomini in questo ambiente, in quanto i vincitori di questa competizione sarebbero arrivati ​​con il maggior numero di donne (e le donne più desiderabili). I perdenti hanno corso il rischio di annientamento genetico per la loro incapacità di conquistare con successo lo status e le risorse necessarie per attirare i compagni. Storicamente, gli uomini potenti hanno sempre goduto di un maggiore accesso sessuale alle donne rispetto agli uomini più bassi nell'ordine gerarchico, e la violenza, inclusa la guerra, può essere spesso ricondotta a questa dura lotta per lo status e gli uomini tra gli uomini.

La violenza commessa contro le persone giuste al momento giusto è stata comunemente un biglietto per il successo sociale. Ad esempio, tra gli Yanomamo del Sud America, uomini che avevano ucciso altri uomini, specialmente durante guerre e schermaglie con altri villaggi, acquisirono molte più mogli degli uomini che non avevano ancora ucciso nessuno. Poiché aver ucciso qualcuno in guerra era spesso un bene per la propria reputazione, molte società svilupparono cerimonie per riconoscere tali conquiste. Nelle società moderne, queste assumono la forma di prestigiosi premi come la Medaglia d'onore del Congresso negli Stati Uniti e molti paesi hanno festività nazionali per celebrare l'eroismo di coloro che hanno combattuto e / o sono morti nelle guerre.

Gli eroi di guerra sono egoisti?

• Confessioni di una persona malata
• Gli atleti sono buoni modelli di ruolo?
• L'altruismo può essere imparato
• L'Altruismo digitale diventa mainstream durante il Super Bowl
• Altruismo, eroismo ed estremo-Altrusim

Fonte: Wikimedia Commons / Public Domain

Gli eroi di guerra sono tenuti in così grande stima perché sembrano agire in modo nobile e virtuoso, mettendo da parte ogni pensiero del proprio benessere per il bene del proprio gruppo, tribù o nazione.

O loro?

Gli psicologi evoluzionisti credono che anche impulsi apparentemente disinteressati come l'eroismo debbano fornire un vantaggio adattativo agli individui. La costosa teoria dei segnali suggerisce che il cospicuo eroismo di guerra può essere un modo per le persone di pubblicizzare le qualità personali desiderabili che aumentano la probabilità che vengano scelti come compagni o alleati e posizionati per l'accesso a risorse future.

Molti studi dimostrano che le persone che si sacrificano per il gruppo impegnandosi in costose attività altruistiche raggiungono infatti un elevato status sociale, rispetto e riconoscimento come risultato del loro altruismo pubblico. Perché un segnale costoso sia efficace, deve trasmettere onestamente informazioni preziose sull'individuo che invia il segnale e deve essere impossibile fingere. Nessun ricercatore suggerisce che gli eroi si siedano coscientemente e calcolino tutti i benefici che otterranno se sopravvivono all'azione eroica. Piuttosto, si ritiene che tali impulsi siano stati scelti perché il comportamento eroico ha fornito vantaggi competitivi agli uomini nella storia umana.

Gli uomini si sono evoluti per fare la guerra?

Lo psicologo olandese Mark Van Vugt ha proposto l' ipotesi Male-Warrior come un modo per spiegare i risultati della ricerca dimostrando che gli uomini mostrano un'identificazione di gruppo più forte e una maggiore cooperazione con i membri di ingroup rispetto alle donne durante i periodi di minaccia da gruppi esterni. La sua teoria suggerisce che gli uomini hanno sviluppato una predisposizione a impegnarsi in un'aggressione cooperativa collettiva contro gli outgroup, una tendenza che è stata probabilmente rafforzata fortemente attraverso le tradizioni culturali e la socializzazione.

Una squadra di psicologi europei ha esplorato la proposta secondo cui la guerra rappresenta un'arena per gli uomini per competere e impressionare sia i loro rivali maschili che le femmine che potrebbero essere potenziali compagni. In uno studio, hanno scoperto che 464 uomini americani che avevano vinto la Medal of Honor durante la seconda guerra mondiale alla fine avevano più figli di altri uomini di servizio degli Stati Uniti che non erano stati così eroicamente distinti. Ciò è coerente con l'idea che l'eroismo viene premiato con un maggiore successo riproduttivo.

In un secondo studio, 92 donne hanno valutato l'attrattiva sessuale degli uomini che si erano comportati eroicamente in guerra come superiori a quelli dei soldati che avevano prestato servizio ma che non erano stati identificati come eroi. Significativamente, le donne non mostravano questa maggiore attrazione verso gli uomini che si erano comportati eroicamente in situazioni sportive o lavorative. Un terzo studio ha rivelato che comportarsi eroicamente in guerra non aumenta l'attrattiva degli eroi di guerra femminili per gli uomini. In sintesi, l'eroismo in tempo di guerra è più sexy di qualsiasi altro tipo di eroismo, ma solo per gli uomini.

Fonte: Wikimedia Commons / Public Domain

I giovani sono particolarmente interessati allo status e alle opportunità eroiche per valide ragioni evolutive. Nelle prime società umane, il successo o il fallimento competitivo nella prima età adulta determinava la presenza di un uomo in un gruppo sociale per il resto della sua vita. Non è stato possibile semplicemente premere il pulsante "reset" e unirsi a un altro gruppo, quindi quello che è accaduto durante l'adolescenza ha contato molto. Per questo motivo, la competizione ad alto rischio tra i giovani maschi ha offerto l'opportunità di "mettere in mostra" le abilità necessarie per acquisire risorse, mostrare forza e affrontare qualsiasi sfida al proprio status.

Di conseguenza, il comportamento eroico o anche spericolato e spericolato è stato premiato con lo status e il rispetto – presumendo, naturalmente, che il giovane sia sopravvissuto alla prova. Mostrare eroismo in tempo di guerra era un modo primario per raggiungere questi obiettivi. Quindi, non dovrebbe sorprendere che i dati storici confermino che la concentrazione di giovani uomini in una popolazione è uno dei migliori predittori di quando una società ha più probabilità di andare in guerra.

L'idea che gli uomini competano l'uno con l'altro per impressionare le donne è chiaramente in circolazione da parecchio tempo. Ad esempio, il guerriero Sioux Rain in the Face una volta ha commentato il fatto che la presenza di donne in un partito di guerra ha indotto i suoi guerrieri a gareggiare più intensamente con gli altri nel mostrare il loro valore.

Oggi, la popolarità degli sport si è sviluppata senza dubbio come alternativa costruttiva per affrontare le tendenze dei giovani maschi che si sono evolute in un tempo molto diverso. In un'arena gladiatoria legalmente sanzionata, i giovani competono per esibire le stesse abilità – lancio, clubbing, corsa, lotta, lotta, coordinazione occhio-mano – che li avrebbe trasformati in combattenti e cacciatori di successo nell'ambiente ancestrale.

Come può un comportamento così rischioso essere adattivo?

La guerra è costosa e rischiosa, e poiché la psicologia maschile ha sviluppato una predisposizione per andare in guerra, devono essere soddisfatte diverse condizioni essenziali. John Tooby e Leda Cosmides hanno identificato quattro condizioni che sarebbero particolarmente importanti. Prima di tutto, i soldati di successo devono avere un maggiore accesso sessuale alle donne rispetto ai non combattenti. In secondo luogo, le coalizioni di combattenti devono credere che saranno vittoriose. In terzo luogo, i premi che ogni guerriero riceve devono essere proporzionati ai rischi che ha assunto e all'importanza dei suoi contributi. In altre parole, gli imbroglioni non dovrebbero mai prosperare. E infine, gli uomini che vanno in guerra non devono sapere con certezza chi vivrà e chi morirà; deve esserci un "velo di ignoranza" protettivo.

Ulteriori letture

• Archer, J. (2006). Testosterone e aggressività umana: una valutazione dell'ipotesi della sfida. Neuroscienze e analisi comportamentale, 30 , 319-345.
• Browne, KR (2012). Banda di fratelli o banda di fratelli? Una prospettiva evolutiva sull'integrazione sessuale delle forze di combattimento. In TK Shackelford e V. Weekes-Shackelford (a cura di), un manuale di Oxford sulle prospettive evolutive sulla violenza, l'omicidio e la guerra (pp. 372-392). New York: Oxford University Press.
• McAndrew, FT (2009). I ruoli interagenti del testosterone e le sfide allo status nell'aggressione maschile dell'uomo. Aggressione e comportamento violento, 14 , 330-335.
• McAndrew, FT, & Perilloux, C. (2012). L'altruismo competitivo auto-sacrificale è principalmente un'attività maschile? Psicologia evolutiva, 10 , 50-66.
• Rusch, H., Leunissen, JM e van Vugt, M. (2015). Prova storica e sperimentale della selezione sessuale per l'eroismo di guerra. Evoluzione e comportamento umano, 36 , 367-373.
• Tooby, J. & Cosmides, L. (2010). Gruppi in mente: le radici coalizzatrici della guerra e della moralità. In H. Høgh-Olson (a cura di), Moralità umana e socialità: Prospettive evolutive e comparate (pp. 191-234). New York: Palgrave MacMillan.
• Van Vugt, M., David De Cremer, D., e Janssen, DP (2007). Differenze di genere incooperazione e competizione: l'ipotesi di Male-Warrior. " Psychological Science, 18 , 19-23.