A differenza di quando parlo – un soufflé di battute libero da un'associazione acclamato dai pettegolezzi – quando scrivo ne considero le implicazioni. Quindi sono rimasto scioccato nel ricevere un commento arrabbiato in risposta a un blog di sperma.
La semantica dello sperma è una cosa divertente. Non avrei mai pensato di mettere davvero in discussione un lettore. Scrivo molto sullo sperma. Ho scritto della loro ostinazione: milioni di loro non riescono ad arrivare dal punto A al punto B (A = bordo della vagina. B = dentro dell'uovo).
Ho notato la loro estrema semplicità, una massa di DNA con una coda, paragonata all'uovo onnipotente, la più grande cellula del corpo carica di complessi organelli interni. (Sono di parte, lo ammetto, ma ammettiamolo, l'uovo umano contiene i macchinari per dare energia ai doppi strati del materiale genetico in una persona.
Così, dopo aver scritto un pezzo sulle banche del seme, Sandra Haggard, professore associato di scienze biologiche all'Università del Maine, Augusta, ha commentato che la frase spesso usata "donazione di sperma" la fa infuriare. Ha suggerito la fonte di sperma. All'inizio non ho visto il suo punto, ma dopo una lunga conversazione, ho trovato il suo argomento convincente.
La donazione di sperma, ha spiegato, suggerisce donatori altruisti che offrono qualcosa ai bisognosi, più o meno come un donatore di reni consegnerà un rene. O molto il modo in cui i ricchi danno i loro avanzi alla beneficenza.
Non è contro la parte bisognosa, perché chiunque, per qualsiasi ragione, sia nel mercato dello sperma, ha un disperato bisogno di quella roba. Ciò che la infastidiva stava ponendo l'accento sui donatori piuttosto che sui destinatari.
La fonte di sperma sembra più una meraviglia invernale di spermatozoi in cui il ricevente sta facendo l'azione. Lei può passeggiare attraverso questo campo ghiacciato e scegliere e pagare e pagare esattamente ciò che vuole. In questo modo, la fonte di sperma sembra più vicina alla realtà della situazione. In particolare, quando aggiungi la parola, paga. L'altra parte del "donatore" che ha infastidito Haggard sta evitando la parte di pagamento. Questi uomini non stanno donando gratis. Qualunque siano le loro motivazioni, puramente altruistiche o meno, lo fanno a pagamento.
Puoi dire che tutto questo è una stupida semantica. Ma, come molti di noi sanno, la semantica influenza la politica e l'etica e le normative.
Nello stesso modo, le persone che gestiscono le lucrose compagnie commerciali di sperma e uova non amano definirsi imprenditori. Eppure lo sono. Preferiscono qualcosa di più sulla falsariga dei fornitori di servizi, come se fossero come i lavoratori della Croce Rossa.
Come osserva Debra Spar nel suo brillante libro The Baby Business, il problema non è solo il gergo ma ciò che la terminologia rappresenta. "Come impresa commerciale", scrive, "il business della fertilità rimane piuttosto strano. Da un lato, è innegabilmente un business: le cliniche della fertilità guadagnano profitti, pubblicizzano le loro merci e competono, seppur sottilmente, sulla qualità e affidabilità dei loro servizi. Aumentano i quadri dei tecnologi che spingono i confini della produzione e siedono in mezzo a gruppi di fornitori correlati: banche del seme, strutture di test, fornitori di ormoni e simili. D'altra parte, però, questo apparato di questa struttura for-profit è dedicato alla produzione di un risultato chiaramente non commerciale: un bambino ".
Negli anni '70, ci siamo concentrati sul linguaggio del femminismo per trasformare il modo in cui le donne venivano percepite dalla società. La signorina e la signora si sono trasformate in signora Forse, ora, mentre continuiamo a scrivere sul boom del 21 ° secolo in una società di tecnologia riproduttiva, è tempo di valutare la lista dei vocaboli e di pensare, due volte, alle nostre scelte di parole e ai messaggi che stiamo cercando di ritrarre .