Personalità borderline: perché non possono "abituarsi"

Fonte: Wikimedia Commons: Sépulcre_Arc-en-Barrois_111008_12 di Vassil, CC di 3.0

All'incontro annuale dell'American Psychiatric Association di New York nel maggio del 2014, ho sentito parlare di una nuova scoperta da uno studio condotto su pazienti con disturbo borderline di personalità (BPD). La stessa scoperta si applicava anche, seppur in misura minore, a quelli con disturbo di personalità evitante (AVD), che è praticamente identico alla diagnosi di Fobia Sociale (sospetto che le ragioni per i risultati simili possano essere diverse per i due disturbi ).

La scoperta riguardava una parte del cervello chiamata amigdala . Questo piccolo doohickey è centrale per molte funzioni cerebrali, ma in particolare è il centro per la risposta del "combattimento o fuga" del corpo. Ho sempre pensato affascinante che l'amigdala abbia cellule individuali che rispondono solo al volto della propria madre (o altre figure femminili di attaccamento primarie) e niente e nessun altro, e altre cellule individuali che rispondono solo al volto del padre (o altro attaccamento maschile primario figure).

Anche se non è possibile provare queste cose, questo fatto mi suggerisce che le figure di attaccamento primarie potrebbero essere il più potente di tutti i fattori scatenanti ambientali delle reazioni di "fuga o lotta" basate sulla paura nelle interazioni sociali. Nella mia esperienza clinica, sono certamente più potenti di quanto possa mai essere uno psicoterapeuta per innescare o minimizzare queste reazioni.

Il risultato dello studio può riguardare uno dei sintomi primari della BPD, che va sotto una varietà di nomi. Nei criteri attuali del DSM, è descritto come "instabilità affettiva o marcata reattività dell'umore (ad esempio, intensa disforia episodica, irritabilità o ansia di solito di poche ore e solo raramente più di pochi giorni.)" Si chiama anche alta reattività, e laici spesso etichettano l'ipersensibilità. Nei test psicologici, si chiama nevroticismo. Sembra chiaro che l'attivazione dell'amigdala sia intrinseca a questo fenomeno.

• Evoluzioni del nuovo anno per il successo personale
• 10 lezioni di vita consapevole da un triatleta di livello mondiale
• Grit: Is It Baloney?
• Privilegio?
• Senso e sensibilità – e Sexting? Una sveglia

I terapeuti hanno la tendenza a pensare che i pazienti con BPD "over-react" perché "percepiscono erroneamente" certi comportamenti degli altri come una sofferenza emotiva, quando il comportamento in questione non è affatto considerato come tale. Trovo che i terapeuti che credono spesso non sappiano neppure a che cosa il paziente possa reagire o, in alternativa, che a volte i loro pazienti con BPD fingano tali reazioni per provocare una risposta specifica negli altri. Quelli con disordine possono fingere una reazione estrema al fine di reclutare gli altri come facilitatori del ruolo di spoiler dei pazienti.

Come esempio di qualcuno che potrebbe essere accusato di aver reagito in modo eccessivo a offese inconsapevoli, una donna sarebbe diventata balistica se qualcuno avesse mai insinuato che sua madre potesse essere un genitore amorevole. Certamente, se si conoscessero tutte le cose orribili che sua madre le aveva fatto – forzandola a mangiare le feci dal pannolino del fratellino in un'occasione, per esempio – si poteva facilmente capire perché avrebbe trovato un tale commento fastidioso per dire che meno!

Lo studio che ho citato sopra è di Harold Koenigsberg e altri, pubblicato sul Journal of American Psychiatric Association (171 : 82-90, gennaio 2014). Ai partecipanti allo studio è stato chiesto di guardare una serie di immagini con un contenuto altamente negativo o neutro, e l'attivazione dell'amigdala e di un'altra regione del cervello chiamata cingolato dorsale anteriore è stata misurata utilizzando uno specifico tipo di scansione cerebrale. I soggetti hanno anche valutato soggettivamente le loro risposte emotive alle immagini.

• Semplici passi per il recupero di dipendenza dal sesso
• Passi per una vita lunga e sana
• Gli effetti del trauma non richiedono ricordi specifici
• Quali sono le comuni reazioni psicologiche al trauma?
• Quando il tuo capo è un narcisista

L'esposizione a queste immagini è stata poi ripetuta e le stesse misurazioni sono state riprese di nuovo in seguito. L'esposizione è stata ripetuta solo una volta, temo. Lo studio sarebbe stato molto più potente se avessero ripetuto l'esposizione più volte.

I cambiamenti nell'attivazione emotiva e nell'attivazione cerebrale dopo una visualizzazione ripetuta delle immagini negative erano piccoli ma significativamente differenti tra i pazienti con BPD o AVD e i soggetti di controllo "normali".

I cervelli dei controlli sembravano abituarsi , mentre quelli dei pazienti con BPD no. Abituarsi significa che i controlli si sono abituati o si sono abituati alle immagini orribili, ei loro livelli di eccitazione sono diminuiti rispetto a quelli che erano stati dopo la visione iniziale. Se mai, l'eccitazione emotiva dei pazienti con BPD è effettivamente aumentata con la visualizzazione ripetuta.

Questo risultato, se può essere replicato, potrebbe sembrare indicare che il cervello di quelli con BPD sono anormali a questo proposito. Tuttavia, come ho fatto in giro in passato, una differenza su una scansione non è automaticamente indicativa di un'anomalia. In realtà, potrebbe invece essere una risposta condizionata che è altamente adattabile in particolari ambienti.

Nel caso di pazienti con BPD in particolare, invariabilmente sono cresciuti in ambienti familiari caotici in cui "abituarsi" al caos e non reagire ad esso quando uno doveva essere pericoloso per la salute della loro e della loro famiglia. Quando il caos continua, questi individui devono prestare ancora più attenzione ad esso, non meno. Il cervello, letteralmente, può allenarsi ad errare sul lato di aumentare la sua attivazione, indipendentemente da cosa, con cambiamenti concomitanti nelle dimensioni e nella funzione di varie parti del cervello, in un processo denominato plasticità neurale .

La teoria della gestione degli errori , ideata dagli psicologi accademici Martie Haselton e David Buss, suggerisce che nel determinare se un particolare ambiente è pericoloso o amichevole, è spesso vero che è molto meglio per la sopravvivenza a lungo termine e la procreazione sbagliare sempre una parte o l'altra quando si effettua questo giudizio.

Una situazione amichevole potrebbe essere interpretata erroneamente come pericolosa, mentre una situazione pericolosa potrebbe essere interpretata erroneamente come amichevole. A seconda dell'ambiente, un falso negativo o un'interpretazione falsa positiva potrebbero rivelarsi fatali. Quindi, spesso è meglio se il cervello si allena a reagire coerentemente in una sola di queste direzioni.

La migliore illustrazione di questo è il problema "animale non identificato nei boschi". Se stai camminando in una foresta e sbagli un procione per un orso e scappi, tutto ciò che hai perso è un inutile dispendio di energia. Se, d'altra parte, sbagli un orso per un procione e non scappi, sei morto. Quindi, a parità di tutte le altre cose, se non è possibile identificare l'animale di sicuro, è sempre meglio correre.

Suggerisco che le risposte cerebrali condizionate come queste sono esattamente il motivo per cui i ricercatori hanno trovato quello che hanno trovato, piuttosto che le differenze nelle popolazioni soggette erano dovute a anomalie genetiche o dello sviluppo.