Ogni quattro anni, gli americani attraversano uno spasmo comico di incontinenza emotiva collettiva, eufemisticamente chiamato "eleggere il presidente". Poi hanno quattro anni per scoprire le conseguenze delle loro decisioni ipotalamiche.
Scegliere un presidente è degenerato in un altro dei tanti canali di intrattenimento che aiutano gli americani a evitare il disagio di usare la loro materia grigia. La produzione teatrale comica che passa per il processo elettorale presidenziale è così avvincente per tutti i partecipanti – l'industria delle notizie, i sapientoni, i venditori dei candidati e la maggior parte dei cittadini del paese – che il pensiero razionale e il discorso sembrano stranamente alieni, un distrazione indesiderata dal nostro divertimento.
Qualsiasi consiglio di amministrazione aziendale che cerchi di coprire una posizione vacante come direttore generale di solito coinvolgerebbe una società di ricerca professionale per trovare candidati promettenti. E i ricercatori non avrebbero nemmeno avviato il processo senza una risposta a una domanda fondamentale: "Quali competenze stai cercando?" Il consiglio di amministrazione deve decidere quali competenze critiche sono richieste per guidare questa organizzazione, a questo punto della sua storia, e in l'ambiente imprenditoriale che si aspettano di affrontare.
Qualsiasi consiglio che scelse un CEO basato su capriccio, emozione, pregiudizi personali, pregiudizi o intuizioni sarebbe considerato derelitto e aperto a critiche severe da molte direzioni. Non chiedono "Qual è il suo approccio alla retribuzione e ai benefici dei dipendenti?" O, "Avrebbe mantenuto l'opera d'arte nella lobby aziendale?" Quelli sono tangenziali all'unica grande domanda: questa particolare persona potrebbe guidare e gestire questa particolare organizzazione in modo efficace? ?
Tuttavia, la maggior parte degli americani sembra intenzionata a scegliere l'esecutivo più potente del pianeta per mezzo di un concorso di bellezza nazionale. Una grande percentuale di loro ammette prontamente che si accontentano di un particolare candidato dopo aver rifiutato tutti gli altri che considerano meno belli. Chiedi a TC Mits (The Celebrated Man In The Street) perché preferisce il candidato che preferisce, e con la seconda frase di solito senti ciò che non gli piace degli altri.
Nel periodo precedente alle elezioni del 2008, ho deciso di attingere ad alcune delle migliori menti del pianeta per scoprire un modello di leadership presidenziale – una serie di criteri di valutazione significativi che le persone pensose potrebbero usare per confrontare i candidati e decidere quale vogliono per gestire il loro paese.
L'idea sarebbe quella di intervistare alcuni dei più importanti pensatori ed esperti di leadership del mondo e definire forse 6-8 criteri chiave: quali competenze di alto livello ha un presidente degli Stati Uniti per guidare efficacemente la nazione?
Questa non era una nuova idea. Molti anni prima, ho proposto l'idea a uno dei miei editor. Sarebbe un "manuale dell'elettore", una sorta di diario che le persone potrebbero utilizzare per valutare i candidati su alcuni criteri ragionevolmente significativi diversi dalla personalità, dalla pettinatura o da una moglie attraente.
L'intento sarebbe quello di promuovere questa "pagella" della leadership come base razionale per scegliere un presidente (e possibilmente altri leader eletti di alto livello), e il libro potrebbe essere uno dei principali veicoli.
Dopo aver ascoltato l'idea, il mio editore ridacchiò e disse: "È una grande idea. Scommetto che posso vendere almeno 10 copie – contando quelle che la tua mamma compra. "Suppongo che avesse ragione, ma non ho mai rinunciato all'idea.
Sfortunatamente, le abilità di cui uno ha bisogno per essere eletto in un ufficio pubblico non sono le stesse competenze necessarie per svolgere il lavoro. In effetti, i due set di abilità non hanno quasi nulla in comune. Se eleggiamo i nostri leader per le ragioni sbagliate, dovremmo essere sorpresi quando scopriamo che non sono all'altezza del lavoro?
La maggior parte degli americani in genere ha scelto i propri candidati alla presidenza – per la maggior parte maschi, fino ad ora – basandosi su due domande, le cui risposte sono praticamente irrilevanti per le loro prestazioni una volta entrati in carica:
Quindi, i due segreti per essere eletti, al momento, sono la popolarità e il pandering . Al primo conteggio, i candidati sono sottoposti a un test del carisma senza fine. Quanto bene fanno discorsi? Quanto si esibiscono nei talk show? Come si gestiscono nei dibattiti? Hanno imparato il morso del suono? Hanno un "personaggio?" Ci sono degli scheletri nei loro armadi? Il candidato e il suo coniuge sono una "bella coppia?" Il coniuge sarebbe un vantaggio per il candidato? Possiamo visualizzarli come occupanti di classe della Casa Bianca?
Al secondo conteggio, i candidati si trovano nella precaria posizione di cercare di assecondare una costellazione di interessi egoistici faziosi. Quanto bene il candidato fa appello alle donne? Neri? Ispanici? Sindacati? Agricoltori? I ricchi? Insegnanti? Dirigenti del settore? Persone religiose? Boomers? Giovani? Il Sud? Il cuore? I "conservatori?" I "liberali"? Il "centro?"
Reporter cinici e commentatori politici tendono a perpetuare questa visione egocentrica e narcisistica degli elettori assegnando a ciascun candidato una "base" – una categoria sociale, economica o etnica di persone a cui è obbligata a fare appello. Sembra che abbiamo da tempo abbandonato l'idea che il presidente sia il capo-servitore dell'intera nazione, non il panderer-in-chief dei gruppi di interesse speciale che hanno più probabilità di ottenere il maggior numero di voti.
Quei due criteri di selezione cari – la popolarità e il pandering – sono virtualmente inutili nel predire quanto effettivamente un candidato si esibirà effettivamente nell'ufficio della presidenza, per due semplici ragioni. Uno è che la "personalità", mentre è importante per andare d'accordo con le persone e nel fare le cose, non equivale alla competenza. Ci sono persone simpatiche che falliscono miseramente in lavori di comando, persone abrasive che si comportano bene e viceversa. C'è molto di più nella leadership che convincere le persone a piacere o ammirarti, anche se può essere d'aiuto.
L'altro criterio tradizionale – quello che promette un candidato – è anche un falso motivo per sceglierne uno rispetto all'altro. In poche parole: la capacità del candidato di mantenere le promesse non può essere conosciuta fino a dopo le elezioni . Un aspirante presidente può promettere tagli alle tasse, riforme dell'assistenza sanitaria o più spese per la difesa, ma molti fattori incontrollati entrano nell'algebra politica che in realtà porta a termine le cose.
Ovviamente, per esempio, un presidente che appartiene a un partito politico, di fronte a un Congresso catturato dall'altra parte, avrà un insieme di opzioni molto diverso da quello il cui partito ha vinto il controllo di entrambe le case. E, al di là di tali realtà politiche, eventi cataclismici e sviluppi imprevisti possono far deragliare un programma presidenziale e affrontare un presidente con una nuova realtà per la quale lui o lei è del tutto impreparato.
Considera che il sogno di Lyndon Johnson per la sua presidenza è stato quello di attualizzare il suo concetto di "grande società" – la sconfitta virtuale della povertà all'interno di una generazione. Ma mentre la guerra del Vietnam sfuggiva al controllo, gli americani vedevano un presidente diverso da quello che pensavano di aver eletto. Allo stesso modo, il cataclisma di "9-11" presentò George Bush, Jr. con uno scenario completamente diverso da qualsiasi cosa immaginata da lui o dagli elettori nelle elezioni del 2000. Le regole del gioco sono cambiate, come spesso accade.
Una terza domanda lontana, a volte posta con disinvoltura dai commentatori dei media, è: "Il candidato ha l'esperienza politica necessaria per essere presidente?" La maggior parte degli storici sembra concordare sul fatto che le precedenti esperienze in ufficio elettorale siano un fattore piuttosto debole di successo nella presidenza. Alcuni presidenti hanno guadagnato punteggi alti nella storia con poca o nessuna esperienza elettiva, e alcuni con una vasta esperienza hanno fallito.
Dove ci lascia? Con la consapevolezza che abbiamo per lo più posto le domande sbagliate . Inquadrando le domande in modo più intelligente, ho pensato che potremmo essere in grado di elevare la narrativa che domina il discorso pubblico che porta alle elezioni.
Non avendo mai rinunciato alla mia idea donchisciottesca di scegliere un presidente in base alla capacità di condurre effettivamente, ho ripreso la domanda. Ho pettinato tutti i libri della mia biblioteca che si occupano di leadership di alto livello, alla ricerca di competenze chiave. Ho contattato alcuni importanti esperti accademici che conosco e ho chiesto loro di identificare le competenze chiave. Ho considerato la mia esperienza di oltre trent'anni di consulenza ai massimi dirigenti e ho cercato di ricordare le cose che mi avevano detto.
Poi, naturalmente, era giunto il momento di "andare in rete". Ho sollecitato gli input di un gruppo di consulenti professionisti in una comunità online internazionale focalizzata sulla leadership e le prestazioni organizzative. Dei 1500 membri di questa diaspora esperta, circa 100 decisero di giocare.
Innanzitutto, li ho presentati con un elenco alfabetico di circa 75 tratti di carattere comunemente noti, e ho chiesto loro di scegliere la "top ten" che consideravano più critica per un Presidente.
Successivamente, sono tornato dagli esperti e ho chiesto loro di descrivere tutte le competenze chiave che potevano pensare – in qualsiasi forma, qualsiasi terminologia, ogni grado di generalità o specificità. Di circa 450 termini di competenza presentati, una cinquantina erano effettivamente concentrati e abbastanza definitivi da essere utili. Ho unito queste potenziali competenze con le altre che avevo raccolto dalle interviste e dalla ricerca del libro, e le ho ridotte a circa 20.
Raffinando le varie competenze potenziali, sono finalmente riuscito a ridurre l'elenco a nove, disposti in un ordine che sembrava avere un senso concettualmente.
Poi, ho creato un sito web, pickingapresident.com, e ho fornito un modulo di valutazione online, che i visitatori potevano utilizzare per criticare uno o tutti i candidati attuali, come li vedevano, tra le prime nove competenze e il personaggio dei primi dieci tratti. Potrebbero anche visualizzare i punteggi accumulati per ognuno.
Quando ho esaminato i dati sul punteggio forniti dai visitatori del sito web, sono stato in grado di trarre solo una chiara conclusione: il mio editore aveva probabilmente ragione.
Dire che la gente non ha esattamente fuggi fato sul mio sito web sarebbe l'eufemismo del decennio. Dopo aver inserito i link sul sito commerciale della mia azienda, inviando annunci e-mail a diverse centinaia di amici e conoscenti, annunciando il sito web su vari gruppi online, informando alcuni dei blogger più influenti e informando un elenco piuttosto ampio di celebrità e siti di notizie sui media politici, Ho contato meno di 100 visitatori che hanno valutato nessuno dei candidati. Probabilmente non più di 1000 persone hanno visitato il sito.
Peggio ancora, quasi tutte le classifiche si sono orientate pesantemente a favore di un candidato o di un altro, e pesantemente contro i suoi concorrenti. Di solito erano "tutti i 5" o "tutti gli 1". Apparentemente la maggior parte degli intervistati scambiava l'esercizio semplicemente come una possibilità di promuovere il candidato che già amavano. I dati erano praticamente inutili per i miei scopi di ricerca.
Tuttavia, questo esercizio mi ha aiutato enormemente a chiarire le mie opinioni politiche. Ora so dove mi trovo: voterò per il candidato che sembra più "presidenziale" – se promettono di non scherzare con la sicurezza sociale.
~ Karl Albrecht
PS: se qualcuno è interessato a vedere l'elenco degli esperti delle prime nove competenze presidenziali e dei dieci tratti principali del personaggio presidenziale – che sembra piuttosto dubbio a questo punto – sono disponibili in una versione estesa di questo articolo su:
http://KarlAlbrecht.com/downloads/Albrecht-Picking-Presidents.pdf.
Riferimenti:
Diventare un leader . Bennis, Warren. Boston: Addison-Wesley, 1989.
L'età dell'incertezza . Galbraith, John. New York: Houghton-Mifflin, 1977.
L'autore:
Il Dr. Karl Albrecht è un consulente di direzione esecutivo, coach, futurista, docente e autore di oltre 20 libri sui risultati professionali, le prestazioni organizzative e la strategia aziendale. È elencato tra i 100 migliori leader di pensiero nel mondo degli affari sul tema della leadership.
È un esperto riconosciuto di stili cognitivi e lo sviluppo di capacità di pensiero avanzato. I suoi libri Social Intelligence: La nuova scienza del successo, Intelligenza pratica: L'arte e la scienza del senso comune, e il suo Mindex Thinking Style Profile sono utilizzati nel mondo degli affari e della formazione.
La società Mensa gli ha presentato il premio alla carriera, per i contributi significativi di un membro alla comprensione dell'intelligence.
Originariamente un fisico, e dopo aver prestato servizio come ufficiale dell'intelligence militare e dirigente d'azienda, ora consulta, tiene conferenze e scrive su qualunque cosa pensi possa essere divertente.
http://www.KarlAlbrecht.com