Quando il figlio piccolo di Brad morì, fu sorpreso e turbato dal dolore della moglie. Ogni notte lei sconsolatamente piangeva per dormire. Era anche perplesso per la sua mancanza di lacrime. "Perché non mi lamento?" Si chiedeva costantemente. Eppure, mentre faceva questa domanda, sarebbe rimasto solo nella sua bottega scolpire una lapide per il suo bambino. "Cosa c'è di sbagliato in me? Perché non posso provare dolore? "Rifletté, mentre picchiava il martello su uno scalpello.
Gli amici si chiedevano spesso di Alicia. Quando suo marito John è morto, ha usato l'assicurazione per finanziare la sua formazione universitaria. Pensa spesso a John, consolando che il suo nuovo lavoro le ha permesso di continuare a sostenere la loro famiglia. Ma gli amici continuano a metterla in discussione, chiedendosi, come si può dire, "se sta facendo troppo bene".
Anche Bob si è interrogato sul suo dolore. Quando il loro figlio, un pilota di addestramento, è stato perso in mare, la moglie si è avvalsa di tutta la consulenza fornita dalla compagnia aerea. Tutto quello che Bob voleva fare era prendere il suo aereo ogni pomeriggio per cercare i segni del relitto.
Tutti questi individui sono in lutto per una perdita significativa. E tutti sono turbati da ciò che credono essere risposte inappropriate alla perdita. In effetti, ognuno di essi ha modi efficaci per sperimentare e adattarsi alle proprie perdite, tuttavia ognuno di essi riflette una comprensione della società secondo cui le chiavi per sperimentare il dolore si trovano nell'esprimere apertamente l'emozione e nel cercare coscientemente il sostegno.
Nel nostro libro, Grief Beyond Gender: Understanding the Ways Men and Women Lament , Dr. Terry Martin ed io contestiamo questa presunzione. La nostra tesi di base è che ci sono molti modi diversi in cui gli individui sperimentano, esprimono e si adattano al dolore. Le strategie orientate in modo affettivo sono unidirezionali, ma altre strategie, basate sull'attività o sulla cognizione, possono essere ugualmente efficaci.
Descriviamo due modelli di lutto. Uno è un modello intuitivo in cui gli individui sperimentano ed esprimono il dolore in modo affettivo. In questo modello, gli individui in lutto troveranno strategie adattative che sono orientate verso l'espressione dell'affetto. Ma c'è anche un altro modello, che etichettiamo come strumentali. Qui, il dolore è vissuto fisicamente, come in un'agitazione o cognizione. Qui le strategie adattative utilizzate dagli individui tendono ad essere, come indicano le vignette, anche cognitive e attive. Questi due modelli sono visti come punti finali su un continuum. Molti individui possono esibire più schemi combinati che traggono ispirazione da reazioni e risposte sia intuitive che strumentali nei modi in cui gli individui sperimentano, esprimono e si adattano alla perdita. Altri individui possono mostrare incongruenze tra i modi in cui il dolore è vissuto ed espresso. Noi etichettiamo questi modelli inconsistenti come dissonanti.
Questo modello strumentale è tipico del modo in cui molti uomini si lamentano, a causa dei modelli contemporanei di socializzazione maschile. Tuttavia, sottolineiamo che mentre esiste una chiara relazione tra genere e modelli di lutto, questo non è visto come deterministico. Anche le donne possono esibire uno stile strumentale. E molte donne e uomini rappresentano persone in lutto che dimostrano schemi più intuitivi. Chiaramente, i modelli sono influenzati dal genere ma non determinati da esso.
Il pregiudizio verso l'espressione affettiva
Anche se esistono schemi strumentali e intuitivi, sono ugualmente efficaci e hanno serie complementari di vantaggi e svantaggi, gli stili strumentali sono spesso visti negativamente all'interno del counseling, dell'auto-aiuto e della letteratura in lutto.
Ciò riflette un pregiudizio generale dell'Occidente nel counseling che tende a valutare l'espressività affettiva come intrinsecamente più terapeutica delle risposte cognitive o comportamentali. Sue and Sue (2008), nel lavoro pionieristico, Counselling the Culturally Diverse, criticano il paradigma del counseling per l'eccessiva enfasi sull'affetto:
"Anche l'espressività emotiva è apprezzata, poiché ci piace che le persone siano in contatto con i loro sentimenti e siano in grado di realizzare le loro reazioni emotive." (P. 142)
Questa distorsione, nota di Sue e Sue può inibire la consulenza con altri gruppi culturali che non attribuiscono importanza alla divulgazione affettiva.
Questo pregiudizio è anche evidente in quella che è stata definita l'ipotesi del "lavoro del dolore". Questa ipotesi, o insieme operativo di assunzioni nell'ambito del counseling del dolore, ha sottolineato che a meno che non si esprimano apertamente i propri sentimenti, il lutto non può essere portato a termine con successo. Per esempio, Vail (1982) ha espresso il sentimento spesso trovato nella letteratura di autoaiuto sul dolore.
Certamente, quelli che si permettono di sperimentare la gamma di emozioni sono probabilmente i meno inclini a impazzire. Sono quelli di noi che cercano di sopprimere, negare e spostare il dolore che alla fine hanno problemi reali a far fronte alla perdita. (pagina 55)
In effetti, c'è pericolo nell'identificare il dolore con qualsiasi espressione affettiva. Il pericolo è che l'assenza di affetto sia considerata un'assenza di attaccamento. Come osserva Weiss (1998):
Potrebbero esserci persone che erano attaccate a qualcuno che hanno perso a morte, che riconoscono pienamente questa perdita, e tuttavia non si addolorano. La loro assenza di dolore non è difensiva; semplicemente non si affliggono. Non riesco, personalmente, a capire come una relazione di attaccamento sia coerente con l'assenza di angoscia o interruzione della separazione di quella relazione, e l'assenza di dolore o perdita della relazione, ma forse lo è. Potrebbero, forse, essere persone così completamente autonome da poter provare degli attaccamenti e, con la perdita di questi attaccamenti, sperimentare un breve disagio, dopo di che continueranno come prima; o potrebbe esserci qualche altra costellazione emotiva che permetta l'attaccamento senza dare una perdita al dolore. (1998, pagina 347)
Ma forse c'è una risposta alla domanda onesta di Weiss, una che accetta sia l'attaccamento che riconosce il dolore. La risposta qui sarebbe guardare oltre il disagio affettivo ad altre espressioni di dolore.
Questo pregiudizio affettivo trova la sua più audace espressione nella letteratura sugli uomini e il dolore. Non è sorprendente, dato il pregiudizio verso l'espressività affettiva, che molti clinici hanno visto aspetti del ruolo maschile che mettono gli uomini in svantaggio nel lutto rispetto alle donne. Le donne sono viste come più pronte ad accettare aiuto; ed esprimere emozioni, entrambe sono considerate essenziali per il processo del lutto. Dal momento che gli uomini sono percepiti come meno propensi a mostrare emozioni o accettare aiuto, sono visti come avere maggiori difficoltà nel rispondere alla perdita. Recentemente in una conferenza, un consulente ha suggerito che quando gli uomini in lutto usano la parola "bene" in risposta a come stanno facendo, dovrebbe essere visto come un acronimo per "sentimenti dentro, mai espressi"
L'ipotesi sottostante è che esistono modi limitati per affrontare efficacemente la perdita. Staudacher (1991) nel suo libro Men and Grief esprime questo sinteticamente:
In poche parole, c'è solo un modo per addolorarsi. In questo modo si passa attraverso il nucleo del dolore. Solo sperimentando gli effetti emotivi necessari della morte della persona amata è possibile che alla fine risolvi la perdita. (p 3)
Questa ipotesi può essere messa in discussione. In superficie, se i sopravvissuti soffrissero in modi identici, ci si aspetterebbe anche espressioni analoghe di affetti, schemi di comportamento duplicati e sentimenti che non sarebbero distinguibili l'uno dall'altro. In realtà, ci sono molti modi per far fronte alla perdita. Affermare che solo uno schema è accettabile è empiricamente privo di fondamento, in contrasto con la teoria corrente, e clinicamente inutile.
