Qualche concorso di Fuss Over Sperm

Di 'quello che vuoi su Greg Cochran, ma una cosa è certa: non è certo uno che presenti le sue opinioni docilmente. Recentemente, Greg ha espresso i suoi sentimenti sulla rilevanza della competizione spermatica negli esseri umani, ed è convinto che la competizione spermatica non sia terribilmente importante per gli umani. Per quelli di voi che non lo sanno, la competizione spermatica si riferisce alle condizioni in cui una femmina si è accoppiata con più di un maschio alla volta durante il quale potrebbe concepire. Come suggerisce il nome, lo sperma di diversi maschi può essere considerato come "concorrente" per fertilizzare l'uovo in questione (o uova, a seconda della specie). La questione di interesse, per i nostri propositi attuali, quindi, è se tali condizioni (a) potrebbero essere esistite nelle popolazioni umane ancestrali e (b) sono state abbastanza importanti da guidare gli adattamenti maschili per risolvere il problema e vincere la competizione.

Greg inizia il suo lavoro facendo, quello che sento, è un punto debole, scrivendo: "Il tasso di non-paternità è un limite superiore al tasso di competizione spermatica." A meno che non fraintenda il suo significato qui, il tasso di non- la paternità (quando un bambino viene inconsapevolmente cresciuto da un maschio che non è il padre) non sarebbe il limite massimo per la competizione spermatica a meno che ogni singola istanza di competizione spermatica non producesse una paternità. Presumibilmente, ci sono molti casi di competizione spermatica che il maschio in coppia vincerebbe, il che significa che il tasso di non-paternità sarebbe una sottostima di quanta competizione spermatica ci potrebbe essere. Il limite superiore della competizione spermatica dovrebbe, a quanto pare, essere il tasso di infedeltà (quanto spesso gli uomini vengono traditi dai loro partner) o il numero di volte in cui le donne riferiscono di avere rapporti sessuali con più di un maschio nel giro di pochi giorni. A seconda dei numeri che si vogliono utilizzare, la quantità potenziale di competizione spermatica che può esistere può salire notevolmente.

D'altra parte, tuttavia, non tutti i casi di non-paternità derivano dalla competizione spermatica: a volte una femmina potrebbe imbrogliare il suo partner e allo stesso tempo non dormire con lui, consentendo allo sperma del rivale un ambiente privo di competizione. In tali casi, i tassi di non paternità sovrastimerebbe la quantità di competizione spermatica che esiste. Per quanto riguarda quale serie di problemi sono più comuni, non posso dire. C'è anche la questione di come i contraccettivi e l'aborto potrebbero influenzare il problema, ma non li considererò ulteriormente. Quindi, anche se i dati di non paternità sono certamente informativi in ​​un certo senso, è lontano da quello che potremmo considerare un quadro completo quando si tratta di competizione spermatica. In ogni caso, userò il numero di Greg di circa il 2 percento di non paternità nel complesso tra le popolazioni umane e nel tempo, solo per il gusto di argomentare.

• I sogni di uomini e donne
• I giochi di appuntamenti: che le probabilità siano sempre a tuo favore
• Uomini che cercano salute
• Fallimento del bilancio di accoppiamento
• Gli uomini fanno tutto ciò che fanno per essere messi II

Oltre a "quanto comune è la competizione spermatica", quindi, un'altra domanda che vogliamo prendere in considerazione per avere un quadro completo del problema è "quanto è importante la non paternità?" Come osserva Greg, gli umani non sono costruiti per la competizione spermatica nel modo in cui, per esempio, è un maschio scimpanzé. Tuttavia, la questione del corollario che non considera riguarda se le conseguenze della non paternità siano o meno identiche tra uomo e scimpanzé. Per uno scimpanzé, l'investimento paterno maschile tende a raggiungere le vette del non uccidere i bambini; per i maschi umani, gli investimenti potrebbero richiedere decenni di protezione e provisioning. Su questo fronte, mentre i maschi umani legati alla coppia potrebbero essere molto più sicuri della loro paternità del vostro scimpanzé medio, le conseguenze dell'errore sono anche molto più grandi per gli umani che per gli scimpanzé. Nell'uomo, un po 'di competizione spermatica ha una lunga strada, per così dire. In tali casi, un semplice confronto tra la quantità di competizione spermatica esistente mancherà all'immagine più grande.

Quindi dovremmo aspettarci che il tasso di non-paternità sia basso, in un certo senso assoluto, poiché le conseguenze per la non-paternità sono così alte; se la non paternità era troppo alta, le strategie di accoppiamento di coppia sarebbero improbabili che si evolvessero in primo luogo, o persistessero una volta avute. Ora, come dice anche Greg, ci sono probabilmente degli adattamenti che gli umani possiedono per affrontare il problema della non paternità che non si occupa della competizione spermatica. Come Greg ha detto in modo eloquente:

• Gli umani hanno padri più anziani degli scimpanzé
• Perché il tuo amante è proprio come il tuo coniuge
• Le relazioni non dovrebbero riguardare lo scambio
• Conservazione compassionevole incontra Cecil the Slain Lion
• La sua e la sua gelosia?

Se, ad esempio, la tua vecchia signora sa che la bacierai se si allontana, questo scoraggia tutti i tipi di incertezza paterna, non solo quelli che riguardano la competizione spermatica. La tua gelosia potrebbe anche scoraggiare altri ragazzi dal provare gli adattamenti per la competizione spermatica non fare deterrenza.

Questo è certamente abbastanza vero: se una compagna sa che il suo allontanamento porterà ad aggressioni fisiche o al ritiro degli investimenti, potrebbe essere costretta a non avere questo affare; lo stesso vale per i maschi rivali. Tuttavia, l'aggressività non è sempre la strategia più intelligente, poiché l'aggressività comporta dei costi. Quel maschio rivale che cerchi di scoraggiare potrebbe essere più grande e più forte di te, e oltre a essere tradito, potresti anche finire con un calcio in culo se provassi qualcosa. Le donne possono anche avere amici e parenti che preferiscono non averle fatto del male, grazie mille. Quindi, mentre la competizione spermatica non serve una funzione deterrente, evita anche i costi associati alla funzione aggressiva del deterrente. Inoltre, se la deterrenza fallisce, per qualsiasi motivo, la competizione spermatica potrebbe anche essere in grado di fungere da cuscinetto secondario contro l'esito della non paternità.

Ciò solleva anche la seguente domanda: il livello di non-paternità è basso, almeno in parte, perché le opportunità per la competizione spermatica sono rare o sono basse perché le strategie contrarie dei maschi con legami accoppiati sono relativamente efficaci? Forse il tasso di non-paternità potrebbe essere sostanzialmente più alto se i maschi in coppia non avessero modo di mitigare efficacemente i rischi della competizione spermatica da parte dei maschi rivali. Dopotutto, dato che è improbabile che un particolare atto sessuale sfoci nel concepimento, il 2 percento di non paternità implica che c'erano molte più opportunità per la non paternità che non sono state realizzate. Ora, per essere chiari, non sto dicendo che dovremmo aspettarci che i maschi umani siano assolutamente pieni di adattamenti per la competizione spermatica, né sto suggerendo di mostrare prove di una particolare strategia o di un'altra. Voglio solo evidenziare alcune sfumature dell'argomento a favore o contro di esso che penso che Greg si sbagli, o almeno non riesca a discuterne.

Adattamenti per la competizione spermatica potrebbero essere più sottili di testicoli più grandi, per esempio. Forse la frequenza del sesso – o almeno la frequenza e l'intensità degli interessi sessuali – è in correlazione con i segnali di infedeltà; forse il numero di spermatozoi per eiaculato potrebbe essere variato facoltativamente in funzione del rischio di competizione spermatica. Come affermano Shackelford, Pound e Goetz (2005), gli esseri umani potrebbero non mostrare alcuni tratti distintivi di adattamenti progettati per livelli persistentemente elevati di competizione spermatica (poiché tali contesti non erano persistenti, come potrebbero essere in scimpanzé, per esempio), ma potrebbe mostrare evidenza di adattamenti progettati per contesti in cui il rischio di competizione spermatica è temporaneamente elevato. Questi adattamenti potrebbero non essere facilmente rilevati, ma per cancellare la loro esistenza interamente sulla base di bassi tassi di non paternità sarebbe prematuro.

Nella mia mente, la domanda non è se la competizione spermatica sia importante o meno per le popolazioni umane, ma piuttosto in che misura ha. La dicotomizzazione di tali variabili ("la competizione spermatica era / non era importante, a seconda di cosa significa precisamente importante") è improbabile che ci aiuti a ottenere un quadro completo della competizione spermatica negli esseri umani in particolare o in altre specie più in generale. Dopotutto, scimpanzé, umani e gorilla discendevano tutti da una specie ancestrale comune, e quella specie era improbabile che mostrasse l'intera gamma di comportamenti di accoppiamento dimostrati da tutti i suoi futuri parenti. Qualche piccolo grado iniziale di competizione spermatica deve essere stato sufficiente per far rotolare la palla su adattamenti successivi per tali condizioni. Ora forse gli umani hanno dovuto affrontare meno competizione spermatica nel tempo, e ciò che vediamo sono i resti degradati dei precedenti adattamenti progettati per affrontarne altri. Poi di nuovo, forse la nostra specie è andata dall'altra parte, o forse abbiamo alcuni adattamenti progettati per alcuni modesti livelli di competizione spermatica. Certo, alcuni adattamenti ipotetici per affrontare la competizione spermatica saranno sbagliati, e le stime delle persone su quanto sia comune o meno potrebbero non essere disponibili. Non vorrei chiudere la porta sulla questione (o affermare, come Greg, che tali adattamenti "non esistono") a causa di ciò.

Riferimenti: Shackelford, T., Pound, N., e Goetz, A. (2005). Adattamenti psicologici e fisiologici alla competizione spermatica negli esseri umani. Revisione della psicologia generale, 9, 228-248.