Da quando ho iniziato a consultare il sistema di assistenza ai minori nel 1984, mi aspettavo di essere licenziato. Ho tirato fuori il collo infinite volte per tenere i bambini fuori dai centri di trattamento residenziali, e ho pensato che se uno di loro avesse mai commesso un crimine violento, sarei stato un brindisi. Ho anche bloccato il mio collo innumerevoli volte per preservare gli attaccamenti in erba; c'era poco rischio per me quando ciò significava che stavo raccomandando che i diritti dei genitori venissero risolti, ma sapevo che se avessi raccomandato di tornare a casa e il genitore avesse ferito gravemente il bambino, sarei stato lasciato andare. Ora ho incontrato un nuovo tipo di rischio come consulente, il rischio di vedere le famiglie complicate.
In una recente consultazione, ho detto che la strategia di intervento per una bambina di 11 anni delinquente dovrebbe dipendere da una formulazione del caso, ma a quel punto, non avevo ancora un'idea chiara del comportamento scorretto della ragazza, antisociale, paranoico, borderline, istrionico, trauma-reattivo o culturale (cioè sostenuto dal suo effetto sui suoi coetanei). Le valutazioni psicologiche e psichiatriche non hanno nemmeno messo in discussione la psicologia della sua cattiva condotta! Ho indicato quali tipi di informazioni potrebbero portarci lungo una strada rispetto a un'altra e ho suggerito quali sarebbero state le diverse strategie di intervento. In genere, gli operatori sociali trovano questo tipo di consultazione gratificante, ma gli amministratori (specialmente in Colorado) lo trovano distruttivo perché tutti sanno che tutte le ragazze di 11 anni devono solo andare a casa, perché è quello che dicono i regolamenti (ed è ciò che è più economico) . Ma se sappiamo qualcosa sulle famiglie, è che "ogni famiglia infelice è infelice a modo suo".
Il pensiero clinico irrita i burocrati. Hai visto il recente meme di un bambino delle elementari e il problema dell'aritmetica della pizza? Il test dice che Marty mangiò 4/6 della sua pizza e Luis mangiò 5/6 della sua pizza. Com'è possibile che Marty abbia mangiato più pizza di Luis? L'insegnante stava cercando la risposta, "Non è possibile." Un bambino ha scritto (correttamente) che la pizza di Marty doveva essere più grande, e questo era segnato in modo sbagliato. Ho visto veri clinici dare risposte simili ai problemi di benessere dei bambini negli ultimi 32 anni. In Massachusetts, tali risposte sono state apprezzate; in Colorado, sono apprezzati anche da molte persone, ma non dalle persone che gestiscono il proprio sistema di assistenza ai minori. Il messaggio in Colorado è che non è necessario considerare una famiglia clinicamente (cioè, idiograficamente, cioè in modo univoco); sono preferite le decisioni basate sul pensiero categorico e nomotetico (cioè basato su regole).
Pensavo che questa fosse una differenza tra i due stati. Il Massachusetts è entusiasta del programma politico sul benessere dei bambini, che descriverò come la sensazione che i bambini abbiano una relazione con lo stato indipendente dai loro genitori e che a volte debbano essere protetti da loro. Il Colorado sembra più ambivalente riguardo a questo. In Colorado, ad esempio, la regola di fatto è che il picchiarsi delle mogli è l'attività del sistema di benessere dei bambini solo se i bambini lo hanno effettivamente assistito; in Massachusetts, la regola di fatto era che il battere le mani della moglie è un segno che la casa potrebbe non essere al momento adatta ai bambini piccoli.
Ora, però, tendo a pensare alla differenza tra i due stati come una differenza nelle ere. Nel Massachusetts, quando lavoravo lì, gli amministratori del benessere dei bambini erano dei boomers; ora sono molto più giovani, e ora mi capita di essere in Colorado. Incolpo me stesso e altri boomer di questa generazione da quando li abbiamo cresciuti, ma per me la loro caratteristica distintiva è che già sanno tutto – perché abbiamo dato loro le medaglie d'oro se sapevano qualcosa – e si sentono umiliati dal non sapere. La stupidità è il rapporto tra ciò che pensi di sapere e ciò che sai. Molti amministratori millenari non vedono nemmeno la necessità di una consultazione: cosa può ottenere un assistente sociale da qualcuno che ha lavorato su migliaia di casi per decenni che non possono ottenere dal libro dei regolamenti? Esiste un'analogia piuttosto diretta con i ricercatori di psicoterapia che chiedono che cosa può ottenere un cliente da qualcuno istruito su persone che non possono ottenere da un manuale di trattamento.
Il modello medico ha trattato tutti i casi in una categoria di malattia lo stesso, e la psicologia e il lavoro sociale hanno imitato quella pratica a scapito dei loro clienti. Gli assistenti sociali erano soliti pensare che avessero bisogno di capire le dinamiche sistemiche di una famiglia, ma ora gli viene detto che devono solo capire le norme pertinenti. Ironia della sorte, la medicina si sta muovendo nella direzione opposta, prendendo ogni caso di una malattia come una presentazione idiografica, il cui contesto deve essere considerato nel progettare un intervento.
Rido di me stesso oggi per aver criticato gli psicologi per aver scritto rapporti che non dicono nulla. (Critico anche i terapeuti che non identificano i modelli problematici dei loro pazienti e danno a tutti la stessa cosa.) Si scopre che gli psicologi che fatturano lo stato per lunghi rapporti che non dicono nulla stanno dando al sistema di assistenza ai minori ciò che vogliono.
