Sviluppare una pelle spessa

Molti di voi hanno familiarità con il lato debole della scienza; progettare esperimenti empirici, scoprire nuove informazioni, presentare dati e creare teorie. Ma questa è solo metà dell'immagine. C'è anche il lato oscuro della scienza spesso ignorato; correggere esperimenti imperfetti, criticare analisi dei dati inappropriate e abbattere le idee dei colleghi scienziati. Sì, il processo di revisione tra pari è un'amante ma è ugualmente importante per il processo scientifico (alcuni potrebbero obiettare di più) come controparte leggera. Come tale, sviluppare una pelle spessa per la critica degli altri, è un passo fondamentale per qualsiasi scienziato in via di sviluppo.

Le critiche possono venire da colleghi, tutor, comitati di revisione, redattori, genitori, i media e chiunque altro possa essere al corrente del tuo lavoro. Per prima cosa dovremmo iniziare con una definizione operativa di critica, da Merriam-Webster troviamo: un'osservazione critica (esercizio o coinvolgimento attento o valutazione giudiziosa) o osservazione. Sembra giusto. Di solito attribuiamo una connotazione negativa alle critiche, ma non è necessariamente così. Le critiche possono venire in molte forme diverse, per esempio …

Lode: questo è il feedback più semplice da ingoiare. Sfortunatamente non è molto utile. Non fraintendermi tutti vogliono sentire che stanno facendo le cose per bene, e per mantenere il buon lavoro. Meglio di un "attaboy" è un vero elogio critico in cui viene rivelata l'intuizione su dove sei andato bene. Ricevere elogi, tuttavia, raramente ti motiva a migliorare. Quel detto sentirsi libero di inviarmi lodi in qualsiasi momento. Per favore?

Critica costruttiva: probabilmente i commenti negativi più facili da ingoiare. Il consiglio gentile dei tuoi colleghi indica i modi in cui puoi migliorare. Motivato dal desiderio di vederti raggiungere, la critica costruttiva è la tua migliore amica. Può essere ancora difficile sentire dove hai sbagliato, ma l'obiettivo delle critiche costruttive è dare suggerimenti per migliorare. Questa è la critica che vuoi prendere a cuore, in quanto può solo aiutarti a migliorare.

• Trionfo della ragione scientifica: l'Iowa diventa uno stato terzo per legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso
• Il femminismo è morto! Lunga femminilità dal vivo!
• La verità sulle donne e l'autostima
• Migliorare i livelli di energia con l'esposizione alla luce
• La vita giocosa

Critica autopromozione: quando hai presentato un discorso di ricerca sulla sensibilità al disgusto e sul condizionamento superstizioso e ottieni la domanda: "Hai trovato qualche interazione con i ritmi circadiani?" Sai di essere vittima di questo tipo di critica insidiosa. La chiave è riconoscerla per quello che è: il richiedente vuole parlare della propria ricerca o di un'idea intelligente che ha avuto. Errori comuni nell'affrontare queste domande è argomentare contro di loro ("I ritmi circadiani non hanno nulla a che fare con questo") o ammettere il fallimento ("Non ci siamo affatto pensati"). Una soluzione migliore è rimettere la palla nel campo del giudice e lasciarla parlare delle sue idee ("Questo è un punto interessante, come pensi che i ritmi circadiani influenzino lo studio come presentato?"). Questo permette al richiedente di promuovere le sue idee e non sembri né petulante né incompetente. E ha il potenziale per diventare una critica costruttiva se (a differenza del mio esempio) i punti che solleva sono in realtà correlati a ciò che stai ricercando.

Nitpicking: queste sono le fastidiose ortiche inviate dai revisori. Solitamente sulla grammatica (talvolta grammatica latina), la formattazione o la semantica. Di solito è più semplice correggere qualsiasi nitpick. A meno che tu non sappia che hai ragione, vai avanti e fai tutti i cambiamenti suggeriti dal nitpicker. Dal momento che per la maggior parte non importa, queste critiche sono solo rumore bianco.

Cattivo consiglio: questo è il peggiore. Quando ciò che sembra una critica costruttiva è in realtà distruttivo. Immaginate se steste guardando allo sviluppo sociale nei ratti adolescenti, e una delle vostre misure è stata la lotta al combattimento (abbinare il topo con un ratto dello stesso sesso per vederli giocare). E hai ricevuto la nota che devi guardare alle interazioni sociali di genere trasversale nel tuo paradigma di combattimento. Questo può sembrare un buon consiglio a prima vista, eliminando la tua divisione di genere imposto dai partner che combattono i giochi sembra qualcosa che vorresti fare. Tranne che al posto del combattimento, osserverai l'accoppiamento o almeno tenterai l'accoppiamento. Quindi stai attento ai cattivi consigli. La cosa migliore da fare è sollecitare i consigli da diverse fonti, speriamo quindi che sia possibile separare meglio il grano dalla pula.

• La visione per il futuro di Hunger Games
• Altro su Prejudice and the Election
• Chi è lo stupratore tipico del college?
• La vittima causa reati di odio?
• Sta ringraziando una forma di rabbia?

Quindi ora che sappiamo quali tipi di critiche sono là fuori, come prendi bene queste critiche? Ci sono libri e libri a riguardo, ma penso che il miglior consiglio che abbia mai ricevuto sia venuto da un'intervista di Terry Gross con l'attore Seth Green. Seth stava parlando di non essere stato scelto per ruoli che voleva davvero:

"Non l'ho mai preso come un fallimento da parte mia, ho avuto un'obiettività in giovane età che ho tenuto duro su dove credere in un regista o se credi in un progetto in un progetto devi rispettare la loro visione per di cosa si tratta e se non si adatta a quella visione, allora non ti va bene. E ci sono un sacco di volte che non importa quanto sei bravo come attore che non hai ragione per questo. E sono diventato molto consapevole e zen al riguardo. "

Quindi, con questo ragionamento, se hai scelto un buon pool di colleghi (mentore, colleghi, ecc.) Da cui sollecitare le critiche, allora puoi essere ragionevolmente certo che stanno cercando di fare ciò che è meglio per la scienza quando danno feedback. Non prenderlo sul personale se la tua visione di un progetto, di un documento o di una presentazione non coincide con la loro visione. Ricorda, integrando i loro suggerimenti nel tuo lavoro ti aiuteremo a diventare uno scienziato migliore. Non importa quale sia la critica che vale sempre la pena di affrontare, per lo meno dissuaderai gli altri dal fare le stesse osservazioni critiche. In un post futuro mostrerò alcuni esempi di feedback che io (ei miei colleghi) abbiamo ricevuto su submissions o altri progetti. Ma come teaser ecco alcuni feedback che abbiamo ricevuto su questo articolo (ora pubblicato):

"Vengono analizzati solo i dati del questionario. Tuttavia, i soggetti avevano una tastiera per provare a controllare le parole. Anche se il self-report può essere un comportamento interessante da studiare, il soggetto probabilmente usa la propria tastiera con un alto tasso. Qual è la velocità di risposta in ciascuna condizione? Qual è la velocità di risposta su ciascun pulsante della tastiera? Il tasso di risposta è correlato ai self report? È la velocità di risposta per cercare di rendere la parola "cattiva" comparabile al tasso per cercare di far rimanere la parola sullo schermo? Tutte queste domande sono importanti perché direttamente correlate alla questione centrale della ricerca. "

Chiamerei quella critica costruttiva. In effetti, abbiamo raccolto dati sui tassi di risposta, ma non c'erano correlazioni. Per non parlare del fatto che la questione del rapporto tra tasso di risposta e superstizione è stata ben accolta nella ricerca precedente. Per rispondere alle critiche, tuttavia, abbiamo aggiunto questa frase: "La tendenza di questi comportamenti ad essere unici per l'organismo individuale ha reso le misure operanti tradizionali, come i tassi di risposta, meno utili nel valutare rinforzi non contingenti".

Quindi ricorda, nella scienza, presenterai spesso le tue idee. Altrettanto spesso le persone commentano le tue idee e devi essere pronto ad affrontarle. In bocca al lupo!