Tutti hanno un'opinione quando il Vaticano fa dichiarazioni riguardo al sesso e al genere.
Chiunque sia cattolico, cattolico, innamorato di un cattolico, sposato con un cattolico (non necessariamente un sottoinsieme della precedente categoria), è stato educato dai cattolici, è stato educato a odiare i cattolici, o chi ora insulta Mel Gibson – che significa praticamente tutti nel mondo – vuole commentare quando il Vaticano dice, come disse un paio di giorni fa, che l'ordinazione di sacerdoti femminili merita praticamente la stessa punizione delle molestie sessuali di bambini e disabili.
Se non hai seguito questa storia, penserai che sto esagerando, ma non lo sono.
Ecco cosa il procuratore interno del Vaticano, mons. Charles J. Scicluna, ha detto dalla conferenza stampa a Roma, quando gli è stato chiesto di spiegare perché l'ordinazione delle donne è stata inclusa a fianco delle decisioni sullo sfruttamento sessuale dei bambini e dei disabili da parte dei maschi (naturalmente maschi … che altro tipo ci sono?) Sacerdoti: "L'abuso sessuale e la pornografia sono affari più gravi, sono una grave violazione della legge morale. Il tentativo di ordinazione delle donne è grave, ma a un altro livello; è una ferita che è un tentativo contro la fede cattolica sugli ordini sacramentali ".
In un rapporto dell'AP, la giornalista di Nicole Winfield ha spiegato che "Le regole … elencano la tentata ordinazione di una donna come un" grave crimine "da gestire secondo lo stesso insieme di procedure dell'abuso sessuale – nonostante gli argomenti che raggruppano i due nello stesso documento significherebbe equipararli … Scicluna ha difeso l'inclusione sia dell'abuso sessuale che dell'ordinazione delle donne nello stesso documento di un modo di codificare due dei più gravi crimini canonici contro i sacramenti e la morale che la congregazione tratta. "Sono gravi, ma a diversi livelli", ha detto, e ha osservato che il documento elenca anche i crimini contro i sacramenti, tra cui l'apostasia, l'eresia e lo scisma per la prima volta. (Leggi l'articolo AP qui: http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5huy30ja9Y-DzKy5mndofef…)
Ci sono state, come ho detto, molte opinioni in merito. Sono stato incoraggiato a imparare da un articolo sul Washington Post che il redattore cattolico americano Bryan Cones ha risposto alle regole del Vaticano dicendo "Francamente, è un oltraggio accoppiarsi ai due, un'ingiustizia completa per collegare le aspirazioni di alcune donne tra i battezzato per il ministero ordinato con quelli che sono i peggiori crimini che possono essere commessi contro il minimo dei membri di Cristo … Questa mossa è un errore, chiaro e semplice, imprudente nella migliore delle ipotesi, nel peggiore dei casi un grave colpo alla credibilità già danneggiata di Roma ".
Una volta io e Gene Weingarten abbiamo discusso una versione della posizione anti-femminista / anti-donna della Chiesa in una delle colonne di Gene's Washington Post intitolata "Gina Gets Cross; Perché pensi che lo chiamino Cattolicesimo Ro-man? "La colonna di Weingarten inizia come segue:" Dopo aver letto la recente dichiarazione del Vaticano su uomini e donne – in particolare, la sua condanna del femminismo moderno come una forza malvagia e divisiva che svaluta la famiglia e sabota ruoli di genere santificati – ho pensato che potesse essere un argomento interessante e provocatorio per la discussione con Gina Barreca, la mia co-autrice femminista. Ma Gina rifiutò, sostenendo che, in quanto cattolica romana, sarebbe stata in una posizione scomoda se avesse dovuto criticare il documento. In effetti, non aveva nemmeno intenzione di leggerlo.
Essendo una persona sensibile e un amico e un collega solidale, ho capito le sue preoccupazioni. Poi l'ho mandato via e-mail in modo anonimo sotto la linea tematica: "I ricercatori della Sorbona dimostrano che l'umorismo femminile è superiore". Ha funzionato. Gina l'ha aperto e, una volta iniziata, non poteva smettere. "
E non potevo.
Continuiamo la discussione come segue:
Gina: Il Vaticano non è "donna". Non sa nulla delle donne perché è composta da persone che non sono donne e che non sono intime con le donne e che non trascorrono molto tempo con le donne. E così la loro visione delle donne è sentimentale e condiscendente, il modo in cui gli esploratori europei consideravano i primi neri che vedevano: "Per Giove, Farnsworth, questi primitivi hanno un buon ritmo." A parte le donne, il Vaticano si riferirebbe alla contraccezione.
Gene: Ora, calmati.
Gina: No.
Gene: A sostegno della posizione del Vaticano – e sto solo facendo l'avvocato del diavolo qui. . .
Gina: Ha-ha!
Gene:. . . la chiesa dice che non ha alcun problema con le donne che lavorano fuori casa o che cercano una carriera seria, e loda alcune cose che considera particolarmente virtù femminili, come "ascoltare, accogliere, umiliare e fedelmente".
Gina: Sì, lo fa! Sfortunatamente, queste non sono virtù che tendono ad aumentare il potere e il prestigio delle donne in tutto il mondo. Di solito non si vedono gli amministratori delegati che vogliono cambiare posto con le loro donne delle pulizie in modo che possano diventare più empatici. Se una donna sta facendo domanda per una borsa di studio ad Harvard, non è propensa a mettere il suo curriculum: "Sono bravo ad amare incondizionatamente".
(Leggi l'intero articolo qui: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A10547-2004Sep10.html)
Era il 2004. In sei anni ho meno rispetto per i padri della Chiesa e meno speranza per il Vaticano. Peccato, specialmente per me e per altri cattolici caduti o "in ripresa". Vivo con la speranza che un giorno potrei avere affetto per la Chiesa della mia giovinezza e vivere, deluso, con ciò che mi è stato detto da Roma.
