Non sarete sorpresi di apprendere che gli psicologi hanno scoperto che è necessario allenarsi per diventare esperti in qualsiasi compito complesso: suonare uno strumento musicale, colpire una pallina da golf, scrivere un programma per computer, pilotare un aereo e così via.
Non c'è un solo caso scientificamente documentato di una persona che si esibisce a livello di esperti in compiti come questi senza un certo addestramento, e non ci sarà mai perché è impossibile, o almeno improbabile come ESP o rapimento alieno. Se hai mai sentito una storia di qualcuno che si esibisce a livello di esperti senza formazione, dì, sedendosi al pianoforte per la prima volta e strappando in modo impeccabile il terzo movimento di Moonlight Sonata di Beethoven, guarda dentro e scoprirai che è solo quella – una storia. Non ci sarà un testimone credibile per l'impresa. Nonostante il rapporto del governo nordcoreano secondo cui Kim Jong-il ha sparato un record mondiale – demolendo 38 sotto la pari nel suo primo round di golf, le prestazioni degli esperti non scaturiscono dal nulla. Si sviluppa gradualmente.
Quindi, è necessario un certo addestramento per diventare un esperto, e non c'è motivo di dubitare che le persone che hanno accesso alla migliore formazione avranno un vantaggio rispetto a quelli che non lo fanno. Questo è il motivo per cui così tanti grandi giocatori di baseball vengono dalla Repubblica Dominicana. Come spiega l'antropologo Alan M. Klein nel suo libro Sugarball, il governo domenicano ha reso una priorità nazionale coltivare talenti di baseball. "Il governo domenicano svolge un ruolo sostanziale nel sovvenzionare il baseball amatoriale. Il denaro delle tasse supporta le varie federazioni in tutto il paese, così come i servizi accessori come autobus, parchi e luci ", scrive Klein. "Il denaro è pagato ad almeno 350 persone che dovrebbero istruire i giovani giocatori nelle leghe dilettantistiche", aggiunge Klein. Il baseball non è nei geni dei Domenicani. È nella loro cultura.
La vera domanda è se la storia della formazione sia sufficiente per spiegare perché alcune persone diventano esperti e altri non riescono a farlo. Negli ultimi due decenni, lo psicologo della Florida State University, K. Anders Ericsson, ha affermato che potrebbe esserlo. In uno studio ormai famoso, Ericsson e i suoi colleghi Ralf Krampe e Clemens Tesch-Römer, allora ricercatori dell'Istituto Max Planck in Germania, hanno chiesto agli studenti di violino un'accademia di musica di Berlino Ovest d'elite per riferire il tempo dedicato a "deliberati pratica "per ogni anno delle loro carriere musicali. I violinisti "migliori" avevano accumulato in media circa 10.000 ore entro i 20-mila ore in più rispetto ai gruppi meno esperti.
Ericsson, Krampe e Tesch-Römer hanno concluso che è necessaria una pratica deliberata per diventare un esperto, una rivendicazione incontrovertibile, allora come ora. Ma nella frase successiva hanno portato il loro argomento in un ulteriore passo critico: "Il nostro quadro teorico può anche fornire un resoconto sufficiente dei principali fatti sulla natura e sulla scarsità di prestazioni eccezionali. Il nostro account non dipende dalla scarsità di abilità innate (talento) … "Ericsson ha ribadito questo punto di vista in un articolo del 2007 sull'International Journal of Sport Psychology quando affermava che" le caratteristiche distintive degli artisti d'élite sono adattamenti ad attività estese e intense che selettivamente attivare i geni dormienti che contengono il DNA di tutti i bambini sani. "
La visione deliberata della pratica ha generato un grande interesse per le prestazioni degli esperti. L'articolo di Ericsson, Krampe e Tesch-Römer è ora un "classico delle citazioni" e oltre settanta dissertazioni e tesi sono state scritte su pratiche deliberate dal 1993. La visione ha anche catturato l'immaginazione popolare. Nel suo libro best-seller Outliers, Malcolm Gladwell ha dedicato gran parte di un capitolo alla ricerca di Ericsson e colleghi, e ha scritto che 10.000 ore sono il "numero magico per la vera competenza". C'è anche una canzone rap ispirata ai risultati di Ericsson e colleghi studio dei violinisti: 10.000 ore di Ryan Macklemore e Lewis.
La visione deliberata della pratica è innegabilmente attraente. È una formulazione scientifica del sogno americano. Ma è giusto? I dati dicono di no. L'esposizione A è uno studio del 2007 pubblicato sulla rivista Developmental Psychology di Fernand Gobet (Università di Liverpool) e Guillermo Campitelli (Università di Edith Cowan). Gobet e Campitelli hanno scoperto che i giocatori di scacchi molto abili – quelli che avevano raggiunto lo status di "padrone" – avevano accumulato una pratica più deliberata rispetto ai giocatori meno esperti. Questo non era sorprendente. La scoperta più importante fu che c'era un'enorme quantità di variabilità nella pratica deliberata, anche tra i maestri. Alcuni giocatori hanno richiesto migliaia di ore di pratica più deliberata rispetto agli altri giocatori per diventare padroni.
Più recentemente, con i miei colleghi statunitensi Erik Altmann (Michigan State University), Fred Oswald (Rice University) e Elizabeth Meinz (Southern Illinois University Edwardsville), ho lavorato con Gobet e Campitelli per rianalizzare i risultati degli studi che hanno esaminato la relazione tra deliberato pratica e prestazioni negli scacchi e nella musica: i due domini più studiati nella ricerca sulle prestazioni degli esperti. Come riportato nella rivista Intelligence, abbiamo rilevato che la pratica deliberata rappresenta solo circa un terzo delle differenze individuali nelle prestazioni in ciascun dominio. Il resto è probabilmente dovuto a una combinazione di fattori, tra cui le abilità di base che sono noti per essere influenzate dai geni.
Dove ci lascia questo? Non si può negare il potere della pratica deliberata. Allo stesso tempo, è sempre più chiaro che la pratica deliberata non può spiegare completamente perché alcune persone diventano esperti e altri non riescono a farlo. C'è di più nel puzzle delle prestazioni degli esperti che nella pratica deliberata.
Questa è una brutta notizia se si prende sul serio l'idea che la maggior parte di chiunque può ottenere di più con abbastanza duro lavoro. Ma questo è quello che ci dicono le prove scientifiche, ed è quello con cui dobbiamo andare.
