Nel 1984, George Orwell ha introdotto il termine "Newspeak" – l'abuso del linguaggio da parte delle burocrazie totalitarie per creare un mondo di disinformazione sottosopra e dall'aspetto vetroso. Probabilmente è stato ispirato dalla "Pravda", la carta di propaganda dell'Unione Sovietica che letteralmente significa "verità" in russo, ma era famosa per pubblicare tutto tranne che.
Questo ci porta all'American Psychiatric Association. Il suo direttore medico ha recentemente giustificato l'incredibile APA da 25 milioni di dollari che ha già speso su DSM 5 (5 volte il costo del DSM IV) con una curiosa affermazione: il DSM 5 era così esorbitante perché era aperto senza precedenti. Questo classico Newspeak uccide due piccioni di verità con una fava: il DSM 5 non ha sprecato un'enorme quantità di denaro e il DSM 5 non ha fallito perché era un negozio chiuso. La futile speranza è che il nero diventi bianco se solo lo dici abbastanza volte.
In realtà, è molto economico eseguire un processo aperto e molto costoso per condurre una campagna di disinformazione dei PR. Non mi è costato nulla, ma un'ora di tempo per scrivere questo blog. Quanto mi chiedo, costerà l'APA a pagare GYMR (il suo produttore di pubbliche relazioni di newspeak pravda) per difendere le sue affermazioni indifendibili secondo cui il DSM 5 è un processo aperto e che può soddisfare il suo calendario irrealistico con un manuale affidabile?
Ecco una lista dei 10 migliori momenti nella storia dell'APA 'apertura'.
1) L'APA forza i membri del gruppo di lavoro a firmare accordi di riservatezza per proteggere la "proprietà intellettuale" del DSM 5.
2) DSM 5 esegue una revisione "scientifica" riservata e super-segreta di se stessa – la vera scienza non è mai segreta.
3) L'APA respinge le richieste di 51 associazioni di salute mentale per una revisione scientifica aperta e indipendente.
4) L'ufficio legale dell'APA cerca di soffocare le critiche e di censurare internet usando minacce inappropriate e prepotenti di contenzioso sui marchi.
5) L'APA prevede di aumentare drasticamente i costi di licenza per l'utilizzo dei set di criteri DSM al fine di recuperare il suo ingovernabile investimento sulla sua "proprietà intellettuale".
6) Il DSM 5 si impegna a malincuore sulle questioni e invece critica le stonature con tattiche offensive e difensive.
7) Il piano originale del DSM 5 per le prove sul campo non prevedeva la visualizzazione pubblica dei set di criteri e nessun periodo per i commenti pubblici. Questi vengono aggiunti solo sotto forte pressione esterna.
8) il DSM 5 non pubblica aggregazioni delle principali aree di interesse identificate durante le revisioni pubbliche; non risponde pubblicamente a loro. e non vi è alcuna indicazione che l'input pubblico abbia avuto alcun impatto su DSM 5.
9) La fondazione "caritatevole" dell'APA (intesa a fornire un'educazione pubblica aperta) è nominata da un gruppo di sorveglianza come la settima organizzazione caritatevole in tutti gli Stati Uniti.
10) APA promette di pubblicare in tempo un set completo di dati sull'affidabilità di DSM 5 per consentire i commenti durante l'ultimo periodo di revisione pubblica, ma non riesce a farlo.
E questo è solo un assaggio. Almeno una dozzina di giornalisti mi hanno spontaneamente accennato che mai nella loro carriera hanno incontrato qualcosa di così bizantino come l'ufficio stampa dell'APA. E decine di membri APA hanno mandato via e-mail la loro frustrazione per non essere in grado di ottenere una risposta diretta (o nessuna) da parte di uno staff i cui stipendi sono pagati dalle quote associative.
Richiede molto tempo, denaro e potere del cervello per creare "pravda". Forse questo spiega perché tutto ciò che è connesso a DSM 5 è sempre così tardivo e così costoso e perché è necessaria una pistola ad alta quota come GYMR per far funzionare la sua interferenza. La vera verità è veloce, economica e molto semplice da spiegare.
Ulteriori ricerche sono disponibili sul sito Web di Suzy Chapman. Monitora lo sviluppo del DSM-5 su http://dxrevisionwatch.wordpress.com.
