Di Mark van Vugt e Anjana Ahuja
Putin è un boss della mafia virtuale, Nicolas Sarkozy è autoritario e imprevedibile, e il colonnello Gheddafi è attratto da infermiere ucraine bionde. Bene, questo è secondo WikiLeaks, che ha rovesciato i dettagli da una nuova serie di cavi classificati. In effetti, nessuno di questi bocconcini è una bomba. Allora, perché la nostra attrazione per le rivelazioni contenenti informazioni è già nota? La risposta è che si tratta di informazioni private su persone pubbliche e lo desideriamo ardentemente. Abbiamo sempre. Internet non è da incolpare, anche se questo mezzo aiuta molto a diffondere questi "segreti" a un pubblico mondiale. No, è semplicemente la natura umana. Noi umani amiamo i pettegolezzi, specialmente i potenti, i famosi e i ricchi.
Gossip attorno al fuoco del campo
È mai stato così. Nel nostro passato evolutivo, i primi umani formarono gruppi per sopravvivere e man mano che questi gruppi crescevano avevano bisogno di leader per organizzare le loro attività. Ma come potrebbero fidarsi di qualcuno per guidarli nella giusta direzione? E una volta sul posto, come avrebbero fatto a sapere che queste persone non avrebbero abusato del loro potere? I nostri antenati hanno trovato la soluzione: gossip. Attraverso il dialogo possiamo scambiare informazioni su persone che non ci sono. Circa il 75% di ciò che diciamo riguarda altre persone e c'è una differenza interessante tra uomini e donne. Gli uomini spettegolano per farsi guardare meglio ("Sapevi che ero meglio a scuola di lui?") Mentre le donne spettegolano per far sembrare peggiori gli altri ("Lo sai che Mary dorme in giro?"). Così amati erano i nostri antenati di gossip, sostiene la psicologa di Oxford Robin Dunbar, che ha guidato l'evoluzione del linguaggio.
Parlare delle virtù e, cosa più importante, dei vizi dei leader ha permesso ai nostri antenati di tenerli sotto controllo. Ricorda che nel nostro passato ancestrale non c'era alcuna distinzione tra il volto pubblico e privato di un leader e quindi ogni notizia era considerata utile. I leader politici lo sanno e quindi sono sempre tentati di vietare, o se ciò non è possibile, di controllare i media (il primo ministro italiano Berlusconi possiede vari canali televisivi e radiofonici).
Smettila
Nel nostro nuovo libro "Naturally Selected: The Evolutionary Science of Leadership" ci riferiamo ai pettegolezzi e ad altri meccanismi di livellamento come gli STOP, le strategie per superare i potenti. FERMATE come il pettegolezzo sono necessarie perché senza di loro i leader sono inclini ad abusare della loro posizione privilegiata. In effetti, un frammento di pettegolezzi attorno al refrigeratore d'acqua in ufficio fa miracoli contro un dirigente prepotente, perché infonde la paura di essere scoperto. Quante pratiche commerciali scandalose sarebbero passate inosservate senza persone come Sherron Watkins, un informatore di ENRON?
Il potere si corrompe
Lord Acon ha detto che "il potere tende a corrompere ma il potere assoluto corrompe in modo assoluto". In un classico esperimento psicologico negli anni '70 è stato chiesto ai soggetti di supervisionare gruppi di studenti che lavoravano su un compito. Alcuni leader hanno il potere di lodare mentre altri hanno il potere di lodare e punire. Anche se l'esperimento è stato impostato in modo tale che tutti i gruppi hanno fatto altrettanto bene, il leader punitivo ha usato il suo potere più spesso del necessario. Quel potere corrompe, quindi, potrebbe essere il modo naturale delle cose, qualcosa che condividiamo con i nostri cugini primati (basta guardare il maschio alfa Gorilla silverback prepotente).
In un piccolo esperimento, lo psicologo Adam Galinsky e colleghi (2006) hanno mostrato che quando veniva chiesto alle persone di immaginare se stessi in una posizione di potere e poi dovevano scrivere la lettera "E" sulla loro fronte in modo che altre persone potessero leggerlo, molte fallito (le persone preparate con il potere erano tre volte più probabili dei normali partecipanti a scrivere sulla fronte ciò che sembrava una E riflessa agli altri). Le persone potenti semplicemente non capivano di dover prendere la prospettiva dei loro seguaci. Un altro studio dei nostri colleghi olandesi, David De Cremer ed Eric Van Dijk (2005), ha dimostrato che le persone assegnate casualmente a una posizione potente hanno incassato considerevolmente più denaro dal fondo del gruppo.
Il potere riduce l'empatia e aumenta la corruzione e questo è un problema serio se vogliamo che i nostri politici si occupino dei nostri interessi e raggiungano la pace mondiale.
Quindi, la prossima volta che leggerai un nuovo grumo da Wikileaks su un ambizioso ambasciatore europeo o un petulante ministro degli esteri arabo, ricordati che il gossip è un segno di una democrazia sana e che senza di esso i nostri leader hanno maggiori probabilità di servire i propri interessi piuttosto che nostro.
