Oggi la Corte Suprema ha emesso la sua decisione nel caso Masterpiece Cakeshop , riguardante un fornaio del Colorado che si è rifiutato di preparare una torta per un matrimonio omosessuale. La decisione 7-2 del tribunale per il fornaio è stata presa su base molto ristretta di un trattamento improprio del panificio da parte della Commissione per i diritti civili, e sfortunatamente non ha affrontato le questioni di fondo.
In The Decline of the Individual , ho identificato due questioni al centro di questo tipo di casi:
1. Il primo problema è come noi, in quanto società, riconosciamo e trattiamo l’espressione religiosa da parte di privati quando si oppone a diritti e protezioni garantiti agli altri. Abbiamo visto questo sorgere in casi precedenti come Hobby Lobby , in cui le società private hanno rifiutato di includere la copertura per il controllo delle nascite nei piani di assicurazione sanitaria dei loro dipendenti.
Come ho scritto nel libro (pagina 136):
Ciò che accomuna tutti questi casi è un conflitto tra il diritto individuale a seguire le proprie convinzioni religiose e l’interesse della società a promuovere la tolleranza nei confronti dei comportamenti privati legati al matrimonio e al sesso o, se scaviamo più a fondo, un conflitto tra due atti mutuamente esclusivi di espressione individuale, una correlata alla religione e l’altra legata all’identità e al comportamento sessuale.
Mentre la nostra società diventa più liberalizzata e tollerante (con singhiozzo lungo la strada) rispetto al comportamento sessuale e all’identità di genere in modi che invadono sempre più le credenze religiose tradizionali, questo conflitto dovrà essere affrontato alla fine. Come molti commentatori hanno già riconosciuto oggi, tuttavia, la decisione del capolavoro è essenzialmente un “punt” su questo tema.
2. L’altro problema riguarda i comportamenti che ci aspettiamo dalle aziende, nonché le libertà che autorizziamo e perché. Ho affrontato questo argomento più direttamente nel mio libro, in una sezione che parla dell’autonomia e la base per la responsabilità sociale e l’autonomia per le imprese.
Come ho scritto lì (pagina 136):
L’aspetto di questi casi di interesse qui è la presunzione che le imprese debbano mettere da parte le convinzioni religiose dei loro proprietari a causa di uno scopo o di un ruolo pubblico. Mentre le coppie di fidanzati sono libere di decidere, in base alle preferenze religiose, di non assumere fotografi o panettieri che si identifichino apertamente come omosessuali, i fotografi oi panettieri non hanno la stessa libertà in quanto si presume che la natura pubblica della loro attività precluda loro di negare il servizio a clienti sulla base del loro orientamento sessuale. Non è necessario sostenere questi atteggiamenti o scelte per riconoscere che in tali casi, le libertà religiose sono più limitate per i proprietari di imprese che per i privati. Questa asimmetria tra impresa e cliente implica un maggiore obbligo o responsabilità sociale da parte delle imprese perché si ritiene che abbiano una sorta di ruolo pubblico, al contrario di una comprensione del business come espressione di iniziativa individuale in cui gli obblighi di entrambe le parti della transazione sono equivalenti (nel bene o nel male).
Anche se la prima questione è sicuramente di maggiore e più ampia importanza, temo che la seconda sia sottovalutata. Dobbiamo decidere quanta autonomia individuale intendiamo per gli imprenditori e quanto possiamo legittimamente limitare tale autonomia perché hanno scelto di entrare nei mercati per vendere beni e servizi. Come scrivo più avanti nel libro (p.137):
Se le imprese devono essere trattate non come estensioni del governo e fonti di occupazione e entrate fiscali ma individui che agiscono insieme per conto proprio, le loro scelte fatte nel proprio interesse devono essere rispettate proprio come dovremmo rispettare quelle delle persone che agiscono in qualsiasi capacità. A parte i benefici concessi dallo stato di responsabilità limitata alle società, è difficile capire perché le persone che agiscono da produttori e venditori debbano più alla società che ogni altro individuo fa o perché non dovrebbero godere degli stessi diritti.
Come ho detto sopra, la questione più ampia della sistemazione religiosa e dei suoi limiti sarà sicuramente affrontata dalla Corte Suprema nei prossimi termini. Sebbene la questione dell’autonomia delle imprese si collochi sullo sfondo di molti casi (come ad esempio Citizens United ), credo che meriti di essere presa in considerazione.
