Un buon pediatra si prende il tempo per conversare con i genitori sul benessere dei loro figli. Le discussioni sulla dieta e l'esercizio fisico, ad esempio, fanno parte di una visita di routine in ufficio. Allo stesso modo, potrebbero esserci dei ricordi sulla scherma in una piscina per prevenire annegamenti accidentali e informazioni sui pericoli del fumo passivo.
I professionisti della salute sono preoccupati di mantenere sani i pazienti così come lo sono nel trattare una malattia. "Non nuocere" è, dopo tutto, un valore fondamentale nel giuramento di Ippocrate e questo è un invito alla prevenzione.
Non tutti la vedono in quel modo. In Florida, due giudici federali hanno stabilito che c'è un argomento che è off limits anche se è un problema di salute pubblica. Se questo argomento è sollevato da un medico con un paziente, è responsabile per l'azione disciplinare, comprese le multe, la sospensione o la revoca di una licenza medica.
Questo è difficile da immaginare, ma se un medico parla di ciò che manda ogni anno 7000 bambini al pronto soccorso e ne uccide circa 3.000, lei sta infrangendo la legge.
L'ordine bavaglio della Florida si applica alle conservazioni dei medici con i pazienti sulla sicurezza delle armi. La "Legge sulla privacy dei proprietari di armi da fuoco in Florida" limita il diritto di chiedere informazioni sulla proprietà delle armi da fuoco e di inserire informazioni sulla proprietà delle armi da fuoco nelle cartelle cliniche del paziente, tra le altre cose.
Una revisione dei registri ospedalieri nel 2014 ha rilevato che quasi un terzo delle sparatorie di bambini sono incidenti. L'American Academy of Pediatrics raccomanda che "Se c'è una pistola in casa, la pistola dovrebbe essere conservata scaricata e bloccata, e le munizioni dovrebbero essere conservate separatamente".
Per un fornitore di servizi sanitari in Florida, dare quel consiglio è ora illegale. La base legale per questo, secondo la sentenza giudiziaria, è che la privacy dei pazienti e i diritti di proprietà delle armi superano la libertà di parola.
I giudici hanno snidato il primo emendamento diritto alla libertà di parola e il secondo emendamento diritto al possesso di armi l'uno contro l'altro. L'American Civil Liberties Union non la vede in questo modo. Sostenevano che la legge incostituzionalmente restringe la libertà di parola ostacolando la capacità del personale medico di proteggere la salute e la sicurezza dei pazienti e delle loro famiglie. Howard Simon, il direttore esecutivo del capitolo della Florida dell'ACLU, dice che parlare di sicurezza delle armi non rappresenta una minaccia per la proprietà delle armi.
È difficile vedere come parlare con un paziente della sicurezza delle armi viola il Secondo Emendamento. Ma non c'è dubbio che limitare ciò di cui un medico può parlare a un paziente è un'indebita limitazione del diritto alla libertà di parola e, in questo caso, è dannoso per la salute di migliaia di bambini.
