Il problema che voglio affrontare è l'animosità tra democratici e repubblicani quando si tratta di politica economica. Il mio punto di vista è che i democratici hanno ragione nel dire che un sistema di distribuzione diverso potrebbe aumentare la felicità in modo equo, e che i repubblicani hanno ragione nel dire che il libero mercato è il motore della ricchezza da distribuire. Questo post è sulla psicologia, quindi non ho intenzione di approfondire questi punti di vista.
Ultimamente, ascoltiamo molto sulla perdita di posti di lavoro introdotta dagli accordi di libero scambio ma non molto sulla disponibilità di beni economici. La vecchia sega in economia ti chiede se vuoi mettere fuori legge una macchina che non ha bisogno di lavoratori del settore automobilistico: ti basta gettare metallo, gomma e plastica, e fuori arriva una macchina. Certo che non lo faresti; ma esiste una macchina del genere e si chiama Giappone. Un accordo di libero scambio è come inventare una macchina per sostituire un bracciante agricolo, il che rende comprensibilmente arrabbiato il lavoratore, ma è buono per tutti gli altri. Nel libero scambio, la macchina è "Cina" o "Messico" e il bracciante agricolo è un lavoratore tessile o un macchinista. Una barriera commerciale è un programma di benessere per i lavoratori in un particolare settore. Una barriera commerciale costringe i consumatori a sostenere un settore pagando un premio per i suoi beni e servizi. La questione psicologica non è se siamo a favore o contro programmi di welfare, ma a beneficio di chi vogliamo implementarli. I politici che favoriscono il benessere per i ricchi ci chiamano contribuenti; quelli che favoriscono il benessere per i poveri ci chiamano cittadini. (Il welfare per i ricchi implica cose come l'ignorare i costi di infrastruttura e le esternalità negative dell'industria).
In Norvegia, per avere uno stato sociale particolarmente favorevole, tutti hanno diritto all'assistenza sanitaria gratuita e al college gratuito. Un costo è che la differenza tra lo stipendio iniziale per un professore di psicologia e il picco di stipendio per un professore di psicologia è molto inferiore a quello negli Stati Uniti. In altre parole, le persone sono tassate quasi fino al punto di uguaglianza dei redditi da pagare per i programmi sociali, e dubito che ci siano molti psicologi in Norvegia che vivono in case con tre bagni e 2400 piedi quadrati, che non si sentono così sontuosi nel STATI UNITI D'AMERICA.
Quello che ho notato della Norvegia è che quasi tutti quelli che vivono lì sono etnicamente norvegesi. La Norvegia ha all'incirca la stessa dimensione (non contando il nord artico) e la popolazione come il Colorado, e mi chiedo quale sarebbe il sistema di welfare del Colorado se quasi tutti nel mio stato parlassero un linguaggio distinto chiamato Coloradan e avessero una sfilza di abitudini culturali distintive. È facile immaginare che, in un tale stato, il sistema giudiziario penale sarebbe più indulgente e il risentimento nei confronti del bisogno altrui diminuirebbe. È facile immaginare che il senso del dovere che sentiamo per le nostre famiglie e gli amici si estenda agli estranei.
Le persone sono straordinariamente generose nei confronti delle persone con cui possono identificarsi. Lo vedi dopo un disastro in cui la popolazione pensa: "Questo potrebbe essere successo a me." Internet è stato meraviglioso nel collegare le persone ad altri con interessi simili, ma ha usurpato i collegamenti creati dai quartieri (e dai nodi vicini , come le chiese). Il mio elenco di psicologi forensi sembra il più vicino a quello altruistico di un gruppo di esseri umani quando si tratta di condividere risorse e competenze con gli psicologi forensi in tutto il paese. Un uomo a duemila chilometri di distanza che cerca di capire come valutare un genitore sembra in qualche modo il mio problema, mentre il ragazzo fuori dalla mia porta che ha bisogno di un posto dove passare la notte in un giorno nevoso no. Non penso di essere senza cuore; Penso di preoccuparmi profondamente dei problemi di alcune persone e non di quelli di altre persone. Gli assistenti sociali del Western Massachusetts erano confusi dal fatto di avere una sola casa adottiva ad Amherst in un momento in cui i servizi familiari luterani portarono in città 30 bambini cambogiani e ne trovarono immediatamente 30 case. I rifugiati cambogiani hanno stretto una corda nel cuore delle famiglie di Amherst in modo che i loro "propri" bambini maltrattati e trascurati non lo facessero.
Apparentemente, gli umani si sono evoluti in gruppi da 30 a 90 persone, scambiandosi e scambiandosi rapporti con band vicine che sembravano simili. La vita deve aver assomigliato a The Walking Dead, con profonda fiducia tra la propria band e profonda sfiducia per gli altri, che si sviluppa in un mondo popolato da creature che volevano mangiarti. Estendere l'empatia alle persone con cui ci si può identificare sembra essere la natura umana, ma i termini dell'identificazione, come notato, sembrano essersi allontanati dalle persone con cui abbiamo un contatto faccia a faccia con persone che condividono i nostri hobby e valori. Negli anni '40, un sondaggio mostrò che la maggior parte degli americani credeva che i matrimoni interreligiosi non potessero funzionare, dove l'interrelazione era definita come due religioni protestanti (presbiteriana e luterana, per esempio). Cito questo per suggerire che per molto tempo la religione organizzata ha definito il cerchio dell'empatia a cui le persone avrebbero esteso i loro impulsi di benessere.
Mi chiedo se il dibattito sulla politica economica potrebbe migliorare se facciamo tre cose. Uno, abbiamo bisogno di usare la stessa parola per descrivere tutte le forme di benessere, piuttosto che chiamare donazioni a persone che identifichiamo con diritti o patriottismo o compensazioni e chiamando donazioni a persone a cui non ci importa più termini dispregiativi, come il welfare, la beneficenza o elemosina. Secondo, dobbiamo smettere di chiedere chi ha il diritto alla nostra generosità e chiedere invece chi è incluso nel "noi". Tre, dobbiamo chiedere quali donazioni faranno di più.