Diventare combattivi quando parli di politica potrebbe metterti a rischio di essere combattivo in altre situazioni decisionali di gruppo.
Repubblicani e Democratici sono diventati come una coppia con problemi matrimoniali; sono diventati nemici. I discorsi politici troppo spesso degenerano in opportunità di diffamare e fraintendere i candidati avversari.
L'antagonismo modellato dai nostri leader è riecheggiato dai commentatori dei media e, ahimè, nelle discussioni politiche tra amici e familiari. Un atteggiamento surriscaldato con denigrazione di punti di vista diversi è diventato una norma culturale per parlare di argomenti politici.
Questo stile contraddittorio, ahimè, mette particolarmente a rischio le amicizie maschili perché la politica è lassù con lo sport per quanto riguarda gli argomenti di cui si parla più spesso.
L'alternativa principale al discorso argomentativo su questioni politiche sembra essere stata evitata del tutto dalla discussione politica. "Non parliamo di politica!" Questo è triste per il nostro paese.
Se vuoi essere sicuro che le discussioni politiche non distruggano le tue relazioni, e in particolare le amicizie da uomo a uomo, fai attenzione a queste otto tattiche di discussione politica dannose.
1. Sarcasmo.
Un tono sprezzante degno di Rachel Maddow su MSNBC o O'Reily su Fox potrebbe essere quello che alcuni vogliono ascoltare in TV, ma raramente si rivolge ad amici o ad un coniuge.
La ricerca sul matrimonio dello psicologo John Gottman ha scoperto che un atteggiamento sarcastico sprezzante nei confronti dei commenti di un partner è il miglior predittore del divorzio. È spaventoso. Un sogghigno perenne nei confronti del punto di vista del partito politico opposto non vince argomenti e può farti perdere i tuoi cari.
2. Ascolto bloccato
Nel dialogo sano, ogni partecipante ascolta meglio la prospettiva dell'altro. L'assunzione reciproca di nuove informazioni porta gradualmente al consenso e alle soluzioni creative.
Al contrario, quando le persone che parlano di politica ascoltano solo per discutere l'input dell'altro lato, i partecipanti sviluppano sentimenti sempre più negativi l'uno sull'altro. " Ma …, Ma …, Ma …" è probabile che faccia fuori dalla tua vita altri. Ma cancella ciò che gli altri dicono, e a nessuno piace sentirsi cancellato.
Per un riepilogo delle buone e cattive abitudini di ascolto più un rapido quiz di autovalutazione, potresti voler controllare il mio blogpost sui modelli di ascolto.
3. Un sistema di credenze fisso
Non è divertente parlare di politica a qualcuno che è certo di avere tutte le risposte giuste. Man mano che le convinzioni si consolidano in insiemi di idee delimitati da muri impenetrabili, ci sarà una crescente diffusione di dati non confermativi, cioè idee che differiscono da ciò che già credete. Un sistema fisso di credenze che non consente l'inserimento di dati aggiuntivi è clinicamente definito un sistema delirante. Nel contesto delle discussioni politiche definiamo un sistema di credenze fisso un'ideologia .
Le discussioni in cui uno o entrambi i partner hanno fissato credenze ideologiche con zero assunzione di dati non confermativi degenerano rapidamente in un tiro alla fune su chi ha ragione e chi ha torto.
La discussione in cui entrambe le parti apprendono gli uni dagli altri, allargando sempre più la loro comprensione dei problemi, è salutare. Il dibattito su chi ha ragione e chi ha torto contrasta produce idee stabili e relazioni sempre più ostili.
4. Riluttanza a impegnarsi ("Non parliamo di politica") o a permettere all'altra parte di parlare.
Un modello che vedo sempre di più, soprattutto tra i giovani americani, è la riluttanza a permettere all'altra parte di parlare. Non appena qualcuno esprime una visione diversa dalla propria, si allontana per paura o disgusto, o parla più forte e continua a interromperla, in modo che punti di vista alternativi non possano essere espressi.
La capacità di tollerare e imparare dalle differenze è essenziale per sane amicizie, un matrimonio amorevole e una società libera.
5. Distorsione di ciò che l'altro lato dice.
Molti oratori alle convenzioni repubblicana e democratica hanno usato il loro tempo aereo per rimproverare i candidati opposti per quello che apparentemente stanno pensando e dicendo. Queste distorsioni strategiche, progettate per malignare il loro avversario, rendono invece l'oratore un aspetto non attendibile.
Le distorsioni delle posizioni di un avversario sono bugie. Molte bugie di questo tipo sono proiezioni, cioè, attribuendo all'altro ciò che pensa o fa l'oratore. Se senti ciò che sembra essere una falsa acusazione, chiediti cosa dice quell'acusazione a proposito dell'oratore.
6. Parlando per l'altro ("Lui pensa che …").
Quando la gente usa il proprio tempo aereo nelle discussioni politiche per attribuire erroneamente motivazioni e convinzioni negative ai membri dell'altro partito politico, è un grande spunto per gli amici e la famiglia. Ascoltare qualcuno fraintendere leader politici che si rispettano porta a sentirsi come se potessero facilmente interpretare in modo altrettanto errato te. Non è sicuro connettersi troppo da vicino con qualcuno del genere.
7. Cattive prospettive opposte.
L'etichettatura deroga dell'altra parte rischia di danneggiare le relazioni. È un finale di conversazione. Molto meglio quando ascolti una prospettiva opposta per ascoltare qualcosa con cui puoi essere d'accordo. Ad esempio, se il tuo amico sostiene, "Dobbiamo aumentare le tasse in modo che possiamo dare alle persone che hanno difficoltà a distribuire più volantini", potresti rispondere, "Sono certamente d'accordo sul fatto che molte persone in questo paese hanno bisogno di aiuto." più espressione di accordo, più il dialogo si sentirà produttivo.
Mentre continui il dialogo aggiungendo la tua prospettiva, assicurati che il tuo link funzioni additivo, ie, e o e allo stesso tempo , non ma .
8. Intensità emotiva intensificata.
Il dialogo amichevole procede con delicati toni di voce. Mentre la gente diventa sempre più contraddittoria, le loro voci diventano più forti e le parole fluiscono più velocemente. Volumi sgradevoli e velocità ad alto rischio rendono la discussione, e forse anche la relazione, insicure.
Più rabbia, più spegni agli altri che devono ascoltare. Inoltre, maggiore è la rabbia, meno probabile sarà l'ascolto di chiunque nella conversazione. Cercare di ascoltare un punto che viene fatto da qualcuno che è arrabbiato è come cercare di bere da un firehose. Ci hai mai provato? Non farlo. Fa male.
Le persone arrabbiate rendono difficile per te ascoltare. Anche loro diventano sordi. Quando una persona è pazza, il suo punto di vista sembra santo e il punto di vista degli altri gli sembra del tutto insignificante. Tutto quello che riesce a sentire è se stesso.
La morale della storia
Se vuoi godere di relazioni sane quando parli di politica con i tuoi amici (e anche con gli amanti) e stai per impegnarti in una discussione politica, ricorda a te stesso in anticipo e spesso a rimanere calmo .
Tieni le orecchie aperte per poter ascoltare ciò che ha senso in quello che dicono gli altri. Tratta ciò che gli altri dicono con rispetto, ascoltando nella miglior luce possibile la loro diversa prospettiva.
Aggiungi i tuoi pensieri senza declassare gli altri . Di nuovo, mantieni la tua voce calma e neutrale. Evita di discutere, persuadere o bloccare per la tua prospettiva. Metti tranquillamente i tuoi pensieri sul tavolo. Puoi portare un cavallo all'acqua ma non puoi farlo bere.
Se vuoi essere particolarmente persuasivo, parla meno e invece fai domande . La migliore domanda inizia con Come o Cosa, ad esempio, cosa è più importante per te quando scegli chi votare come presidente? Qual è la tua comprensione di ciò che ciascun candidato farebbe per quel problema? Come ti sei sentito riguardo a … ..?
Chiedere alle persone di spiegare le loro preoccupazioni spesso le porta a rivalutare in modo più efficace che a bloccarle con informazioni dal tuo punto di vista. Inoltre, la comprensione delle loro preoccupazioni consente di concentrare i tuoi commenti sulle informazioni che potrebbero fare la differenza per loro.
Se quando hai parlato di politica puoi finire con una conclusione sui modi in cui entrambi hai ragione, hai guadagnato una stella d'oro. Indossalo con orgoglio, sentendo bene che le tue capacità di discussione politica proteggeranno le tue relazioni e che sei stato un valido collaboratore della democrazia che rende il nostro Paese così speciale.
–Denver psicologo e consulente matrimoniale Susan Heitler, Ph.D. scrive sulla comunicazione per il matrimonio di successo nel suo libro The Power of Two e nel programma online PowerOfTwoMarriage.com.
