Se sei anche un po 'teso nella ragione e nella razionalità, allora rischia di fremere ogni volta che apri un giornale, naviga sul web o guardi la tv. Il colpo della settimana è venuto sicuramente da un'intervista che George Stephanopoulos dell'ABC ha condotto con John Boehner, leader dell'opposizione del GOP House (vedi la storia raccontata da Chris Mooney e Sheril Kirshenbaum sul loro blog, e mentre tu lo fai, pre-ordina il loro prossimo libro , America non scientifica).
L'argomento era il riscaldamento globale e il "piano" del repubblicano per affrontarlo potrebbe sembrare (non ridere! Non ancora). Mi sono preparato per la solita smentita mista a dichiarazioni di mentalità ristretta che non possiamo permetterci di salvare il pianeta durante una recessione, e non sono rimasto deluso. Ma il vero kicker è arrivato quando Stephanopoulos ha chiesto a Boehner: "Qual è il piano repubblicano per affrontare le emissioni di carbonio, che ogni importante organizzazione scientifica ha detto sta contribuendo al cambiamento climatico?"
Ecco la risposta, per esteso: "George, l'idea che il biossido di carbonio è un cancerogeno dannoso per il nostro ambiente è quasi comico. Ogni volta che espiriamo, espiriamo anidride carbonica. Ogni mucca al mondo, sai, quando fa quello che fa, hai più anidride carbonica. "
Ok, analizziamo questo pezzo di flammery politico-scientifico sulla parte di Boehner. In primo luogo, sta dicendo che l'idea che il biossido di carbonio sia cancerogeno è comico. Sarebbe, se qualcuno avesse effettivamente fatto quella richiesta. Boehner sta confondendo il cancro con il riscaldamento globale, un esempio sbalorditivo di non sequitur che può rapidamente risolvere controllando la definizione di gas serra su Wikipedia. (Queste persone non hanno consulenti scientifici?) In secondo luogo, Boehner sostiene che le mucche scoreggia emettono anidride carbonica. Non lo fanno, producono metano (che è un gas serra!). Di nuovo, signor Boehner, per favore, almeno controlla su Wikipedia se non puoi preoccuparti di una fonte più intellettuale, la voce è "metano".
L'intervista quindi si conclude con un inconsapevole umorismo da parte di Boehner (almeno, penso che fosse inconsapevole …), quando disse a Stephanopoulos: "Penso che vedrai un piano da parte nostra. Proprio come hai visto un piano da parte nostra sulla proposta di stimolo e un piano migliore sul budget. "Hmm, intendi come il budget sottilissimo senza numeri che ti è venuto in mente? Vuoi vedere cosa dice Wiki dei budget? In genere includono numeri.
Sarebbe molto divertente se non fosse per il fatto che Boehner non è un bifolco irrilevante, è il leader di minoranza di un partito che ha avuto il controllo del destino di questa nazione e di gran parte del mondo per il negli ultimi otto anni, un partito che poteva riprendere il controllo in qualsiasi momento a causa della volubilità dell'elettorato e dei capricci di cose come economie, guerre e attacchi terroristici.
Non c'è assolutamente nessuna scusa per questo livello di ignoranza da parte di un importante funzionario eletto. Naturalmente è naturale non essere d'accordo su questioni politiche; è anche giusto essere scettici su un consenso scientifico sulla base della propria comprensione onesta della situazione. Ma dire che le mucche scaricano CO2 e che gli ambientalisti sostengono che la CO2 è un cancerogeno non è solo bizzarra, è un caso flagrante di ignoranza non etica e volontaria. Boehner dovrebbe vergognarsi di se stesso e dimettersi in disgrazia. Ahimè, questo non accadrà finché le mucche non torneranno a casa. Voglio dire, scoreggia CO2.
