Il 3 dicembre 2009 ha segnato il 25 ° anniversario del disastro chimico del 1984 a Bhopal, in India. L'evento è stato caratterizzato da proteste locali in India e da comunicazioni dei media di tutto il mondo. I commentatori hanno sottolineato il bilancio delle vittime (almeno 10.000, con molte stime più alte dopo aver considerato la mortalità ritardata) e la colpevolezza corporativa della Union Carbide-Dow Chemical (esiste ancora un mandato di arresto indiano per l'ex amministratore delegato della Union Carbide).
Al momento del disastro nel 1984 e nelle settimane che seguirono ci fu una discreta quantità di rimescolanze tra i regolatori statunitensi che cercavano di valutare il potenziale pericolo interno da isocianato di metile (MIC, la sostanza chimica specifica che causò il caos a Bhopal) o da sostanze tossiche simili minacce. Particolare attenzione si è concentrata sulla West Virginia, dove Union Carbide (prima che fosse acquistata da Dow Chemical) utilizzava notevoli quantità di MIC. L'immagine del cane da guardia del governo non è stata aiutata da articoli come un articolo del Washington Post 12 giorni dopo il rilascio, "House Panel ha detto che l'EPA non elenca il MIC come un inquinante atmosferico pericoloso." L'EPA ha tentato di riprodurre il recupero di PR, di un tipo . Il momento culminante di questo sforzo sembra essere stato un soffio di domande e risposte del 1985 con il suo vice amministratore amministrativo per rifiuti solidi e risposta di emergenza:
D Quali misure ha adottato l'EPA in relazione alla produzione di isocianato di metile (MIC) presso l'Union Carbide's Institute, nello stato del West Virginia?
Un ufficio della nostra regione 3, in collaborazione con l'OSHA (Amministrazione per la sicurezza e la salute sul lavoro), ha condotto un'ispezione ambientale multimediale completa dello stabilimento dell'Istituto. L'indagine sui risultati sta continuando. Altri specialisti EPA stanno anche esaminando l'impianto e il suo funzionamento. Inoltre, lo stato della West Virginia sta anche riesaminando attivamente l'impianto. Al momento, la MIC non viene prodotta nello stabilimento dell'Istituto
(per il testo completo di questa "intervista" vedi: http://www.epa.gov/history/topics/foreign/01.htm).
Sebbene l'acquisizione da parte di Dow Chemical di Union Carbide fosse presente nella maggior parte degli avvisi dell'anniversario di Bhopal, la maggior parte delle segnalazioni ignorava il destino dell'Istituto, la struttura del West Virginia che l'Acting Assistant Administrator for Solid Waste and Emergency Response dell'EPA parlò in modo così rassicurante nel 1985. Nel 2002, la struttura dell'Istituto (originariamente costruita negli anni '40) fu acquistata da Bayer CropScience, portando il know-how tedesco alla produzione di pesticidi della West Virginia di nuova generazione. Ma, come si dice nell'UE, "Plus ça cambia, più c'est la même ha scelto". Secondo l'US Chemical Safety Board (il CSB è un'autorità federale operativa solo dal 1998), ci sono stati "significativi errori chimici gestione della sicurezza di processo presso l'impianto. "Questi" fallimenti "hanno portato a una grande esplosione nell'agosto 2008 che ha gettato un carro armato a 50 piedi attraverso l'aria, uccidendo due operai e ferendone altri. Potrebbe essere stato peggio, però. Come riportato dal CSB, "L'esplosione si è verificata entro 80 piedi da un recipiente a pressione contenente più di 13.000 libbre di isocianato di metile o MIC, una materia prima per il pesticida che la società stava producendo in quel momento e la stessa sostanza chimica che causava la morte e infortunio nell'incidente di Bhopal 25 anni fa "(http://www.csb.gov/newsroom/detail.aspx?nid=268).
La scorsa estate, in vista dell'anniversario del quarto di secolo di Bhopal, Bayer CropScience ha annunciato (contatto stampa, Dr. Hermann-Josef Baaken) che avrebbe investito 25 milioni di dollari per migliorare le operazioni all'Istituto, tra cui una riduzione dell'80% in la quantità di MIC memorizzata sul sito (http://www.bayercropscience.com/bcsweb/cropprotection.nsf/id/DCDB38EE13F…). Non so perché, ma la mia incredulità non è sospesa.