Nella prima parte dell'esperimento, i cani sono stati collocati in finimenti e sottoposti a scosse elettriche. La metà dei cani poteva fermare gli shock spintonando un pannello laterale con la testa, ma l'altra metà non poteva. La metà che non aveva il controllo sugli shock divenne ansiosa e piagnucolò, anche dopo che l'esperimento era finito; l'altra metà no.
Oggi, quarantacinque anni dopo, non avremmo mai sottoposto gli esseri senzienti a un trattamento così crudele, tranne, forse, nel mondo degli affari. Anche se poche organizzazioni tollererebbero l'uso di shock dolorosi, i manager autoritari che gestiscono una nave stretta, gli obiettivi tramandati dall'alto e la burocrazia soffocante sono modi più sottili, ma non meno perniciosi di esercitare il controllo.
Nella seconda parte dell'esperimento, i cani furono posti su una griglia elettrificata in una scatola divisa a metà da un muretto. I cani che avevano il controllo nella prima parte dell'esperimento impararono presto a scavalcare il muro per evitare gli shock, mentre quelli che non si limitavano a sdraiarsi sul pavimento e soffrirono, anche quando gli sperimentatori mostrarono loro come evitare gli shock.
La psicologa Sheena Iyengar ritiene che questo esperimento dimostri quanto sia imperativo per gli esseri viventi avere il controllo sulla loro situazione. Numerosi altri studi hanno dimostrato che gli umani sperimentano meno angoscia e si comportano a un livello superiore quando hanno il controllo, anche se non ne fanno mai uso.
Sono stato in aziende in cui i dipendenti scavalcano i muri come una cosa ovvia, perché sono attivamente impegnati a prendere le decisioni che influenzano il loro lavoro. Sono stato anche in aziende in cui la maggior parte delle persone si lamenta silenziosamente nei loro cubicoli. Chiesto poco e offrendo meno, hanno imparato l'impotenza.
Nessuno di noi vuole gestire i piagnoni, ma pochi di noi riconoscono quanto siamo responsabili del piagnisteo. In qualche modo è più facile vedere lamentarsi come un difetto di carattere piuttosto che una risposta razionale a una situazione insostenibile, in particolare quando è stata creata dalla nostra direzione.
Potremmo sorvegliare da vicino, fissare obiettivi di stretching e condurre le necessarie valutazioni delle prestazioni, il tutto in nome di ciò che siamo diventati una buona gestione, ma rende il nostro lavoro più difficile, i dipendenti disimpegnati e le nostre attività meno efficaci di potrebbero essere.
Le persone non si comportano al meglio quando il capo sta respirando il collo, quando sono guidati da obiettivi che non possono raggiungere e quando i loro manager forniscono ciò che pensano sia un feedback costruttivo.
Piuttosto che cercare di ostacolare la naturale inclinazione all'autodeterminazione, i manager farebbero meglio a sfruttare la psicologia della loro gente. È facile come chiedere alle persone invece di dirglielo. Condividete con loro le richieste del mercato e i vincoli del business, e permettete loro di capire come meglio soddisfarle, previa vostra approvazione.
Con questo semplice spostamento di approccio, ci sarà meno di quel piagnucolio irritante e più persone che superano gli ostacoli per migliorare le prestazioni, invece di esserlo.
