Un oltraggio – e una distrazione dal quadro più grande
Il pubblico è indignato dai bonus che le aziende di Wall Street stanno distribuendo sulla scia del gigantesco piano di salvataggio dello scorso anno. Ma questa preoccupazione del tutto legittima oscura in realtà una questione molto più grande e più importante: un cambiamento radicale nella distribuzione della ricchezza che si è verificata negli ultimi 30 anni.
Trenta anni fa, il CEO medio ha guadagnato circa 40 volte il salario dei dipendenti entry-level. Ora è uno sbalorditivo 400 volte. E questo non include altri salari per gli abitanti delle "C Suites" aziendali o le loro stock option, benefit, bonus, manette d'oro, paracadute d'oro e altre forme di generosità. Nel corso del tempo, è emersa una nuova classe di leader aziendali super-ricchi.
Nel suo nuovo libro, From High Aims to Hired Hands, Rakesh Khurana ha delineato la "trasformazione all'ingrosso nei rapporti tra i dirigenti di grandi società quotate in borsa e azionisti e l'apparizione di un nuovo tipo di amministratore delegato, insieme allo sviluppo di un un nuovo tipo di modello aziendale in cui gli interessi dei dirigenti e degli azionisti aziendali sarebbero stati strettamente collegati. "La razionalizzazione del cambiamento è stata che i dirigenti incaricati della gestione delle nostre società avrebbero fatto un lavoro migliore se avessero avuto una partecipazione significativa nelle imprese gestito.
Khurana aggiunge: "dal momento che l'immagine dell'esecutivo ideale è stata trasformata da uno di una costante, affidabile custode della società … a quella dello spavaldo, campione iconoclasta di 'valore per gli azionisti', una storia più ampia è rimasta incalcolabile e in gran parte incomprensibile."
Il risultato netto è che le persone che gestiscono le società, nonché le banche e le società di investimento che le finanziano, sono venute ad agire come proprietari. I consigli di amministrazione hanno in gran parte ceduto la supervisione e il controllo, raramente intervenendo per esercitare la loro responsabilità fiduciaria, mentre godono delle generose tasse che raccolgono per presiedere. (Vedi il mio post per il 30 dicembre 2009: "Board irresponsabili").
Nel frattempo, gli effettivi proprietari delle imprese, gli azionisti, a nome di questa trasformazione, sono stati in gran parte passivi spettatori e vittime. John Bogle, autore del libro molto influente, Common Sense on Mutual Funds, ha concluso la scorsa settimana sul Wall Street Journal che "la fiducia degli investitori è stata tradita".
"Come mai? Perché i rendimenti generati dai nostri amministratori aziendali sono stati spesso illusori, creati dalla cosiddetta ingegneria finanziaria e prodotti solo dall'assunzione di enormi rischi. Inoltre, troppi nostri gestori di fondi professionali non sono stati in grado di agire come vigili custodi dei soldi che noi investitori abbiamo affidato loro.
"In breve, troppi nostri agenti aziendali e finanziari non sono riusciti a onorare gli interessi dei loro principali. . . . consentendo ai nostri dirigenti aziendali di mettere i propri interessi davanti agli interessi dei loro azionisti. "(Vedi," Ripristinare la fede nei mercati finanziari ".)
Ma ora, sostiene Bogle, il massiccio accumulo di investimenti in enormi fondi comuni di investimento e piani pensionistici ha creato una potenziale forza di compensazione. Questi fondi hanno tutti manager professionisti informati, in grado di esercitare il loro peso. Non l'hanno fatto, ma la recente debacle suggerisce che possono e devono. L'investitore indifeso potrebbe non essere così indifeso ora.
Quello che non sappiamo che sappiamo della nostra attuale rabbia contro i gestori finanziari è quanto tempo è stato latente sotto la superficie.
