Childless Is not Paleo

Aiutare ci rende felici.

pixabay

Nonno felice

Fonte: pixabay

Non tutti quelli che vivevano nell’era paleolitica producevano bambini. Molti morirono prima di raggiungere l’età riproduttiva, alcuni senza dubbio erano sterili, alcuni avrebbero mancato di accoppiarsi, e così via. Tuttavia, tutti noi una volta vivevamo in società di parentela, il che significa che i bambini erano nelle immediate vicinanze – e disponibili per essere aiutati – su quasi tutta la nostra evoluzione.

E ci sono molte prove che indicano che i bambini sono stati aiutati, significativamente e spesso, e con risultati adattivi. Il mio stesso lavoro su Ifaluk, una società di parentela in Micronesia, fu tra i primi a costruire questo caso, e da allora è stato costruito e ricostruito molte volte, probabilmente più accuratamente per Hadza da Kristin Hawkes e colleghi. 1,2 In effetti, a causa di questi studi sul campo e di alcuni argomenti di collegamento tra la teoria della storia della vita, sembra abbastanza certo che abbiamo una durata di vita potenziale doppia rispetto a quella di altre scimmie (viventi ed estinte), perché la nostra utilità riproduttiva è stata estesa a età più anziane e più anziane, non tanto dalla riproduzione diretta, ma dall’aiutare. 3

Ma questa è una vecchia notizia. Il nuovo punto che voglio sottolineare è che questo lungo percorso verso il successo riproduttivo è stato limitato dalla modernizzazione, creando così un disallineamento evolutivo che credo contribuisca in modo significativo alla nostra moderna epidemia di tristezza.

Per essere chiari, non sto suggerendo che la nostra missione nella vita dovrebbe massimizzare il successo riproduttivo. La teoria evolutiva spiega e talvolta dà intuizione che può essere utile rispetto alle scelte che facciamo, ma non costringe la nostra mano e non possiede una bussola morale. Inoltre, è ovviamente possibile essere felici senza riprodursi, e l’argomento da seguire non intende implicare altrimenti.

A parte questi avvertimenti, quanto siamo tristi? Un recente articolo di Lancet stima che globalmente 350 milioni di persone soffrono di un disturbo depressivo, e per mettere un punto più preciso su di esso, 6,5 milioni di 35 milioni di americani di 65 anni o più sono depressi. 4,5 Questi sono numeri sorprendentemente grandi, penso, soprattutto considerando che sulla base di molti criteri oggettivi, stiamo vivendo nel migliore dei casi. 6,7

Quindi, cosa spiega l’impennata della prevalenza della tristezza nelle società moderne? Si potrebbe supporre dalle loro abitudini di prescrizione che la maggior parte dei medici crede che dovremmo essere felici ma non lo sono, perché c’è qualcosa di sbagliato nella chimica del nostro cervello, quindi “prendiamo un inibitore selettivo della ricaptazione della serotonina e. . . chiama quando hai bisogno di una ricarica. “Ma c’è una spiegazione alternativa – credo che si applichi molto più in generale del paradigma della neurochimica malfunzionante. È che i nostri cervelli lavorano come sono stati progettati per funzionare, e siamo tristi, perché abbiamo sempre più scelto di comportarci in modi che non aiutano la nostra causa. La premessa è che la tristezza, come tutte le altre emozioni, si è evoluta per guidare il nostro comportamento in direzioni adattive, che è anche vero per i nostri sensi. Tocca la stufa calda e tirerai indietro di riflesso la mano e probabilmente ricorderai di non farlo più; e anche se il dolore faceva parte del processo, probabilmente sarai più felice nel lungo periodo per aver imparato quella lezione.

Allora, cosa c’è che non va? Perché il nostro circuito di feedback emozionale, progettato in modo complesso, ci manca così di frequente? Gli approcci farmaceutici che ignorano la funzione evoluta delle emozioni probabilmente contribuiscono (vedi sopra), ma credo che il problema più grande sia che la modernizzazione ha alterato le nostre opzioni sociali in modi che hanno molti aspetti positivi, ma anche alcuni aspetti negativi.

L’affermazione centrale di questo saggio è che la nostra nuova capacità di scegliere di vivere una vita non connessa – una vita senza dipendenti – è particolarmente ricca di aspetti negativi. I guai ti aspettano, perché aiutare i bambini, i nipoti, i nipoti, i parenti più lontani e, a volte, la band di foraggiamento nel suo insieme (che vivevamo tutti insieme) non sarebbe diventata un tema duraturo nelle vite dei nostri antenati se non fosse stato per meccanismi che hanno contribuito a istigare e dirigere quel comportamento. In altre parole, ci devono essere molti “bottoni” antichi nelle nostre teste che, quando vengono spinti, ci fanno sentire utili, soddisfatti, soddisfatti o, in una parola, felici, e per molti di noi non vengono più spinti abbastanza spesso o abbastanza difficile, perché non viviamo più in società di parentela.

Qual è il rimedio? Non tutti hanno figli e nipoti, né tutti possono vivere vicino a loro. Ma ci sono opzioni per tutti noi che, se il mio ragionamento è valido, spingiamo alcuni di questi pulsanti felicità nelle nostre teste più spesso e più duramente di quanto non siano attualmente spinti. Chiaramente, non c’è carenza di bisogno là fuori, e io credo che aiutare i bambini, che siano imparentati o meno, è quasi certamente un induttore di felicità più potente che prendersi cura delle piante di casa. E mi piacerebbe che i cuccioli funzionassero meglio del pesce d’oro. Quindi, i passaggi possono essere presi, grandi e piccoli, da quasi tutti.

Lo lascerò a questo, tranne per un aneddoto. Nelle case di cura e in altre forme di vita assistita per gli anziani, ai residenti viene sempre più spesso affidata la cura di bambole per neonati. Sembra renderli felici. 8 Immagina cosa può fare un vero bambino. 9

Riferimenti

1. SB Hrdy. 2009. Madri e altri. Belknap Press della Harvard University Press, Cambridge, MA.
2. MG Thomas et al. 2018. La parentela è alla base della cooperazione costosa nei villaggi Mosuo. Royal Soc open sci. 5: 171.535
3. PW Turke. 1988. Aiutanti al nido: reti per l’infanzia su Ifaluk. Nel comportamento riproduttivo umano, L. Betzig, M. Borgerhoff Mulder e P. Turke, eds. Cambridge University Press. Cambridge, Regno Unito.
4. https://www.ncoa.org/wp-content/uploads/Depression_Older_Persons_FactSheet_2009.pdf
5. A. Cipriani et al. 2018. Efficacia comparativa e accettabilità di 21 farmaci antidepressivi per il trattamento acuto degli adulti con disturbo depressivo maggiore: una revisione sistematica e una meta-analisi di rete. Lancet, online per primo, http://dx.doi.org/10.1016/ S0140-6736 (17) 32802-7
6. S. Pinker. 2011. I migliori angeli della nostra natura: perché la violenza è diminuita. Libri dei Vichinghi.
7. M. Ridley. 2010. The Rational Optimist: How Prosperity Evolves. Harper-Collins, New York, NY.
8. https://www.simplemost.com/nursing-homes-considering-doll-therapy-residents/
9. https://www.psychologytoday.com/blog/bringing-baby/201705/if-you-wanna-be-happy-the-rest-your-life