Bret Stephens: Out Of The Bubble

Fonte: Bret Stephens, usato con permesso

"La più lunga passeggiata nel giornalismo può essere gli otto o nove isolati tra il Wall Street Journal e il New York Times ", Bret Stephens, che ho incontrato pochi anni fa, mi ha detto pochi istanti dopo aver pubblicato il suo primo articolo per il Times . Dopo sedici anni al Wall Street Journal , tra cui undici anni come editorialista, Stephens sta scrivendo per un pubblico diverso. A questo punto della sua carriera, dato il suo impegno a impegnarsi in discorsi con persone che non condividono le sue opinioni, uscire dalla sua zona di conforto era importante per lui.

"C'è un problema con i silos ideologici, politici e intellettuali in questo paese", mi ha detto. "Come cronisti, troppo spesso predichiamo ai nostri rispettivi cori e non a nessun altro. Credo profondamente che questo debba cambiare ".

La sua prima colonna, Climate of Complete Certainty: che ne dici di una conversazione ragionevole su cosa fare del nostro pianeta in via di riscaldamento? chiede ai lettori di considerare di operare con umiltà intellettuale, specialmente quando sono abbastanza sicuri che abbiano ragione. "Sono grato di essere sposato con una donna che non condivide sempre il mio punto di vista", mi ha detto. "Mi ricorda che persone molto intelligenti che guardano lo stesso insieme di fatti possono giungere a conclusioni onorevolmente diverse, e c'è più guadagno nel cercare di ascoltare e imparare gli uni dagli altri di quanto non ci sia nel broncio nei nostri rispettivi angoli".

Ma non tutti condividono la sua volontà di vedere altre prospettive. Quando Stephens si è opposto vocalmente a Donald Trump, il contraccolpo di internet è stato rapido e severo. E anche prima di scrivere il suo primo articolo per il New York Times , una petizione online per farlo licenziare aveva già raccolto oltre venticinquemila firme. Fortunatamente, il giornalista vincitore del premio Pulitzer ha una pelle spessa. "Ciò che mi ha interessato, quasi dal punto di vista sociologico, è la facilità con cui si può iniziare ciò che equivale a un mob digitale online", mi ha detto.

• Impressionante disturbo compulsivo
• 10 motivi per cui i team hanno bisogno di intelligenza emotiva
• Gestire il malessere di mezza età
• 50 anni: Alison Bechdel's Success and Mine
• The Boomers, "Old-Old" e In-Between: Four New Takes

Nel corso della sua carriera, e 550 colonne, Stephens ha scritto un piccolo numero di colonne dalle quali le persone hanno recentemente selezionato frasi e ha pubblicato quelle che definisce valutazioni "esilaranti" delle sue opinioni. (Ricorda, il suo primo articolo chiede una conversazione su cosa fare su un pianeta in via di riscaldamento.) Il tweetstorm include post come questo:

La democrazia muore nell'oscurità. Anche il clima. Grazie, Times, per aver diffuso un'opinione falsa.

e questo:

• Come parlare agli studenti sul perché gli STEM contino
• È tempo di costruire la tua strategia di uscita?
• La magia che cambia la vita per il tuo modo di vivere
• Will Moving Make Me Happier?
• Le 10 cose che ho imparato da David Bowie

Mi perderò la testa. Le idee ppl come @BretStephensNYT espouse sono violentemente odiose e non dovrebbe essere data una piattaforma da @NYTimes.

Violentemente odioso?

"Il giornalismo di opinione è ancora giornalismo, non agitopop", insiste Stephens. "L'elisione di questa distinzione e l'ascesa di abiti propagandistici malevoli come Breitbart News è una delle tendenze più funeste della vita moderna." Con un pizzico di tristezza, Stephens ricorda una massima francese, "les extremes se touchent" (gli estremi toccare). "Le persone che si considerano tolleranti e aperte alla sinistra politica", mi ha detto, "sono, nel loro comportamento digitale, intolleranti quanto la versione più caricaturale di un sostenitore di Trump." Trova questo spaventoso, e potenzialmente pericoloso.

Quando William Safire arrivò al New York Times nel 1973, fu accolto con qualcosa di un ricevimento gelido, ma ebbe comunque una lunga carriera lì, e vinse il rispetto delle persone che erano i suoi opposti ideologici. Stephens è grato per l'accoglienza che ha ricevuto nella sua nuova casa. "In modo schiacciante, le persone al Times sono state straordinariamente gentili e adorabili e mi hanno abbracciato nel modo più generoso. Sono davvero all'altezza della parola "liberale" – non nel senso tipico, partigiano, ma nel senso più vero, come in "libero e aperto". E penso che sia per questo che sono stato portato qui. Offrire qualcosa di diverso. A volte rendere i lettori scomodi, o addirittura arrabbiati, ma almeno per farli riflettere. E se questo è quello che sono in grado di fare al Times – non guadagnare l'accordo dei miei lettori ma almeno farli riesaminare le loro supposizioni – allora ci sto riuscendo. E se posso offrire una pietra proverbiale su cui possono affinare la loro lama intellettuale e rafforzare i loro argomenti, allora tanto meglio. "

Potrebbe esserci un rivestimento d'argento nel tweetstorm. Costa Samaras, uno scienziato di Carnegie Mellon, ha risposto al pezzo di Times twittando questo:

Offerta sincera per @BretStephensNYT: c'è un intero campo di persone che studiano una politica climatica robusta sotto @deepuncertainty. Vieni a parlare con noi.

Stephens, che ha definito l'offerta "gentile e civile", ha accettato. ♦

Fonte: Shaoming Chen / Freeimages.com

⇔ ⇔ ⇔ ⇔ ⇔
"Hai mai letto nessuno dei libri che bruciavi?"
Ha riso. "Questo è contro la legge!"
"Oh. Ovviamente."
-Fahrenheit 451

Le opinioni espresse in queste colonne sono dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di qualsiasi organizzazione con cui l'autore è affiliato.