Che tu stia parlando o scrivendo, non puoi nascondere le tue bugie

Michael Hunter, uno studente dell'Università del North Carolina, è stato trovato morto nel suo letto. Il suo compagno di stanza, Joseph Mannino, chiamò il 911. Un'autopsia indicò che Hunter era morto per una miscela di droghe, inclusa un'overdose di lidocaina, un anestetico. Ma quando il patologo ha trovato un segno di iniezione sul braccio, senza il segno di un ago vicino a lui, la polizia ha aperto un'indagine.

Hunter aveva preso posto con Mannino, uno studente di medicina, e Garry Walston, un architetto paesaggista. Mannino aveva accesso a Lidocaina e ammise di averlo dato a Hunter per l'emicrania. Ha aggiunto che Hunter ha recentemente scoperto di essere sieropositivo, quindi forse aveva usato la Lidocaina per porre fine alla sua vita. Mannino diede persino alla polizia un tabulato da un disco del computer che conteneva note apparentemente suicide agli amici e ai parenti di Hunter.

Tuttavia, Walston ha detto alla polizia che Mannino e Hunter si erano arrabbiati l'un l'altro. In effetti, Mannino era in procinto di trasferirsi quando Hunter fu trovato morto.

Le note sul suicidio erano fondamentali: Hunter aveva davvero scritto questi documenti? Senza una vera calligrafia con cui lavorare, chi potrebbe prendere una decisione dalla semplice analisi del contenuto?

• 6 modi che genitore di narcisisti
• Esigere un'apologia
• Dando animali domestici come regali
• Reality Check: Superwoman è un personaggio immaginario
• Amotismo e Seconda Generazione

Come succede, un gruppo in crescita di professionisti può offrire proprio questo servizio.

Recentemente ho partecipato a un seminario sulla linguistica forense, sponsorizzato dall'Associazione per le prove linguistiche (TALE). L'organizzatore era la dott.ssa Carole Chaski, presidente di ALIAS Technology e fondatrice dell'Istituto di Linguistic Evidence, Inc. (ILE), un'agenzia senza scopo di lucro che supporta la ricerca sulla validità e l'affidabilità dell'identificazione dell'autore basata sul linguaggio.

L'analisi linguistica consiste nel fare un'analisi dettagliata del contenuto di un documento interrogato per confrontarlo con ciò che il suo autore potenziale scrive e / o legge. La premessa di base è che non ci sono due persone che usano la lingua esattamente nello stesso modo. Lo schema delle differenze uniche nell'uso del linguaggio da parte di ciascuna persona e la ripetizione di tali tratti nel suo scritto forniscono la prova interna che collega (o non riesce a collegare) una persona alla scrittura in questione.

• È tempo di uccidere la pena di morte
• Invidia per il cancro
• Il comportamento criminale non è un sintomo di PTSD
• 10 "cattive" abitudini che a volte possono essere buone per te
• L'impatto del divorzio: tutti i bambini ottengono solo un'infanzia

Analizzando un campione, ad esempio una nota di suicidio, i linguisti forensi esaminano gli altri scritti del soggetto o – con database di testo di ricerca di soggetti sconosciuti che potrebbero contenere abitudini linguistiche simili. La lingua del campione può aiutare a stabilire l'età, il genere, l'etnia, il livello di istruzione, la formazione professionale e l'ideologia dello scrittore.

Gli elementi chiave sono vocaboli, ortografia, grammatica, sintassi e abitudini di punteggiatura. Altri tipi di prove testuali potrebbero includere materiale sorgente preso in prestito o influente, formattazione del documento e il documento fisico stesso.

Il metodo di Chaski è basato sulla grammatica generativa , una pietra di paragone nella linguistica negli ultimi cinquant'anni che ha avuto origine nel lavoro di Noam Chomsky. Questo approccio analizza le regole della grammatica in un particolare linguaggio per formare un algoritmo con cui predire quali combinazioni di parole formeranno frasi grammaticali.

A differenza di alcuni analisti "stilistici" che usano il giudizio soggettivo, Chaski fa affidamento su test statistici standard. È nota per il suo approccio a quello che viene chiamato "il dilemma della tastiera", cioè la difficoltà con l'identificazione della paternità dei documenti scritti con una tastiera a cui hanno accesso più utenti. Per risolvere questo problema, applica analisi sintattiche convalidate incrociate.

Cioè, un documento in discussione mostrerà distinti modelli sintattici – il modo inconscio in cui una persona combina automaticamente nomi, verbi, avverbi e preposizioni per creare frasi – e ognuna viene contata statisticamente.

Con un programma del suo design, Chaski ha testato centinaia di variabili linguistiche con diverse procedure statistiche, ottenendo fino al 95 percento di precisione per l'attribuzione dell'autore da campioni ciechi.

Per il caso Hunter, ha accettato di analizzare le presunte note suicide.

Le furono forniti numerosi esempi di scritti di Hunter e Mannino. Quindi ha applicato il suo programma.

Nessuno dei noti esemplari di Hunter (documenti scritti) mostrava alcuni elementi sintattici chiave che erano evidenti nelle note sul suicidio, quindi Chaski concluse con un alto grado di probabilità che non li avesse scritti. Tuttavia, c'era motivo di credere che Mannino potesse essere l'autore. (Un test HIV ha anche dimostrato che Hunter non era in realtà sieropositivo, aumentando il sospetto nei confronti di Mannino).

Mannino fu arrestato e ammise al processo di aver scritto gli appunti. È stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo.

Come scienziato forense, Chaski sta lavorando duramente per ridurre gli errori dell'analisi soggettiva (junk science) e migliorare l'affidabilità e la validità dell'approccio di ILE. Con l'aumento dell'uso dei computer per la creazione di documenti di tutti i tipi, questo è un servizio di cui le forze dell'ordine non possono fare a meno. Più è basato su standard scientifici, meglio è.