Chi diavolo sei? Qualificazione per un caso di omicidio

Anche se sembra probabile che il titolo di "terapeuta dell'arte legale" assuma l'unico ruolo di testimone esperto, ho scoperto che qualsiasi terapeuta dell'arte poteva fornire tale testimonianza soddisfacendo i criteri necessari. Chiaramente in questo caso, ero "qualsiasi" terapeuta dell'arte.

La squadra di difesa di un uomo sotto processo per omicidio inizialmente credeva che avere l'esperienza in tribunale fosse il fattore importante. Quindi, si sono rivolti a un terapeuta di medicina forense per fornire supporto di esperti. Ha lavorato principalmente con bambini e famiglie nell'affrontare l'abuso e la custodia; quando ha sentito cosa comportava la situazione, fornendo sostegno a qualcuno sotto processo per l'omicidio di un bambino, ha rifiutato, ritenendolo un conflitto.

La squadra di difesa fu presto indicata nella mia direzione; a loro fu detto che se volevano considerare qualcuno che aveva lavorato con persone che hanno ucciso e commesso altri atti atroci, avrebbero dovuto contattare Gussak; Riconosco che questa è una raccomandazione discutibile al meglio. Non sono un terapeuta dell'arte legale. Tuttavia, sembra che la mia limitata esperienza con i tribunali sia stata superata dalla mia familiarità e conoscenza della prigione e delle popolazioni aggressive i cui profili e crimini non erano diversi da quelli del convenuto.

Un certo numero di terapeuti dell'arte in tutto il paese si sono guadagnati il ​​diritto di essere testimoni esperti; ognuno di loro ha dovuto procedere attraverso un processo di verifica e convalida stabilito (Cohen-Liebman, 1994, Safran, Levick e Levine, 1990). Gli attributi speciali vengono presi in considerazione prima che a qualcuno venga concesso tale stato, il che pone la domanda:

• Avvisi di trigger e educazione alla sessualità umana
• Dall'agonia all'ecstasy
• Come gestirò un possibile falso racconto della mia vita?
• Non ci sono eroi
• PTSD: come questa terapia farmacologica e di discussione può aiutare

Esiste un terapeuta d'arte legale certificato?

Dal primo post, diverse persone hanno inviato via email chiedendo cosa sarebbe necessario fare per diventare un terapeuta dell'arte legale forense. Sebbene credessi che non esistesse una tale designazione, ho contattato la nota terapeuta forense d'arte, Marcia Sue Cohen Liebman, per essere certa. Sebbene abbia coniato il termine " terapeuta dell'arte legale", non è certificata come tale; piuttosto, come lei ha indicato, è qualificata per testimoniare nell'area per la quale è stata scelta, ed è riconosciuta come esperta – per esempio, arteterapia e abuso sessuale infantile. Quindi non esiste una certificazione di per sé, ma forse ce ne dovrebbe essere una.

Come lei ha indicato, e devo confessare che concordo, poiché non esiste un vero processo di responsabilità, forse una designazione così specifica dovrebbe essere creata per fornire colpevolezza. [Per essere onesti, dovrebbe essercene uno che copra molti aspetti del campo: terapia artistica medica, educazione, medicina legale, abuso di sostanze, abuso sessuale, famiglia, ecc …]

• Dagli steroidi agli SSRIS: cosa intendiamo realmente con "Performance-Enhancement?"
• Abuso di alcool e anziani: il problema peggiora
• Riflettore
• 5 suggerimenti per affrontare lo stress durante l'11 settembre
• Quanto spesso compri un compromesso morale?

O forse anche stabilire qualcosa di simile a ciò che la dott.ssa Karen Franklin ha trasmesso in un recente post per il suo blog PT Testimone; recentemente l'APA ha finalizzato le linee guida specialistiche per gli psicologi forensi [questo post può essere trovato qui]. Forse è tempo che il nostro campo consideri linee guida simili per i terapeuti dell'arte legale.

[Naturalmente, questo richiede una discussione molto più ampia.]

Senza tali criteri formali o designazione, si dovrebbe fare attenzione; per essere in grado di fare questo tipo di lavoro, si dovrebbe essere educati in molte aree, incluso [ma non limitato a] sviluppo della durata della vita; psicopatologia; comportamento di individui e gruppi; principi della psicoterapia; valutazioni; e il processo creativo. Poiché l'arte legale può essere chiesto di testimoniare in tribunale, anche l'addestramento giudiziario e forense è fondamentale. Un intervistatore o valutatore forense è addestrato in ulteriori arene. Ad esempio, il terapeuta dell'arte legale che indaga sugli abusi sessuali su minori deve comprendere: sviluppo infantile, tra cui memoria, suggestionabilità, capacità cognitive, formazione di concetti e capacità espressive-ricettive; normale sviluppo sessuale; profili di criminali; valutazione della credibilità; questioni legali; codici penali dello stato; domanda continua; ricerca attuale; popolazioni speciali; competenza culturale; e clinico contro interviste forensi.

Come ha sottolineato la signora Cohen-Liebman, "In altre parole, hai bisogno di un corpus specifico di conoscenze per poter dire che fai questo tipo di lavoro".

Quindi, potresti credere di avere le capacità di fornire tale supporto, ma qual è il processo legale?

Daubert e Frye entrarono in un bar …

All'inizio, quella che era conosciuta come la regola di Frye ( Frye v. United States , 1923 indicava che "la testimonianza scientifica è ammissibile solo se i test e le procedure del testimone hanno ottenuto" accettazione generale "all'interno della comunità scientifica o tecnica pertinente" (Lubet, 1998, 4) Questa sentenza, originariamente stabilita per determinare l'ammissibilità di un metodo di rilevamento della menzogna, ha chiarito che "da qualche parte in questa zona crepuscolare [tra fasi sperimentali e dimostrabili] deve essere riconosciuta la forza probatoria del principio, e … [e ha ottenuto l'accettazione generale nel particolare campo in cui appartiene "(Blau, 1998, p.6).

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rivisitato questo aspetto nel 1975 e ha sviluppato le Norme federali di prova, per concedere formalmente lo status. Regola 702: Testimonianza di esperti (Bennett & Hess, 2006), o semplicemente la regola Daubert , [dal nome del primo caso in cui è stata applicata, Daubert v. Merrell Dow ], designa il giudice di prova come il "guardiano" Essenzialmente, spetta al giudice decidere se tale testimonianza è sufficientemente affidabile (Lubet, 1998, p.4). Se un avvocato avversario ritiene che un individuo non si qualifica come un testimone esperto, il giudice può tenere una "udienza Daubert ". Questa legge è stata comunemente accettata come principio guida per qualificare un testimone esperto da molti, ma non da tutti i tribunali statali .

In sostanza, la "sentenza Daubert sostituisce un test di affidabilità per un test di pertinenza" (O'Connor, 2006, paragrafo 8).

Da quando è stata rivisitata, la sentenza ora consente che "un'opinione di un esperto che non è uno scienziato debba ricevere lo stesso grado di scrutinio per l'affidabilità di un'opinione di un esperto che pretende di essere uno scienziato" (Bucklin, 2010, paragrafo 4).

Alcuni stati hanno adottato Daubert , altri usano Frye , (Cheng & Yoon, 2005) e altri ancora non usano nessuna delle due regole, né sviluppando le proprie procedure per valutare la capacità di una persona di fornire testimonianze di esperti o creare un ibrido tra i due standard esistenti.

Cosa significa tutto questo per i terapeuti dell'arte? Ogni terapeuta dell'arte come testimone esperto è stato convalidato attraverso il sistema giudiziario dello stato in cui stanno testimoniando. In uno stato, può essere esaminato sotto Daubert , in un altro si possono applicare gli standard di Frye . Mentre questa discrepanza può essere relativamente facile da superare per un professionista in una professione consolidata, come l'endocrinologia (anche se questo non è sempre il caso), i terapeuti dell'arte possono trovarsi a fluttuare da qualche parte all'interno della "zona crepuscolare" – abbastanza per essere processati dopo esame approfondito, ma ciononostante dovrà ancora dimostrare la propria validità.

Quindi, quando tutto è stato detto e fatto, come diavolo hanno deciso che ero qualificato?

Esperienza personale: O, come sono stato ritenuto [in qualche modo] degno …

Quindi, c'erano diversi criteri considerati prima che il tribunale accettasse me come testimone esperto. Attraverso la mia vita e le interviste di follow-up, sono stato in grado di dimostrare che, in qualità di clinico, avevo una certa esperienza nelle valutazioni e nel lavorare con coloro che soffrivano di malattie mentali acute e che ero pericoloso. Come ricercatore, ho compreso l'affidabilità e la validità di varie procedure e potrei essere meticoloso. Come educatore, potrei fornire informazioni in una materia chiara e concisa che potrebbe essere facilmente compresa e diffusa.

La corte ha esaminato la richiesta. Alla fine, il giudice ha concesso la libertà e mi ha permesso di essere contratta. Se il caso è andato a un processo con giuria, potrei comunque aspettarmi una revisione rigorosa e formale per verificare le mie qualifiche.

Come l'avvocato difensore più tardi ha indicato:

"È vero in ogni campo, è difficile essere qualificati come esperti, eppure ci avrebbero combattuto con le unghie e con le unghie se avessimo una giuria … ma credo che avremmo potuto affrontare l'onere".

Persino il giudice è d'accordo. In un'intervista di follow-up condotta per il libro Art on Trial, ha indicato che, sebbene fosse nel campo di applicazione dell'accusa mettere in discussione le mie qualifiche, la gravità di un caso capitale avrebbe reso più probabile che l'arteterape- Sfida Daubert: "In generale, i tribunali possono riservare un margine di manovra per la difesa in una causa maiuscola rispetto a un altro tipo di caso" e che a qualcuno che potrebbe essere condannato a morte potrebbe essere offerta una maggiore flessibilità nella sua difesa.

Certo, il pubblico ministero ha cercato di dimostrare che questa era la decisione sbagliata, e durante l'udienza ha trascorso un po 'di tempo per invalidare la mia testimonianza nel modo migliore, alcune in modo abbastanza colorato [per le trascrizioni di queste interazioni, vedi il capitolo 5 dell'Arte su prova ]. Ancora, il pubblico ministero ha ammesso di aver imparato molto [si prega di fare riferimento a un post precedente].

Nel complesso, si può giungere ad una conclusione equa che sebbene qualcuno possa non essere considerato ciò che è stato definito un terapeuta dell'arte legale, un terapeuta dell'arte potrebbe trovarsi nel ruolo. Tuttavia, indipendentemente dallo status legale di un testimone esperto, solo perché qualcuno è qualificato per testimoniare non significa che lui o lei fornirà una testimonianza efficace. Non solo un terapeuta dell'arte deve essere esperto nel valutare il convenuto, ma deve anche essere in grado di comunicare i risultati in modo chiaro e diretto, con fiducia e contegno professionale. Quindi, se un testimone esperto sostiene l'onere amministrato dal tribunale di qualificare sia da Daubert, Frye o un meccanismo ritenuto da quello stato in cui risiede il tribunale, solo il primo ostacolo reale è saltato …

Grazie per il tuo pensiero che ha provocato domande e commenti riguardanti i post precedenti. Come tutti i blog, questo prospera sul discorso e vorrei continuare a invitarvi a lasciare feedback o pensieri che potreste avere. Inoltre, seguimi su Twitter @davegussak

Addendum : ancora una cosa; mentre un post futuro affronta considerazioni etiche, tra cui riservatezza e divulgazione, alcuni hanno chiesto come mi è stato permesso di presentare questo caso. Non doveva esserci un ordine di bavaglio che mi avrebbe impedito di rivelare nulla su questo caso? Inizialmente, era così; il primo contratto che ho ricevuto aveva una clausola del genere. Tuttavia, mentre desideravo fornire questi servizi, ho spiegato che, in quanto educatore e clinico, potrei voler presentare questo caso e, oserei dire, pubblicare qualcosa a riguardo. I membri della squadra di difesa erano incredibili e lo capivano perfettamente – uno dei membri della difesa teneva una conferenza in una vicina università. Pertanto, hanno ritirato l'accordo originale, e ne è stato fatto uno nuovo che indicava che una volta che il caso era completo e un giudizio, avrei avuto il permesso di presentarlo. Quindi, sebbene il mio coinvolgimento nel caso sia iniziato nel 2006, non ho mai discusso pubblicamente, presentato o pubblicato nulla delle mie esperienze fino a che il caso non fosse stato completato nel 2009.

Riferimenti

Bennett, WW, e Hess KM (2006). Indagine penale (8 ° ed.). Florence, KY: Wadsworth.

Blau, TH (1998). Lo psicologo come testimone esperto (2 ° ed.). New York: Wiley.

Bucklin, L. (2010). La regola 702 del Federal Rules of Evidence ora incorpora i requisiti Daubert / Kumho / Joiner. Bucklin.org. Estratto da http://www.bucklin.org/ fed_rule_702.htm.

Cheng, EK, & Yoon, AH (2005). Frye o Daubert sono importanti? Uno studio sugli standard di ammissibilità scientifica. Virginia Law Review, 91 , 471-513.

Cohen-Liebman, MS (1994). Il terapeuta dell'arte come testimone esperto in contenzioso sull'abuso sessuale infantile. Arteterapia: Journal of American Art Therapy Association, 11 (4), 260-265.

Gussak, D. (2013). Arte sotto processo: Arteterapia in casi di omicidio capitale. New York, NY: Columbia University Press.

Lubet, S. (1998). Testimonianza di esperti: una guida per i testimoni esperti e gli avvocati che li esaminano . Notre Dame, IN: National Institute for Trial Advocacy.

O'Connor, T. (2006). Ammissibilità delle prove scientifiche sotto Daubert. Megalink in Criminal Justice. Estratto da http://www.apsu.edu/oconnort/3210/3210 lect01a.htm.

Safran, DS, Levick, M. F. e Levine, AJ (1990). Terapisti dell'arte come testimoni esperti: un giudice emette una decisione che stabilisce un precedente. Arti in psicoterapia, 17 , 49-53.