Nota: ho appena pubblicato un aggiornamento sulle guerre su gatti e lupi chiamati "Le guerre su lupi, gatti e altri animali: è il momento di chiudere per sempre i campi di sterminio". Contiene numerosi riferimenti e collegamenti su questi argomenti.
Cat Wars richiede un massiccio assalto a tutti i gatti che si muovono liberamente
"Dal punto di vista dell'ecologia della conservazione, la soluzione più desiderabile sembra chiara: rimuovi tutti i gatti che si spostano liberamente dal paesaggio con ogni mezzo necessario." ( Cat Wars , pp. 152-153)
Nel processo di scrittura di una guerra in corso sui lupi (per favore, vedi, ad esempio, "Difensori dei sostenitori della fauna selvatica che uccidono lupi: bestiame vinto", "Difensori della fauna selvatica = difensori del bestiame? Perché sostengono uccidere i lupi a Washington? ", E collegamenti in esso), ho ricevuto un nuovo libro dal difensore degli uccelli Dr. Peter Marra, capo dello Smithsonian Migratory Bird Center, e lo scrittore Chris Santella, chiamato Cat Wars: The Devastating Consequences of a Cuddly Killer. Sono rimasto molto sorpreso da gran parte di ciò che ho letto.
Insieme a molte altre persone, mi sono chiesto se l'omicidio "nel nome della conservazione" si fermerà. Alcune persone pensano che sia semplicemente come al solito, e non ci sono alternative praticabili non letali. Uccidere membri di una specie per salvare altri della loro specie, o uccidere individui di una specie per salvare individui di un'altra specie, va bene, e così è. Alcune persone dicono che non gli piacciono le uccisioni, ma non fanno molto per fermarlo. Il nostro mondo dominato dall'uomo presenta numerose sfide frustranti e complicate. Viviamo in un'epoca chiamata Antropocene, "l'età dell'umanità". Siamo dappertutto – qui, là e dappertutto – e siamo la causa della perdita senza precedenti di altri animali, delle loro case, e cambiamenti climatici distruttivi. In realtà viviamo nella "rabbia della disumanità" perché siamo in troppi e pensiamo di essere l'unico spettacolo in città.
Il passaggio dai lupi ai gatti è stato scoraggiante senza soluzione di continuità. In parole povere, gli autori di Cat Wars sono confermati difensori degli uccelli e attivisti e nemici di tutti i gatti che vivono liberamente. Per arguzia, il loro libro richiede una guerra unilaterale e senza esclusione di colpi sui gatti, in cui gli autori concludono: " Dal punto di vista dell'ecologia conservativa, la soluzione più desiderabile sembra chiara: rimuovere tutti i gatti dal paesaggio libero da qualsiasi significa necessario . "(pp. 152-153; per favore clicca qui per informazioni sulla frase" con ogni mezzo necessario "). Gli autori usano la frase "free-ranging" per riferirsi a gatti selvatici, all'aperto e comunitari.
Molti degli argomenti che considerano devono essere discussi sotto l'ombrello generale sull'etica del mantenimento degli animali, un argomento considerato in dettaglio dalla scrittrice di Psychology Today , Dr. Jessica Pierce, nel suo libro intitolato Run, Spot, Run: The Ethics of Keeping Pets (per un'intervista con il dott. Pierce, per favore vedi "Sei pronto a dare ad un altro animale la migliore vita possibile?).
Chiaramente, gli autori non stanno promuovendo la rimozione di gatti che si muovono liberamente, né stanno sostenendo alcuna forma di eutanasia o omicidio di pietà. Piuttosto, stanno sostenendo la rimozione totale e non regolamentata "con ogni mezzo necessario". Quando ho chiesto ad alcune persone che cosa significava per loro, le risposte andavano da intrappolare, ringhiare, avvelenare, randellare e sparare. Un numero di persone temeva che avremmo visto la violenza "in nome della scienza".
Affinché nessuno dica che si tratta di risposte isteriche, basta leggere le stesse parole scritte da Marra e Santella. Non è chiedere troppo alle persone di scrivere ciò che intendono, e anche se gli autori hanno sicuramente letto il loro manoscritto molte volte come i revisori e gli editori, la frase "con ogni mezzo necessario" rimane. I gatti sono diffamati e nessuna attenzione è rivolta alle vite emotive di questi esseri senzienti.
Persino chi ha appoggiato questo libro non può essere d'accordo su cosa sia in realtà tutto questo. I commenti sulla quarta di copertina vanno da tutte le parti. Ad esempio, Jonathan Franzen definisce il libro un "trattamento compassionevole di una questione molto complessa", Ted Williams lo considera come un "esame spassionato della catastrofe del gatto libero in America", mentre Scott Weidensaul sostiene che gli autori offrono "soluzioni di buon senso a uno le questioni più polarizzanti nella conservazione aviaria. "Sembra che non abbiano letto lo stesso libro. A mio parere, questo libro è assolutamente spassionato, e rabbrividisco quando penso che la richiesta di una guerra totale contro gatti che si muovono liberamente "con ogni mezzo necessario" possa riferirsi a qualsiasi cosa che possa essere chiamata "manipolazione compassionevole" o " soluzioni di buon senso. "
Danno collaterale : Inoltre, gli autori non sembrano preoccuparsi molto di ciò che viene chiamato "danno collaterale", il danneggiamento e l'uccisione di specie non bersaglio. Alcuni dei metodi per rimuovere la sanzione sono incredibilmente non selettivi e non saranno solo i gatti che si liberano liberamente che vengono feriti e uccisi. Sono sicuro che i cani e anche altri animali, inclusi i gatti che fuggono dai confini della loro casa, saranno tra i macellati.
Che cosa è Cat Wars?
L'espressione "con ogni mezzo necessario" è tra le affermazioni più riprovevoli che abbia mai visto e, oltre a essere moralmente ripugnante, non è basata sulla scienza e non funzionerà. E pensa alla terribile lezione che offre ai giovani. Gli autori ignorano totalmente la vita cognitiva ed emotiva dei gatti e li considerano come semplici oggetti usa e getta. Sono contento di non essere il loro cane, e sono sicuramente contento di non essere il loro gatto. Il suggerimento di dichiarare guerra ai gatti che si muovono liberamente definisce essenzialmente ciò che questo sensazionalista, un libro di paura e unilaterale tratta. Suppongo che si possa congratularsi con gli autori per essere così trasparenti riguardo al loro atteggiamento sprezzante.
La descrizione di Cat Wars , pubblicata da una prestigiosa stampa universitaria, recita:
Nel 1894, un guardiano del faro di nome David Lyall arrivò sull'isola di Stephens in Nuova Zelanda con un gatto di nome Tibbles. In poco più di un anno, lo Stephens Island Wren, un uccello raro endemico dell'isola, fu estinto. Il montaggio di prove scientifiche conferma ciò che molti ambientalisti hanno sospettato per qualche tempo: solo negli Stati Uniti, i gatti liberi stanno uccidendo uccelli e altri animali a miliardi. Altrettanto allarmanti sono le conseguenze poco note ma potenzialmente devastanti per la salute pubblica della rabbia e del Toxoplasma parassitario che passano dai gatti agli esseri umani a tassi crescenti. Cat Wars racconta la storia delle minacce che i gatti di libero arbitrio pongono alla biodiversità e alla salute pubblica in tutto il mondo e getta nuova luce sulle controversie che circondano la gestione dell'esplosione di queste popolazioni di gatti.
Questo libro avvincente traccia i legami storici e culturali tra esseri umani e gatti dalla prima domesticazione all'attuale boom della proprietà degli animali domestici, lungo la strada spiegando in modo accessibile la scienza dell'estinzione, la modellizzazione della popolazione e le malattie feline. Traccia gli sviluppi che hanno portato alla nostra attuale impasse, dagli studi rivoluzionari di Stan Temple sulla predazione dei gatti in Wisconsin ai programmi di eradicazione dei gatti in corso oggi in Australia. Descrive come una piccola ma rumorosa minoranza di sostenitori di gatti si sia battuta con successo per nessuna azione allo stesso modo in cui i gruppi di interesse speciale hanno ostacolato i tentativi di limitare il fumo e il cambiamento climatico.
Cat Wars dipinge un quadro rivelatore di un complesso problema globale e propone soluzioni che prevedono un periodo in cui la fauna selvatica e gli esseri umani non sono più vulnerabili all'impatto di gatti a gatto libero.
È difficile per me capire perché Princeton University Press pubblicherà questo libro, non perché richieda una guerra ripugnante e diretta sui gatti, ma piuttosto perché manca del rigore scientifico che caratterizza numerosi altri libri che hanno pubblicato.
"Gente gatto" contro "popolo di uccelli": una falsa dicotomia
All'inizio di Cat Wars c'è un attacco piuttosto insidioso ai pro-cat che non si preoccupano dell'ambiente e della fauna selvatica, che è molto probabilmente completamente falso. A pagina 28 leggiamo: "Sempre più persone valutano gli uccelli e ingrossano le fila degli osservatori di uccelli. Allo stesso modo, ci sono più proprietari di gatti in America ora che in qualsiasi momento della storia. Ma molte meno persone, a quanto pare, possono evocare l'affetto sia per i gatti che per la natura selvaggia, e l'empatia per coloro che percepiscono essere dall'altra parte. Dato che ogni parte si è gonfiata in numero, il palcoscenico è stato impostato affinché "gli uccelli e le persone feline" si possano raddrizzare, dimenticando, forse, che sono tutti amanti degli animali in primo luogo. "
L'atteggiamento "li amo ma dobbiamo ucciderli" mi sconcerta. È difficile immaginare che le persone che preferiscono rimuovere i gatti che si spostano liberamente "con ogni mezzo necessario" amano davvero loro. Quando sento questo, dico sempre "Sono contento che non mi amano". Eppure, in un altro saggio, ci viene detto che il Dr. Marra afferma di amare i gatti.
Lungo queste linee, il terzo capitolo di Cat Wars si chiama "The Rise of Bird Lovers e Cat Lovers: The Perfect Storm". Questo capitolo è l'interpretazione degli autori (leggi: "distorta") della storia degli "amanti degli uccelli" e "Amanti dei gatti". Si conclude dicendo che "molti sostenitori di gatti si batteranno in modo aggressivo contro il danno che i felini a raggio libero infliggono alle popolazioni di uccelli. Allo stesso modo, negheranno le malattie che i gatti a diffusione libera si diffondono ad altri mammiferi e persino agli umani. Ma le loro dicerie e smentite impallidiscono alla luce delle prove degli impatti dei gatti sulle isole e sulla scienza emergente e dura sul loro impatto sulla terraferma. "Ancora una volta, il mito viene ripetuto e sviluppato che i sostenitori dei gatti sono persone fuorviate, pericolose e deliranti.
Nel capitolo 4, intitolato "The Science of Decline", gli autori scrivono: "Dopo quarantacinque anni di declino della popolazione di uccelli, sembra ovvio che i nostri strumenti legali attualmente disponibili stanno fallendo". (55) Riconosce che le attività umane sono "in gran parte responsabili del declino delle specie di uccelli" (pagina 56) ed è " difficile identificare con precisione l'impatto relativo di un fattore di mortalità, come il gatto libero, per tutti gli uccelli che fanno questi viaggi grandi aree spaziali e ampie distese di tempo – e la maggior parte delle specie di uccelli (> 75%) nell'America del Nord migrano! "(la mia enfasi: pagina 57) Questo commento sostiene appena la tesi degli autori che i gatti sono responsabili di un numero significativo di morti di uccelli.
Gli autori proseguono poi scrivendo di gatti come vettori pericolosi per la malattia (il capitolo 5 si chiama "The Zombie Maker: Cats as Agents of Disease"), e concludono: "I gatti ad accesso libero rappresentano chiaramente una minaccia significativa per un certo numero di animali selvaggi … [la] soluzione è rimuoverli, una volta per tutte, dal paesaggio. "(p 94)
Hanno anche completamente scartato l'uso dei programmi Trap-Neuter Return (TNR) nel loro capitolo 6 chiamato "Trap-Neuter-Return: una soluzione palatable che non è affatto una soluzione". Per ulteriori informazioni sui programmi di TNR, consultare "Key Scientific Studies on Trap-Neuter-Return "e" Valutazione dell'effetto di un programma a lungo termine di trap-neuter-return e adozione su una popolazione di gatti in roaming libero "in cui è stato concluso," Un programma completo a lungo termine di sterilizzazione seguito da l'adozione o il ritorno alla colonia residente può comportare una riduzione delle popolazioni di gatti liberi in roaming nelle aree urbane. "
Il pubblico è davvero "beatamente inconsapevole?"
Nel capitolo 8 intitolato "Un paesaggio con meno gatti che si muovono liberamente: meglio per i gatti, meglio per gli uccelli, meglio per le persone" leggiamo: "Dal punto di vista dell'ecologia conservativa, la soluzione più desiderabile sembra chiara: rimuovi tutti i gatti liberi da il paesaggio con ogni mezzo necessario ". (152-153) Qualsiasi mezzo possibile, ovviamente, apre la porta all'uccisione di gatti usando metodi incredibilmente brutali. Inoltre, il pubblico viene accusato di essere "beatamente inconsapevole" del significato dei problemi in questione (p.153).
In questo capitolo leggiamo anche: "Forse il più grande ostacolo a convincere gli umani ad assumersi maggiori responsabilità per i loro animali domestici e ad agire in modo più responsabile a favore del loro ambiente e della salute della grande società è la crescente ignoranza e indifferenza riguardo al mondo naturale". (Pag. 166) Questa è una carica molto offensiva per la quale questi autori non offrono assolutamente alcun supporto scientifico. È solo più incolpare un pubblico che è apparentemente "beatamente inconsapevole".
Ecco alcuni altri frammenti:
"È ampiamente chiaro che i gatti liberi non sono la principale minaccia per il futuro degli uccelli e di altri animali selvatici. La distruzione degli habitat, i cambiamenti climatici e l'inquinamento si basano sul benessere delle popolazioni selvatiche; se noi come società speriamo di mantenere queste specie per le generazioni future, dobbiamo agire su tutti i fronti per arginare la situazione. Alla stessa luce, dobbiamo agire su molti fronti diversi per ridurre le popolazioni di gatti a gatto libero e ridurre il loro impatto sulle popolazioni di animali nativi, sia come predatori che come vettori di malattie. Nessuna soluzione si rivelerà un proiettile d'argento; solo una strategia multiprodotta comincerà a ridurre il numero di gatti allevati in libertà. Un paesaggio senza gatti (o per lo meno meno liberi) è l'unica speranza per mitigare il pedaggio che questi animali assumono sulla fauna selvatica nativa e diminuendo la diffusione della malattia dai gatti alle popolazioni umane. "(145-146)
"Forse i proprietari non hanno visto gli uccelli e i mammiferi che cadono preda di gatti domestici come esseri senzienti ma invece come giocattoli per i loro amati compagni." (P 149)
"C'è una piccola domanda che i gatti liberi – sia gli animali domestici non posseduti che quelli autorizzati a vagare liberamente fuori – pongono un disastro ecologico e di salute pubblica in sospeso." (P.170)
Si noti che gli autori riconoscono le vittime degli attacchi di gatto come esseri senzienti, ma sentono che è del tutto normale uccidere altri esseri senzienti come i gatti e altri non umani che cadranno in preda agli sforzi per uccidere tutti i gatti liberi.
Ci sarà sangue: un problema di conservazione dall'inferno
In un precedente saggio intitolato "Migliaia di cormorani da uccidere: Ci sarà sangue" Ho scritto di un pezzo eccellente dello scrittore scientifico Warren Cornwall intitolato "There Will Be Blood" e ho notato che è una lettura obbligata per chiunque sia interessato a tenere il passo con discussioni e dibattiti in corso sul presunto bisogno di uccidere animali di una specie per salvare quelli di un'altra specie. All'inizio del suo saggio Cornovaglia scrive: "La pressione per ottenere una pistola per salvare un animale da un altro è più forte che mai. E ha innescato un problema di conservazione dall'inferno. "Ha ragione. Il signor Cornwall osserva anche che la storia della conservazione è "tinta di sangue". Ad esempio, i noti ambientalisti John Audubon e Aldo Leopold erano piuttosto a proprio agio uccidendo membri di una specie per salvare membri di un'altra specie, e allo stesso modo molti conservazionisti oggigiorno.
Se alcune persone, anche pochissime, scelgono di seguire il consiglio di Marra e Santella per dichiarare guerra a tutti i gatti che vivono in libertà, ci sarà davvero sangue e un'incredibile quantità di dolore, sofferenza e morte.
Come dovrebbe essere il futuro della conservazione? Quando finirà l'uccisione?
Dovremmo uccidere per la conservazione? Discussioni aperte e dibattiti sulla domanda irritante e scoraggiante che si incentra sul chiederci se dovremmo uccidere per la conservazione sono indispensabili mentre ci dirigiamo verso un futuro in cui sempre più specie si metteranno in pericolo e in pericolo a causa di ciò che stiamo facendo a loro e per i loro habitat in via di esaurimento. Scegliamo di distruggere le loro case e quindi scegliamo di distruggerle. C'è qualcosa di molto sbagliato, scoraggiante e in malafede su questa linea d'azione e sui modi in cui decidiamo chi vive e chi muore.
Dovremo fare scelte difficili in futuro, e scegliere di non uccidere in nome della conservazione è un'opzione praticabile che è ora sul tavolo. Vogliamo davvero continuare la sanguinosa storia delle strategie di conservazione? Il tempo lo dirà, ma i tempi stanno davvero cambiando. Tuttavia, non lo sapresti da Cat Wars . Suppongo che gli insegnanti possano usare questo libro come esempio di "conservazione andata male" e come non risolvere i problemi a portata di mano.
Importanti lezioni dalla conservazione compassionevole
Gli autori espongono brevemente (pagina 117) il campo internazionale in rapida crescita della conservazione compassionevole che può e sta rimodellando l'etica della conservazione nell'Antropocene. Sostengono erroneamente che la conservazione compassionevole "rischia di ignorare le vite e le esperienze della fauna selvatica". Questo non potrebbe essere più lontano dalla verità, perché prestare molta attenzione alle "vite ed esperienze della fauna selvatica" è precisamente ciò che riguarda la conservazione compassionevole. Ignorano totalmente i suoi principi di base, vale a dire "Prima non nuocere" e la vita di ogni singolo animale importa (si prega di vedere anche "La conservazione compassionevole incontra Cecil il leone ucciso", "Conservazione compassionevole: più che" Welfarism Gone Wild "," e "Conservazione compassionevole: una discussione dalle prime linee con il dott. Marc Bekoff"). Prestando particolare attenzione ai modi in cui altri conflitti sono stati risolti senza danneggiare e uccidere gli animali, soluzioni umane e non letali emergeranno con soddisfazione di tutti gli interessati. Un posto eccellente per cominciare a cercare esempi del genere è sulla homepage di The Center for Compassionate Conservation.
Sfruttare la rabbia in azioni positive: l'uccisione di gatti che si muovono liberamente è un esperimento omicida, è eticamente indifendibile e probabilmente non funzionerà. Anche se funzionasse, è moralmente ripugnante e non dovrebbe essere perseguito. Tutto sommato, non vedo come Cat Wars cambierà la mente di nessuno sui gatti, perché è così sensazionalista, unilaterale e così assolutamente anti-gatto. La mia breve discussione qui è solo la punta dell'iceberg di ciò che è coperto da questo libro sensazionalista. Se non sei d'accordo, si prega di sfruttare la tua rabbia in un'azione positiva.
Uccidere i gatti "nel nome della scienza": i lettori e i gatti attenti
Da un lato, non volevo davvero scrivere questo tema e sicuramente non volevo richiamare l'attenzione su questa diatriba svelata contro i gatti. D'altra parte, sono sicuro che con il titolo che ha attirerà una buona dose di attenzione. Spero che le persone che scelgono di leggere Cat Wars lo facciano molto attentamente. È disgustoso e scoraggiante in troppi posti, ma questo è il prezzo dell'ammissione. Se stai cercando un resoconto giusto ed equilibrato della situazione della mano, questo non è il libro da leggere. Anche se non ti piacciono particolarmente i gatti, questo libro sicuramente non è "il miagolio del gatto". Infatti, se preso sul serio, questo libro porterà alla perdita dell'ampia gamma di vocalizzazioni per le quali i gatti sono ben conosciuti la vita di molti altri sfortunati e innocenti individui che sono presi nel fuoco incrociato.
Tornando alla posizione degli autori su tutti i gatti che si muovono liberamente, tieni presente che gli autori sostengono la rimozione dei gatti "con ogni mezzo necessario" apparentemente "in nome della scienza." Questa è una conclusione assolutamente senza cuore che porterà senza dubbio a un orribile dolore, sofferenza e morte non solo per i gatti, ma anche per altri animali, perché alcune persone sicuramente appelleranno alla scienza e diranno qualcosa come: "Gli scienziati hanno detto che è giusto fare questo". Non lo è .
Nota: si prega di prendere tempo per leggere i commenti per questo pezzo, e anche fare clic qui per vedere molti più commenti su questo libro. Il commento di Bryan Kortis è giusto nel segno quando scrive: "Il libro contrappone le persone con obiettivi comuni l'uno contro l'altro e incoraggia solo la violenza dell'estremismo, non le soluzioni".
Fin dal primo mattino, 3 settembre, ecco le valutazioni per le prime 100 recensioni su Amazon. Sono totalmente distorti. Non ho mai visto nulla di simile. È anche interessante notare che alcune delle pochissime persone che hanno recensito cinque stelle hanno accusato coloro che scrivevano recensioni sfavorevoli di non aver letto il libro perché non era ancora uscito. Non è affatto così, come ho ricevuto il libro da Amazon prima della data di pubblicazione indicata e non c'è motivo di accusarli di non aver letto il libro se non di dubitare delle loro opinioni.
5 stelle
7%
4 stelle
0%
3 stelle
0%
2 stelle
0%
1 stella
93%
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana (con Jessica Pierce) sarà pubblicata all'inizio del 2017.
