Riporto qui nella sua interezza un blog che ho scritto insieme a mia figlia Antonia e che è stato pubblicato sul sito web di Iraq Veteran's Against the War il 21 marzo.
http://www.ivaw.org/node/5872
Rendere invisibili le guerre visibili e finali guidate dal petrolio
Di, Joseph Juhasz e Antonia Juhasz
Abbiamo scelto di scrivere questo blog insieme come padre e figlia, membro Veterans for Peace e membro del comitato consultivo nazionale veterani della guerra contro la guerra, psicologo e esperto di petrolio per rispondere alla domanda: come possono aiutare membri e veterani a porre fine alla guerra in Iraq, ora entrando nel suo ottavo anno, così come le guerre in Afghanistan e Pakistan? Ci concentriamo sulla necessità di esporre la tattica di "invisibilità psicologica" usata per condurre una brutta guerra per il petrolio. La nostra risposta è che IVAW deve continuare a fare semplicemente lo stesso: rendere visibile la guerra.
Mi sono dimesso dalla mia commissione di tenente nella Marina Regolare nella primavera del 1965. Le prospettive di successo di una guerra di terra a lungo termine sul continente asiatico sembravano condannate. Inoltre, non c'era alcuna giustificazione morale per questa proposta perdente. L'unica cosa onorevole da fare era appendere la mia spada e cercare un'altra vita. Non ero l'unico membro dei militari statunitensi a raggiungere quella conclusione nel 1965. Sebbene le dimissioni di massa e la resistenza passiva e attiva all'interno delle forze armate alla guerra del Vietnam non fossero l'unica ragione per porre fine a quella guerra, fu certamente una delle ragioni principali . Una resistenza simile all'interno dell'esercito americano è ancora una volta la chiave per porre fine alle guerre di oggi.
Abbiamo ottenuto una vittoria significativa nel 2008 quando l'amministrazione Bush è stata sconfitta e un biglietto repubblicano il cui mantra della campagna era "trapano, Baby, trapano!" E che ha promesso di continuare la guerra in Iraq per 100 anni è stato respinto a favore di un candidato che si è impegnato a fine della guerra in Iraq. Sfortunatamente, una conseguenza della vittoria politica è stata un senso nel pubblico più ampio che la guerra è già finita e una disillusione e persino cinismo tra coloro che pensavano che ormai la guerra sarebbe stata portata a una fine decisiva.
Riteniamo che il presidente Obama intenda adempiere al suo impegno di porre fine in gran parte (anche se non completamente) all'occupazione dell'Iraq. Tuttavia, crediamo anche che l'amministrazione stia continuando una politica adottata dal precedente governo di mantenere e persino espandere una presenza militare statunitense permanente con basi terrestri in tutto il Medio Oriente. Questa è una proposizione insostenibile e immorale oggi come lo fu il coinvolgimento americano in Vietnam nel 1965, probabilmente più di così. Una presenza militare permanente negli Stati Uniti nella regione ha diversi obiettivi, ma tra questi vi è una ricerca per ottenere una stretta mortale sulle risorse petrolifere e di gas naturale della regione.
Come risultato diretto della guerra, ExxonMobil, ConocoPhillips e Occidental sono le prime compagnie petrolifere statunitensi a ricevere contratti di produzione in Iraq da oltre trent'anni. ExxonMobil ha vinto un contratto per il secondo giacimento petrolifero più grande del mondo. Probabilmente sarà necessaria una presenza di truppe statunitensi, se non in Iraq, nelle vicinanze, per garantire la sicurezza di queste operazioni e per raggiungere l'obiettivo di portare altre società statunitensi. Questi contratti sono storici, ma la vittoria petrolifera è lungi dall'essere completa. Ciò è dovuto agli sforzi sostenuti dall'organizzazione di iracheni, europei e americani, compresi i membri di IVAW. Questi attivisti hanno trascorso sette anni puntando i riflettori sull'agenda del petrolio e ostacolato l'amministrazione Bush e gli sforzi dell'industria petrolifera per trasformare il settore petrolifero dell'Iraq da un sistema completamente nazionalizzato a un sistema interamente privatizzato, aperto alla proprietà e al controllo delle compagnie petrolifere straniere, attraverso il passaggio della legge sul petrolio iracheno. Non solo gli iracheni hanno resistito al passaggio di questa legge redatta in gran parte dalle compagnie petrolifere stesse, ma anche molte altre società statunitensi che avevano cercato contratti sono state respinte a favore di società provenienti da Russia, Angola, Cina e altrove.
Sfortunatamente, mentre l'influenza politica di Big Oil è diminuita con l'elezione di Barack Obama, è tutt'altro che finita. Big Oil rimane l'industria più ricca del mondo e quella con il maggior "denaro contante" con cui influenzare il processo decisionale politico. I suoi interessi sono anche ben radicati in tutto il sistema politico americano, tanto che, anche se il presidente Obama volesse districarlo, lui e la sua amministrazione non sarebbero in gran parte in grado di farlo. Ancora una volta, purtroppo, l'amministrazione non ha dimostrato alcun interesse di questo tipo.
L'irresistibile potere economico della lobby petrolifera crea un inarrestabile bisogno militare di mantenere una presenza in Medio Oriente finché il petrolio e il gas naturale non saranno spariti. Per mantenere un tale impegno militare a lungo termine, l'amministrazione Obama ha scelto di continuare la tattica di Bush di "invisibilità psicologica". Sul fronte interno, c'è l'illusione che la pace nasconda la realtà della guerra. L'unico modo per mantenere uno stato militare perpetuo è fingere che non esista alcuna guerra – o, più precisamente, una guerra senza costi e senza conseguenze per la popolazione locale.
Sul fronte interno, questa è la prima guerra non solo nella storia degli Stati Uniti, ma probabilmente nel mondo, durante il quale le tasse sono state abbassate. Non ci sono tasse corporative per la guerra, e tanto meno un requisito che le società rinunciano a trarre profitto dalla guerra. È una guerra che "non costa nulla", cioè "libera".
Siamo stati cullati nel comportarci come se quasi due milioni di soldati che hanno combattuto nelle guerre in Iraq e in Afghanistan e circa dieci milioni dei loro familiari siano quasi invisibili. Se avessi camminato per le strade degli Stati Uniti nel 1944 avresti visto segni di legami di guerra, tagliandi delle razioni e parcheggi per risparmiare carburante per il fronte della guerra. Case ospitavano giardini per la vittoria e grandi stelle dorate erano appese alle finestre delle famiglie che avevano perso un bambino. Oggi, scendi per quelle stesse strade e chiedi a te stesso: "Questo è un paese in guerra?"
Questa invisibilità è stata creata in diversi modi. La guerra è una realtà spiacevole dalla quale è facile distrarre le persone. Non esiste una bozza. I veterani dell'Iraq non hanno un "ritorno a casa" nazionale – non bentornato alla terra per cui hanno combattuto – un'alta visibilità concessa ai veterani di tutte le guerre precedenti, persino alla guerra in Vietnam. Quindi, una guerra perpetua può essere condotta, perché nessuno se ne accorge. E quelli che notano sono dimenticati.
In realtà, questa è una guerra che è costata quasi 4 trilioni di dollari. Ha negato all'amministrazione Obama la capacità di rivolgersi ai servizi umani disperatamente necessari. Stiamo, piuttosto, sovvenzionando la guerra se non per, quindi certamente a sostegno, l'industria più ricca che il mondo abbia mai conosciuto, un altro motivo per mascherarlo dal pubblico americano. Big Oil è l'industria più odiata negli Stati Uniti. Non solo non è piaciuto, ma anche sfiduciato. Anche il suo prodotto è, in poche parole, "brutto" – dal punto di produzione, al trasporto, alla raffinazione fino alle vendite. Pertanto, le guerre sono, in realtà, combattute contro nessun nemico specifico. Se non c'è "nessun nemico" e nessuna dichiarazione pubblica della verità su ciò per cui stiamo combattendo, allora non ci possono essere anche "veri" soldati che la combattono. Il risultato più letterale di questo è l'accresciuta adozione della guerra dei droni e la perpetuazione del mito secondo il quale nessun essere umano è coinvolto, né quelli che gestiscono i droni né quelli che vengono uccisi da loro.
Ma non siamo disperati. L'amministrazione Bush è stata sconfitta nelle ultime elezioni. L'agenda del petrolio è stata mantenuta nella visione pubblica e non ha pienamente avuto successo. Ancora più importante, sappiamo che IVAW è in una posizione straordinariamente potente per "togliere la spada dal muro" e condurre la battaglia per porre fine alle guerre su due fronti: il fronte di guerra e il fronte interno.
Sul fronte della guerra, non rimane assolutamente alcuna alternativa alla resistenza passiva e attiva come mezzo per privare un governo della sua capacità di condurre la guerra. Mentre la Chevron può chiedere ai soldati di assicurarsi il passaggio per il suo petrolio dal Caspio, se i soldati si rifiutano di combattere, la Chevron perde.
Sul fronte interno, i continui sforzi di IVAW per rendere visibili se stesso e i suoi membri sono ancora più importanti oggi che mai: non solo per dimostrare che la guerra continua, ma anche, attraverso il tuo esempio, per incoraggiare gli altri a continuare ciò che il passato ha dimostrato è una lotta vincibile.
Joseph Juhasz è uno psicologo ambientale che è professore di architettura e progettazione ambientale presso l'Università del Colorado, ha un blog regolarmente su Psychology Today Magazine.
Antonia Juhasz è la direttrice di The Chevron Program presso Global Exchange, e l'autrice di The Tyranny of Oil: l'industria più potente del mondo, e What We Must Do To Stop It e The Bush Agenda: Invading the World, One Economy at a Time .
