Come il cervello liberale di Obama ha perso il dibattito

Ultimamente sono stato picchiato molto, quindi non sono stato in grado di scrivere sul terribile primo dibattito presidenziale del presidente Obama da una prospettiva psicologica. Peccato, perché c'è così tanto da dire! Ma recentemente, sono stato intervistato da The National Memo sul mio libro The Republican Brain , e nel processo, ho avuto modo di articolare molto di quello che avrei scritto se avessi avuto il tempo!

Ecco lo snippet più pertinente:

Cosa pensi abbia avuto modo di Barack Obama durante l'ultimo dibattito?

Era un caso da manuale di una sorta di psicologia liberale che marciò una comunicazione efficace. Se sei troppo tollerante e sensibile alle sfumature e all'ambiguità, è facile impantanarsi nei dettagli e nelle complessità e non avere un messaggio, o dimostrare ciò che gli altri percepiscono come una leadership decisiva. Penso che sia quello che abbiamo visto di Obama in molte occasioni, e soprattutto nel terribile spettacolo del primo dibattito. Al contrario, Mitt Romney ha mostrato molti tratti conservatori nel dibattito, tra cui la risolutezza e la convinzione e, in particolare, l'estroversione. Questa non è generalmente una grande differenza tra sinistra e destra, ma alcuni studi dicono che i conservatori sono più estroversi. Chiaramente, Romney era molto più estroverso di Obama – e Jim Lehrer – quella notte, e sono abbastanza sicuro che sia in generale. Ciò significa che sarà difficile per Obama da gestire.

• Equivoci errati attraverso il divario introverso-estroverso
• Un intimo sbirciare nel cervello di un introverso
• Insegnare agli adolescenti come guidare
• Creazione di annunci saremo lieti di vedere
• Cheerleading & Public Speaking: una conversazione con Katharine Myers

In altre parole, Obama è stato travolto da un estroverso deciso e fiducioso. E così, in particolare, Jim Lehrer, il cosiddetto "moderatore". In questo contesto, Obama è effettivamente "svanito" dal dibattito, così memorabilmente (e dolorosamente) catturato nell'ultima immagine di copertina di New York .

In contrasto con l'energico ed estroverso Romney, Obama 1) si è ripetutamente impantanato nei dettagli; 2) è stato sfumato su Romney, e ha sottolineato molte aree in cui ha "concordato" con il suo sfidante, offuscando la differenza tra loro; 3) non è riuscito a inquadrare il suo avversario; e 4) non è riuscito a fornire un messaggio chiaro e nitido sul perché avrebbe dovuto avere altri quattro anni.

Al contrario, guarda come Bill Clinton ha inciso in modo brusco e indimenticabile Mitt Romney sulla scia della campagna di ieri. Ha tutti i giornalisti che parlano.

• Come le parole che usiamo per descrivere l'un l'altro hanno portato a una teoria esperta della personalità
• In che modo le persone potenti restano in cima?
• Un'altra introversione di cosa non è
• Un messaggio a tutti gli introversi infastiditi
• Accendere un Rinascimento

Nel prossimo dibattito, se Obama vuole raddrizzare la sua nave, confutare la batteria di dichiarazioni di Romney non sarà sufficiente. Dovrà smentirli brevemente mentre simultaneamente passerà a un messaggio su ciò che le posizioni mutevoli di Romney e le affermazioni discutibili dicono di lui come persona. E poi, Obama dovrà andare oltre per presentare un netto contrasto tra quella persona e la sua visione del Paese.

È fattibile, cioè, se Obama non lascia che fatti, dettagli e sfumature rovinino tutto – e se lui non agisce come un'ideale. Ha bisogno di ricordare: i fatti non vincono i dibattiti. I messaggi fanno. E tutti i fatti non organizzati per supportare messaggi chiari sono solo di intralcio.