All'inizio di quest'anno, ho pubblicato un Op-Ed nel Wall Street Journal (WSJ) intitolato: The Tragedy of Mental Health Law . Mi sono commosso per farlo dopo il Newtown, CT, il massacro – e le sue troppe catastrofi precedenti – e ho riflettuto sull'argomento per molti anni nel mio lavoro clinico, nei ruoli politici e come qualcuno che ha ascoltato e consultato le famiglie per decenni.
Il mio obiettivo nello scrivere questo Op-Ed è stato quello di dare espressione più prominente alla tragedia non solo della legge sulla salute mentale ma anche del cuore che le famiglie spesso provano ad aiutare una persona cara con una malattia mentale a ricevere cure.
Credo che le famiglie siano spesso (non sempre!) Una fonte principale e sostenuta di sostegno e speranza per le persone affette da malattie gravi, da quelle mediche generali a quelle mentali e da quelle che creano dipendenza. Inoltre, sono anche il nostro "sistema di allerta precoce" in quanto sono in grado di conoscere in modo univoco i guai di una persona cara e di vederla emergere. Le famiglie, inoltre, possono essere utili per coinvolgere le persone con malattie mentali in trattamenti di cui non possono fidarsi, né credere che siano necessari o che si rifuggano vergognosamente.
Ma i tempi sono cambiati, in modi buoni e non così buoni. La capacità sfrenata per i medici di cinquant'anni fa di impegnare le persone negli ospedali psichiatrici e trattarle contro la loro volontà ha visto il pendolo oscillare al punto che può essere più difficile portare qualcuno in ospedale e fornire il trattamento necessario piuttosto che entrare in un college della Ivy League. Queste protezioni di libertà hanno provocato ripetuti rapporti agonizzanti nella stampa di persone che "muoiono con i loro diritti" o di comunità – bambini e adulti innocenti – devastate da individui che hanno eluso un trattamento potenzialmente salvavita.
Inoltre, le protezioni sulla privacy , in particolare la legge federale HIPAA, hanno innalzato la soglia entro la quale i medici possono parlare con le famiglie e altri significativi. A meno che una persona cara sia minorenne o in circostanze che mettono in pericolo la vita immediata, le famiglie sentono " mi dispiace non possiamo parlare con te senza consenso firmato ", un membro che non è disponibile da una persona la cui malattia può compromettere il suo giudizio e quindi escludere informazioni vitali ai medici, come ad esempio l'uso attivo di droghe e alcol da parte di una persona, oppure è in possesso di un'arma o ha una storia di violenza.
L'Op-Ed WSJ ha raggiunto molte persone, che almeno si sentono ascoltate. Ciò ha contribuito a convalidare l'esperienza di molte famiglie sulla legge e le pratiche di salute mentale e su come il cambiamento possa essere sagomato con saggezza chiedendo alle famiglie come procedere. Ma c'era bisogno di più e sono successe cose incredibili, che riporto qui.
La Scattergood Foundation, una distinta fondazione per la salute mentale, ha indicato il loro interesse nel sostenere uno sforzo per far avanzare le idee offerte nell'Opera. Con il loro sostegno, sono stato in grado di coinvolgere un gruppo di importanti famiglie e organizzazioni perché l'articolo parlava della loro esperienza e dei loro sforzi di advocacy. Il risultato è stato un piccolo incontro di invito a Philadelphia presso la stazione radio / TV pubblica a metà giugno di quest'anno. Abbiamo chiamato quell'incontro APRIRE PORTE CHIUSE . Questo rimane il nome del gruppo di lavoro che abbiamo assemblato. Sono grato a una delle famiglie che hanno partecipato per questo nome, che descrive meravigliosamente la nostra missione.
Quelli che si riunivano per aprire porte chiuse includevano organizzazioni di difesa e professionali (tra cui L'Alleanza nazionale sulle malattie mentali, Salute mentale America, Portare il cambiamento 2 Mente, Il cervello e la base del comportamento, L'American Psychological Association, L'American Psychiatric Association, The National Council sulla salute comportamentale, una sola mente per la ricerca e la Fondazione Staunton Farm); agenzie governative a livello comunale, statale e federale (tra cui NIMH e SAMHSA); consumatori e famiglie; i medici; esperti legali e clinici; giudici; giornalisti; e professori e studenti. Ciò che ci legava era una preoccupazione comune per la vita delle persone con malattie mentali e delle loro famiglie. Da allora abbiamo interesse a collaborare con altre organizzazioni, compresa la Fondazione Born This Way di Lady Gaga.
Il gruppo di convocazione di Opening Closed Doors (una manciata di persone che credono in ciò che Margaret Mead ha detto di cambiare il mondo) ha trascorso l'estate sviluppando il nostro piano di lavoro, che abbiamo appena pubblicato. Stabiliremo un Consiglio nazionale di leadership sulla salute comportamentale e concentreremo i nostri sforzi iniziali sul miglioramento dell'alfabetizzazione della salute mentale (con particolare attenzione al primo soccorso per la salute mentale) e producendo una guida definitiva alle leggi sulla salute mentale (libertà e privacy) al fine di demistificare e chiarire cosa è legge, ciò che non è altro che congettura, e persino identificare come lavorare all'interno della legge e tuttavia riuscire a proteggere le vite.
Le questioni di libertà e privacy nella salute mentale implicano un buon equilibrio tra i diritti individuali e la necessità di fornire cure tempestive e necessarie alle persone con malattie mentali. Qualsiasi percorso di advocacy, quindi, deve essere attentamente costruito e perseguito con cura. Iniziamo con le persone e le organizzazioni giuste a bordo e una missione avvincente, e accogliamo con favore le idee e il coinvolgimento dei lettori di Psychology Today e di altri gruppi on-line e comunitari.
I tempi non potrebbero essere più opportuni in quanto i problemi di salute mentale sono spesso "above the fold" in ogni forma di media. La necessità di agire non è mai stata così grande come la legge federale, le iniziative di politica della salute pubblica e una chiamata collettiva a "fare qualcosa!" Creano le condizioni per un cambiamento che non abbiamo visto in salute mentale da 50 anni.
Possiamo aprire porte che oggi escludono le famiglie e creano impedimenti a ciò che tutti noi desideriamo: una società umana che si prende cura delle persone vulnerabili nel rispetto della loro dignità e dei loro diritti.
