Qual è il modo migliore per aiutare i bambini che hanno problemi con la comprensione della lettura? Ci sono dozzine di programmi di lettura là fuori e penseresti che avremmo già la risposta a questa domanda. Ma la cosa scioccante è che fino a poco tempo fa non sapevamo molto su quali realmente funzionassero. I ricercatori educativi sono stati riluttanti a condurre esperimenti in cui i bambini vengono assegnati a caso a condizioni, per testare l'efficacia dei programmi educativi. (Thomas Cook, ad esempio, ha pubblicato un articolo dal titolo "Perché gli valutatori dell'istruzione non scelgono di fare esperimenti randomizzati?") Gli esperimenti sono difficili da fare, ma sono il gold standard per valutare se un programma funziona. Fortunatamente, i ricercatori educativi stanno iniziando a utilizzare questo approccio in più.
I ricercatori in Inghilterra, ad esempio, hanno studiato alunni della quarta elementare che avevano difficoltà con la comprensione della lettura. Hanno assegnato in modo casuale i bambini a ricevere uno dei due interventi nel corso di 20 settimane. Un programma si è incentrato sulla comprensione del testo, insegnando alle strategie dei bambini come chiarire le parole sconosciute e come capire il significato globale di un testo. L'altro si concentrava sulla lingua parlata; il tutor ha impegnato il bambino in un dialogo che si occupava di vocabolario, linguaggio figurativo e narrativa. Altri bambini sono stati assegnati in modo casuale a un gruppo di controllo che non ha preso parte a nessuno dei due programmi.
Prima di leggere oltre, quale dei due programmi pensi abbia funzionato meglio? Se sei come me, potresti indovinare che il primo programma (comprensione del testo) sarebbe più efficace, perché dopo tutto attacca il nucleo del problema. Ma questo è il motivo per cui abbiamo bisogno di fare esperimenti invece di basarci sul buon senso (almeno il mio): il secondo programma di comprensione orale ha funzionato al meglio, portando ai maggiori guadagni nella comprensione della lettura, anche 11 mesi dopo la fine del programma. Ora che sappiamo cosa funziona, questo programma può essere ampiamente applicato.
Alcuni lettori potrebbero essere un po 'nauseati nell'includere un gruppo di controllo di bambini in questo studio che non hanno avuto alcun aiuto con le loro difficoltà di lettura. È etico tenere questi ragazzi fuori dai programmi che potrebbero aiutarli? Il compromesso è che se non includiamo i gruppi di controllo, non sapremo mai quali programmi effettivamente funzionano e rischiamo di esporre migliaia di bambini a interventi inefficaci o peggiori, fare più male che bene. Ciò è avvenuto, infatti, non solo con interventi educativi, ma programmi progettati per prevenire l'abuso di alcol e droghe, prevenire le gravidanze adolescenziali, ridurre la violenza e così via (ho discusso diversi esempi nel mio libro Redirect ). Si noti che questo dilemma etico non è diverso da quello affrontato dai ricercatori medici che conducono sperimentazioni sperimentali sull'efficacia di nuovi farmaci. Alcuni pazienti vengono assegnati in modo casuale a un gruppo placebo che non riceve alcun trattamento, in modo che i ricercatori possano scoprire se il nuovo farmaco funziona davvero. Perché dovremmo avere standard diversi per gli interventi sociali, psicologici e educativi?
(Lo studio sulla comprensione della lettura è stato di Paula Clarke e colleghi, pubblicato nel numero di agosto 2010 di Psychological Science ).
