All'ottavo anno, ho corso per il presidente del consiglio studentesco. Tutti i candidati dovevano parlare nell'auditorium a tutto il corpo studentesco. Un avversario è andato per primo, e ha promesso di far uscire la soda dalle fontane d'acqua in tutta la scuola. Il pubblico ha applaudito con entusiasmo. Quando ho parlato, ho sostenuto che il suo piano non avrebbe funzionato, che l'amministrazione scolastica si sarebbe certamente opposta.
Non importava. Ha vinto.
Ho imparato: la politica non riguarda principalmente la logica o la realtà, ma l'aspetto e il desiderio: raccontare una storia emozionante, offrire speranza e fare promesse, anche se non puoi tenerle.
Dopo l'elezione, ho riflettuto sul motivo per cui Donald Trump ha vinto, Hillary Clinton ha perso, e dove è diretta la presidenza Trump. Hanno tracciato la sua vittoria per l'hacking russo, il sistema del collegio elettorale, i media, il regista dell'FBI James Comey, Bernie Sanders e Clinton che hanno dato per scontati gli elettori del Midwestern, tutti ruoli chiaramente interpretati. E hanno ripetutamente cercato di capire cosa potrebbe fare ora Trump.
Tuttavia, molte altre questioni critiche sono state ignorate e richiedono attenzione, per quanto riguarda la psicologia della colpa.
In un mondo complesso, le persone cercano cause ed effetti e chi è la colpa. La maggior parte degli elettori desidera risposte semplici. Eppure il mondo è disordinato, sfidando soluzioni facili. Ciò nonostante, innumerevoli siti e messaggi sui social media sembrano dare risposte, raccontando agli spettatori che sono in errore – plasmare atteggiamenti e voti.
Mentre le recenti esposizioni hanno esaminato i meccanismi di come particolari storie di notizie false siano diventate virali, è fondamentale capire anche perché queste storie si dimostrano così allettanti – come attribuiscono la colpa.
Daniel Kahneman, il vincitore del premio Nobel, ha scoperto che quando si affrontano troppe informazioni numeriche complesse, le persone impiegano scorciatoie mentali per elaborarlo – il cosiddetto pensiero "veloce" piuttosto che "lento". Ma le persone si affidano anche al "pensiero veloce" per elaborare non solo i numeri, come egli descrive, ma anche i problemi e le informazioni sociali e politici.
Attingiamo a credenze precedenti, pregiudizi e sceneggiature – storie familiari. Queste scorciatoie generalmente coinvolgono narrazioni di colpa – aiutandoci a determinare chi o cosa ha causato il problema, e quindi come dovremmo risolverlo. Le persone cercano di criticare gli altri per i problemi, in parte perché ritenerci responsabili è troppo doloroso.
La colpa ha diverse funzioni, che assegnano sia la causa fisica che la responsabilità morale. Implica anche un'elaborazione cognitiva, sociale ed emotiva complessa. Gli eventi umani più complicati – che si tratti di recessioni, guerre, malattie o elezioni – derivano da molteplici fattori che contribuiscono. Ma non possiamo concentrarci su tutti loro. Invece, generalmente prendiamo di mira la nostra rabbia e la nostra frustrazione solo su uno.
Ho scoperto per la prima volta la psicologia intricata di colpa alcuni anni fa, quando conducevo ricerche su donne che avevano avuto un tumore al seno e mutazioni del cancro al seno. "Ho sempre saputo che non avrei dovuto rimanere in quella terribile relazione per tutti quegli anni", mi ha detto la prima donna che ho intervistato.
"Perché?" Ho chiesto.
"Perché è per questo che ho il cancro al seno."
"Ma tu hai la mutazione," dissi, con cautela.
"Sì, ma quello che l'ha scatenato è stato lo stress di quella brutta relazione – è stato allora che mi è stato diagnosticato." Ripetutamente, le donne che ho intervistato hanno incolpato la loro malattia sullo stress dei cattivi capi o dell'inquinamento delle aziende, piuttosto che sulla mutazione stessa. I medici enfatizzano i geni, ma queste donne no.
Questi pazienti non erano necessariamente sbagliati. Dopotutto, solo il 50% delle donne che hanno il gene associato al cancro al seno finiscono per contrarre la malattia. Altri fattori – ambientali o psicologici – possono influenzare l'eventuale sviluppo della malattia.
Ma, dal punto di vista emotivo, queste donne si sono concentrate su questi altri fattori, costruendo narrazioni che avevano senso per loro, assegnando la colpa soggettivamente, non sulla base della scienza o di tutti i fatti.
Le storie di questi pazienti possono sembrare lontane dalle nostre nuove realtà politiche, ma offrono intuizioni critiche. Trump ha costruito una semplice narrazione che, per molti americani, ha dato un senso agli attuali problemi nazionali. Ha criticato con successo Clinton per tutte le difficoltà della nostra nazione, sostenendo che aveva avuto 30 anni per sistemarle e aveva fallito. Era la Villain ("rinchiudila"). I colletti blu erano "vittime" di un sistema ingiusto. Lui, in modo univoco, era l'eroe che avrebbe "fatto grande l'America" di nuovo.
Ha sempre lasciato che interpretasse se stesso come "The Outsider" e la dipingesse come rappresentante di tutti gli insider – sia democratici che repubblicani. Lei non ha contestato questi argomenti. Presumibilmente, temeva di offendere i repubblicani, il cui sostegno cercava.
La saggezza politica convenzionale potrebbe dire: "Non perdere tempo a confutare il tuo avversario – lascia che sia la stampa a farlo". Ma non viviamo più in tempi politici convenzionali; la stampa non è riuscita a farlo sufficientemente. Poteva invece sostenere che "la politica bipartitica è complicata. Molti di noi hanno provato a scendere a compromessi. Ma non tutti i funzionari eletti lo hanno fatto. In realtà, il partito di Trump ci ha portato nella guerra in Iraq e ha contribuito a creare The Great Recession ".
Per assegnare, limitare o sfuggire la colpa, gli individui impiegano varie strategie retoriche, negando che alcuni eventi siano mai accaduti ("Non l'ho detto"), o dando giustificazioni o scuse. Ma dare la colpa agli altri e negare la responsabilità in genere comporta estendere la verità e minimizzare la responsabilità.
Nel mondo del sovraccarico di informazioni, di brevi attese, tweet e "notizie" online non curate, innumerevoli persone perdono traccia e diventano incerte. Le realtà sono molto più complicate, ma le narrazioni troppo semplicistiche restano valide, in parte perché mobilitano la rabbia.
Occasionalmente, rivalutiamo e cambiamo la nostra comprensione – quando ci confrontiamo con fatti di fonti attendibili o quando un'altra trama, basata su queste nuove informazioni, si sente più convincente, specialmente se la nuova spiegazione dà un senso di controllo.
Tuttavia, modificare tali prospettive può essere difficile. Alcune delle donne con tumore al seno che ho intervistato hanno spostato il loro punto di vista sulla loro malattia, sebbene farlo non fosse sempre facile. "Sono un grande ambientalista", mi ha detto una donna, "che per me è difficile credere che anche i geni abbiano avuto un ruolo nel mio cancro". Ha lottato con l'ambiguità di molteplici fattori che contribuiscono alla sua malattia. Gradualmente, arrivò ad apprezzare questa realtà più sfumata, ma era meno soddisfacente dal punto di vista emotivo.
Fortunatamente, le scienze sociali possono aiutarci a determinare come sviluppare e diffondere con successo messaggi precisi – sia la forma che il contenuto – articolando e galvanizzando la rabbia contro lo status quo. Storicamente, alcuni messaggi hanno trasmesso libertà e giustizia invece di odio – come nella primavera araba.
È importante sottolineare che dobbiamo prestare maggiore attenzione a come funziona la psicologia della colpa:
Come le persone cercano intrinsecamente di attribuire la colpa, come Trump o altri politici possono trarre vantaggio da questa caratteristica, e quanto è in gioco – la ricerca della Verità, che è essenziale per la nostra democrazia.
Altrimenti, aspetteremo che la soda fluisca dalle fontane d'acqua.
(Nota: una versione correlata di questo articolo è stata pubblicata su CNN.Com)