Dove stiamo andando gli umani, come specie? Se la fantascienza è una guida, noi evolveremo geneticamente come in X-Men, diventeremo geneticamente modificati come in Gattaca, o diventeremo potenziati ciberneticamente come il Generale Grievous in Star Wars.
Tutti questi potrebbero far parte della storia del nostro futuro, ma non sto trattenendo il respiro. La prima di queste – la selezione naturale – è impraticabilmente lenta, e c'è un caso plausibile che la selezione naturale abbia quasi smesso di agire su di noi.
L'ingegneria genetica potrebbe generare cambiamenti marcati in noi, ma richiede un ponte scientifico tra i genotipi – i piani genetici di un organismo – e i fenotipi, che sono gli stessi organismi e le loro suite di abilità. Un ponte sufficientemente sofisticato tra questi estremi non si vede da nessuna parte.
E il perfezionamento della macchina è parte del nostro mondo anche oggi, e si manifesta negli smartphone e nei computer desktop che la maggior parte di noi si affida ogni giorno. Tali dispositivi continueranno a potenziare ulteriormente noi in futuro, ma non ci saranno aggiunte seri hardware al nostro cervello fino a quando non scopriremo come costruire intelligenze artificiali a livello umano (e combinarle con i nostri neuroni), qualcosa che richiederà il cracking i misteri più profondi della mente. Ho sostenuto che siamo lontani secoli o più da quello.
In poche parole, nessuno di questi scenari è plausibile per l'immediato futuro. Se c'è qualcosa di successivo, qualche sviluppo in arrivo imminente per le capacità umane, allora la chiave non sarà migliorata geni o plug-in corticali. Ma quale altro modo in cui gli esseri umani potrebbero avere? Con il miglioramento genetico e dei cyborg fuori dal tavolo per molti anni, sembrerebbe che attualmente siamo bloccati così com'è, senza aggiornamenti.
Esiste, tuttavia, un'altra via per l'evoluzione umana, in gran parte non apprezzata sia nella scienza che nella finzione. È questo meccanismo non annunciato che introdurrà il prossimo stadio dell'umano, dando alle persone future poteri squisiti che non possediamo attualmente, poteri degni della stessa selezione naturale. E, cosa importante, non ci richiede di trasformarci in cyborg o ratti da laboratorio bioingegnerizzati. Si basa semplicemente sul nostro corpo naturale e sul nostro cervello che funziona da milioni di anni.
Questo misterioso meccanismo di trasformazione umana è il riciclaggio neuronale, coniato dal neuroscienziato Stanislao Dehaene, in cui le capacità innate del cervello sono imbrigliate per funzioni del tutto nuove.
Questa visione del futuro dell'umanità si basa su un apprezzamento dei poteri biologicamente innati che ci sono stati conferiti da centinaia di milioni di anni di evoluzione. Questo profondo rispetto per i nostri poteri a volte è carente nelle scienze, dove a molti viene insegnato a credere che il nostro cervello e il nostro corpo sono nastrati insieme, tutt'altro che ottimi. In questa prospettiva, la selezione naturale è così crivellata da incidenti e gravata da vincoli evolutivi che l'hardware e il software biologici risultanti dovrebbero essere descritti come una soluzione "appena sufficiente" piuttosto che come una "macchina messa a punto".
Quindi, non c'è da meravigliarsi che, quando molti pensano al futuro, affermano che l'invenzione umana – attraverso l'ingegneria genetica o il potenziamento cibernetico legato all'IA – sarà in grado di superare ciò che l'evoluzione ci ha dato, e quindi avviare la nostra specie a una nuova livello. Questo sfrenato eccesso di ottimismo circa il potere dell'invenzione umana si trova anche tra molti di coloro che si aspettano salvezza attraverso una singolarità tecnologica e tra coloro che immaginano che il Web possa un giorno diventare intelligente.
La radice di questi fraintendimenti è la radicale sottovalutazione del design progettato dalla selezione naturale nelle potenze implementate dai nostri corpi e cervelli, qualcosa di centrale nel mio libro del 2009, The Vision Revolution . Ad esempio, le illusioni ottiche (come la Hering) non sono esempi del povero design hardware del cervello, ma piuttosto delle conseguenze di un complicato software evolutivo per generare percezioni che correggono le latenze neurali in circostanze normali. E la nostra particolare varietà di visione dei colori, con due dei nostri coni sensoriali che hanno una sensibilità quasi alla stessa parte dello spettro, non è una mutazione accidentale che si è semplicemente bloccata, ma, piuttosto, sembra funzionare con la firma della fisiologia dell'emoglobina in mente , in modo da rilevare i segnali dei colori che i primati mostrano sui loro volti e rumori.
Queste e altre capacità innate che diamo per scontate non sono kluges, non sono "abbastanza buone" e sono più che semplicemente intelligenti. Sono astronomicamente brillanti in confronto a tutto ciò che è probabile che gli umani inventino da millenni.
Il riciclaggio neuronale sfrutta questa fonte di potenti poteri. Se si vuole ottenere un cervello umano per svolgere il compito Y, anche se non si è evoluto per svolgere in modo efficiente il compito Y, allora un punto chiave non è quello di forzare il cervello a fare Y. Come tutti i cervelli degli animali, il cervello umano non è generale- scopo universali di apprendimento, ma, invece, sono suite di istanze strutturate in modo complesso ottimizzate per gli ambienti in cui si sono evolute. Per imbrigliare il nostro cervello, vogliamo lasciare che i meccanismi brillanti del cervello funzionino come previsto, cioè non essere distorti. Piuttosto, la strategia è quella di trasformare Y in una forma che il cervello sa come elaborare.
Ma come faccio a sapere che questo è fattibile? Questa tattica può usare i doni immensamente potenti che la selezione naturale ci ha dato, ma cosa succede se sfruttare questi poteri è attualmente molto al di là di noi? Come possiamo trovare il giusto potere innato per ogni compito dato? E come possiamo sapere come adattare questo compito in modo da essere giusto per i meccanismi inflessibili del cervello umano?
Non voglio fingere che le risposte a queste domande siano facili – non lo sono. Ciononostante, c'è una buona ragione per essere ottimisti sul fatto che il prossimo stadio dell'umano verrà attraverso la forma di sfruttamento adattivo, piuttosto che il diretto miglioramento tecnologico: è già successo.
Siamo già stati trasformati sfruttando oltre quello che eravamo una volta. Siamo già Human 2.0, non Human 1.0, o Homo sapiens, che la selezione naturale ci ha fatto. Noi umani 2.0 abbiamo, tra le molte potenze, tre che sono centrali per ciò che ci prendiamo per essere oggi: scrittura, parola e musica (quest'ultima è forse l'apice delle arti). Eppure queste tre capacità, pur avendo tutti i tratti distintivi del design, non erano il risultato di una selezione naturale, né erano il risultato dell'ingegneria genetica o del potenziamento cibernetico del nostro cervello. Invece, e come discuto sia in The Vision Revolution che nella mia imminente Harnessed , questi sono poteri che abbiamo acquisito in virtù dell'imbracatura o del riciclaggio neuronale.
In questa transizione da Human 1.0 a 2.0, non abbiamo fatto direttamente l'imbroglio. Piuttosto, era una proprietà emergente, evolutiva del nostro comportamento, della nostra cultura nascente, quella scrittura piegata e modellata per essere giusta per il nostro sistema visivo, la parola così per il nostro sistema uditivo e la musica una corrispondenza per i nostri meccanismi uditivi e evocativi.
E il trucco della cultura? Doveva modellare questi manufatti per apparire e suonare come le cose dal nostro ambiente naturale, proprio quello che i nostri sistemi sensoriali si sono evoluti per adattarsi sapientemente. Esistono tipi caratteristici di conglomerati di contorni che si verificano tra gli oggetti opachi disseminati in tre dimensioni (come i nostri habitat naturali terrestri), ei sistemi di scrittura sono giunti ad impiegare molti di questi conglomerati naturalmente comuni piuttosto che quelli non comuni. I suoni nella natura, in particolare tra gli oggetti solidi che sono i più responsabili di stimoli uditivi ambientali significativi, seguono schemi di segni, e il linguaggio segue anche questi schemi, sia nei suoi blocchi fondamentali di fonemi che in come i fonemi si combinano in morfemi e parole. E noi umani, quando ci muoviamo e ci comportiamo, produciamo suoni con una caratteristica firma animalesca, qualcosa che sicuramente abbiamo meccanismi uditivi specializzati per il rilevamento e l'elaborazione; la musica è piena di queste caratteristiche segnature soniche dei movimenti degli animali, sfruttando i nostri meccanismi uditivi che si sono evoluti per riconoscere le azioni di altre grandi creature mobili come noi.
Il trucco della cultura, ho sostenuto nella mia ricerca, era imbrigliare imitando la natura. Questo "sfruttamento della natura" era la via attraverso la quale questi tre gherigli di Human 2.0 si facevano strada nel cervello di Human 1.0 mai progettato per loro.
Credo che la strada per Human 3.0 e oltre, sarà in gran parte dovuta a sempre più esempi di questo tipo di sfruttamento. E anche se non possiamo facilmente prevedere i nuovi poteri che otterremo in tal modo, non dovremmo sottovalutare la potenziale portata dei possibili cambiamenti. Dopotutto, il passaggio da Human 1.0 a 2.0 non è altro che rantolo dell'universo: ha trasformato una scimmia intelligente in un filosofo tecnologico dominante a livello mondiale.
Sebbene il passaggio da Human 1.0 a 2.0 sia stato attraverso la selezione culturale, non tramite espliciti progettisti umani, la trasformazione a Human 3.0 deve essere interamente dovuta a un processo come l'evoluzione culturale, o potremmo avere qualche speranza di guidare di proposito la nostra trasformazione? Considerando il nostro futuro, questa è probabilmente la domanda più pertinente che dovremmo porci.
Sono ottimista sul fatto che potremmo essere in grado di progettare in modo esplicito le tecnologie di sfruttamento della natura nel prossimo futuro, ora che abbiamo iniziato a rompere le tecnologie di sfruttamento della natura che la selezione culturale ha costruito finora. Uno dei miei motivi di ottimismo è che le tecnologie che sfruttano la natura (come la scrittura, la parola e la musica) devono imitare le caratteristiche ecologiche fondamentali in natura, e che è un compito molto più facile da affrontare per gli scienziati che emulare i meccanismi esageratamente complessi del cervello.
E l'imbroglio della natura può essere una descrizione appropriata delle pratiche tecnologiche emergenti, come la continua lotta dell'industria cinematografica per progettare meglio l'esperienza 3D per attingere alle funzioni evolute della visione binoculare, i tentativi dell'industria del gioco di "gameify" determinati compiti (esemplificati in il lavoro di Jane McGonigal), o la spinta all'interno della robotica per volti emotivamente più espressivi (come il robot bambino di Minoru Asada).
Certo, nessuno di questi suoni lontanamente rivoluzionari come la scrittura, la parola o la musica, ma può essere difficile immaginare quali possano essere questi sviluppi una volta che sfruttano perfettamente i nostri squisiti istinti biologici. (Anche la scrittura è stata, per secoli, usata principalmente per scopi religiosi e governativi, solo relativamente di recente l'impatto della parola scritta si è espanso per rivoluzionare la vita degli esseri umani medi.)
Il punto è che la maggior parte della fantascienza sbaglia tutto. Mentre il futuro potrebbe essere radicalmente "futuristico", con i nostri discendenti che hanno poteri straordinari che non possiamo immaginare, probabilmente non sarà perché si sono evoluti in qualcosa di nuovo, o sono stati geneticamente modificati, o hanno avuto miglioramenti del chip AI. Questi esseri potenti saranno semplicemente umani, come te e me. Ma saranno stati imbrigliati dalla natura in modi che non possiamo anticipare, la magia latente in ognuno di noi usata per nuove, brillanti capacità di Human 3.0.
Qual è il prossimo, dopo gli umani? In occasione del lancio del mio nuovo libro, HARNESSED: Come linguaggio e musica imitano la natura e Trasformato scimmia per uomo, confermo la mia opinione su ciò in cui gli esseri umani stanno cambiando.
~~~
Mark Changizi è Director of Human Cognition presso 2AI, e l'autore di The Vision Revolution (Benbella Books) e il libro imminente Harnessed: Come lingua e musica Mimicked Nature e Transformed Ape to Man (Libri di Benbella).
~~~
Questo è apparso originariamente il 23 febbraio 2011, alla rivista Seed . Il materiale è di proprietà di Mark Changizi.
