Come scienziato cognitivo, mi piace il cervello. Nel corso degli anni, il campo ha imparato molto dallo studio del danno cerebrale e dall'imaging cerebrale di cervelli normalmente funzionanti. Per esempio, l'intervento chirurgico sul famoso paziente HM che ha rimosso l'ippocampo da entrambi i lati del nostro cervello ci ha insegnato molto sull'influenza di quella struttura cerebrale sulla nostra capacità di apprendere nuove cose e sui tipi di apprendimento che possono essere fatti senza consapevolezza.
Come alcuni dei miei colleghi, ero preoccupato per il crescente desiderio di sfruttare la nostra comprensione del cervello per ottenere un guadagno finanziario. Negli ultimi anni, le aziende di neuromarketing hanno creato l'obiettivo di utilizzare l'imaging cerebrale per aiutare le aziende a fare un lavoro migliore di comprensione dei propri consumatori. Gli approcci neurali per il rilevamento della menzogna mirano ad aiutarci ad arrivare direttamente alla fonte delle bugie per determinare chi sta dicendo la verità.
Queste preoccupazioni sono esposte nel libro Brainwashed: il fascino seducente delle neuroscienze senza cervello di Sally Satel e Scott Lilienfeld. Penso che questi autori facciano alcuni buoni punti, sebbene il libro stesso non sia efficace come avrebbe potuto essere. La mia preoccupazione è che chiunque non sia già esperto nella ricerca di imaging cerebrale avrà difficoltà a seguire le specifiche degli argomenti che fanno.
Detto questo, penso che valga la pena di dire alcune parole sul perché gli attuali progressi nelle neuroscienze non siano facili da tradurre in ampie applicazioni pratiche. Ci sono tre grandi problemi. Innanzitutto, le tecnologie che usiamo per immaginare il cervello hanno limitazioni che limitano la loro applicazione pratica. Secondo, la nostra comprensione della psicologia limita ciò che possiamo imparare dal cervello. Terzo, le nostre teorie sulla neuroscienza non sono abbastanza avanzate per creare ampie applicazioni pratiche.
Limitazioni di imaging . È assolutamente incredibile che siamo in grado di avere un'idea di ciò che fanno i cervelli mentre lo fanno. Usando l'EEG, possiamo misurare l'attività elettrica che passa attraverso il cuoio capelluto. È difficile sapere da dove provenga quell'attività, ma possiamo misurarla con un alto livello di precisione nel tempo. La risonanza magnetica funzionale esamina i cambiamenti nel flusso sanguigno nelle regioni del cervello. Questa tecnica ci consente di misurare dove avvengono questi cambiamenti, sebbene i cambiamenti avvengano in un periodo di secondi, che è un'eternità nel cervello.
Non solo queste tecniche hanno dei limiti in ciò che possono misurare, sono molto rumorose. Cioè, c'è molta variabilità nei dati, quindi ci vogliono molte osservazioni per separare il prezioso segnale da tutta questa variabilità.
In pratica, quindi, queste tecniche di imaging cerebrale non sono come una radiografia. Se ti ferisci, fai una foto (o forse una coppia) e puoi vedere se un osso è rotto. Con l'imaging cerebrale, potrebbe essere necessario prendere 30 osservazioni o più prima di avere un senso di ciò che sta accadendo nel cervello di una persona.
Pensa a cosa significa utilizzare l'imaging cerebrale per capire cosa sta succedendo nel cervello di una persona. Considerare il rilevamento della menzogna Quello che vogliamo sapere è se una persona sta mentendo se chiediamo loro una domanda (o forse 2 o 3). Se dobbiamo chiedere la stessa domanda 30 o più volte per essere in grado di ottenere una lettura, allora c'è una buona probabilità che la persona stia adottando un'altra strategia che è diversa da ciò che farebbero quando rispondono a una domanda.
Questo è solo un esempio, ma è importante rendersi conto che le tecnologie che usiamo per misurare il cervello limitano ciò che possiamo dire delle singole persone dai risultati di queste tecniche.
Limitazioni della psicologia . Lo psicologo e scettico William Uttal ha scritto un grande libro nel 2001 intitolato The New Phrenology , in cui ha esplorato i limiti delle tecniche di imaging cerebrale. La frenologia è una teoria del diciannovesimo secolo secondo cui specifiche regioni del cervello sono specializzate per funzioni particolari e che le dimensioni di quelle regioni determinano il comportamento delle persone. I frenologi usavano urti sulla testa come tecnica di imaging cerebrale. Più grandi sono i dossi, più grande è la regione del cervello sottostante.
Come fa notare Uttal, il problema con la frenologia non è tanto il presupposto che il cervello abbia regioni specializzate per funzioni diverse. Il cervello ha circuiti distinti in esso. Un grande problema con la frenologia erano le etichette. I frenologi vorrebbero per le aree cerebrali associate a concetti di alto livello come gratitudine o cautela. Basandoci sulla nostra visione moderna della psicologia, quelle etichette sembrano pittoresche.
Ma anche la psicologia moderna non ha completamente decifrato il codice per il comportamento. Usiamo termini come l'attenzione, la memoria e persino la menzogna, ma questi comportamenti riflettono tutti i diversi processi psicologici. Il classico libro sull'attenzione di Hal Pashler, ad esempio, chiarisce che il termine attenzione si riferisce a molte cose diverse e che stiamo appena iniziando a comprenderle tutte.
Fino a quando non avremo una teoria ben strutturata della psicologia di aree come il comportamento del consumatore e la menzogna, non sarà possibile sviluppare tecniche di imaging cerebrale che forniscano informazioni su aspetti specifici del comportamento delle persone. Il motivo è che c'è la tentazione di cercare una singola firma neurale relativa a particolari aspetti del comportamento, anche se un particolare comportamento può sorgere da molte fonti sottostanti. Nel loro libro, Satel e Lilienfeld sottolineano che ci sono molte cose diverse che qualcuno potrebbe fare quando mentono, quindi non c'è motivo di credere che tutti loro porterebbero a un chiaro schema di attività cerebrale.
Limiti della neuroscienza . Un ultimo ostacolo all'uso delle neuroscienze nelle applicazioni pratiche è la limitazione della nostra comprensione di ciò che il cervello sta facendo. Ovviamente, la neuroscienza è un campo giovane, e c'è ancora molto da imparare per noi. Ma ci sono ancora alcune domande fondamentali che devono ancora essere risolte.
Una domanda chiave riguarda l'organizzazione del cervello tra persone diverse per un pensiero di alto livello. Sappiamo dagli studi sugli esseri umani e altri animali che esiste una buona dose di somiglianza nell'organizzazione del cervello tra individui per funzioni come la vista e l'udito. Ciò ha senso. Ad esempio, cresciamo tutti in un ambiente visivo simile. La fisica della luce non è cambiata in miliardi di anni, e così i sistemi neurali sono stati in grado di adattarsi al modo in cui la luce rimbalza sulle superfici terrestri.
Quando si parla di ragionamento di alto livello, tuttavia, è molto meno chiaro che il cervello delle diverse persone debba agire nello stesso modo. Anche se formiamo tutti categorie simili, abbiamo esperienze molto diverse per creare queste categorie. Tutti impariamo simili capacità di ragionamento attraverso i nostri anni di istruzione, ma ciò non significa che il cervello di ogni persona si sia organizzato allo stesso modo per svolgere quelle funzioni. Fino a quando non risolveremo questa domanda, è difficile sapere quanto saremo in grado di predire il comportamento delle persone da quello che stanno facendo i loro cervelli.
Tutto questo per dire che vale la pena di avere un sano scetticismo per chiunque voglia venderti qualcosa che pretende di prevedere ciò che le persone stanno facendo da una certa misura del loro cervello. Detto questo, i prossimi decenni riveleranno molto di più sul cervello e sul comportamento. È un bel momento per essere nel campo.
Seguimi su Twitter.
E su Facebook e Google+.
Dai un'occhiata ai miei libri Pensiero intelligente e abitudini di leadership
