Problemi sociali e cognizione umana

L’effetto di espansione di categoria rivisitato

Tramonto blu su Ludwigshafen

Fonte: J. Krueger

Una piccola retorica è una cosa pericolosa . ~ Rhetoclitus di Rodi

• Conosco già i miei trigger emotivi, e adesso?
• Un dovere di essere bella?
• Le donne asiatiche non conformi
• Sei troppo piacevole?
• Perché sembra ancora in gioco quando le donne guadagnano potere

L’analisi dei problemi sociali fa parte del portafoglio di sociologia. Alcuni psicologi, e in particolare gli psicologi sociali, sono specializzati nella dimostrazione di percezioni e giudizi imperfetti tra i partecipanti alla ricerca, mentre affermano che tali fallimenti psicologici contribuiscono alla nostra comprensione del mondo sociale e dei suoi insoddisfatti. Una strategia comune è quella di diagnosticare e dimostrare l’esistenza di un fenomeno nuovo e problematico che getta nuova ombra su una prospettiva già cupa. Alcuni ricercatori di Harvard hanno perfezionato questo approccio. Un nuovo articolo su Science Magazine fornisce una buona illustrazione (Levari et al., 2018, qui di seguito LEA).

Dopo Steven Pinker (2018), un altro professore di Harvard, LEA asserisce che il mondo sta migliorando, mentre, secondo un sondaggio YouGov , la maggior parte delle persone pensa che le cose stiano peggiorando. Ma questo non deve essere una contraddizione perché chissà cosa avevano in mente le persone quando riferivano ciò che pensavano “tutto sommato”. Forse stavano pensando ai cambiamenti climatici. LEA prende questa contraddizione al valore nominale e si propone di spiegarla in termini di errore umano. Cercano di mostrare, in una piccola finestra sperimentale, che gli umani percepiscono il declino di fronte al progresso.

Il colpevole psicologico è la sensibilità al contesto . LEA riferisce – correttamente – che “gli psicologi sanno da tempo che gli stimoli vengono giudicati nel contesto degli altri stimoli rilevanti che li circondano nello spazio o li precedono nel tempo”. Senza soluzione di continuità, la sensibilità al contesto diventa il marchio del fallimento intellettuale e morale. LEA osserva che quando i casi di aggressività, come tradizionalmente definiti, diventano più rari, gli osservatori espandono la categoria di ciò che conta come aggressività (es. Chiedere alle persone da dove provengono). Tale espansione di categoria “può portare gli osservatori a concludere erroneamente che la prevalenza di aggressione non è diminuita”.

• Hai il narcisismo situazionale?
• Come diventare un buon adattatore
• Come colpire il pulsante di reset: la potenza di pochi minuti
• Come un universo senza scopo si è infuso con lo scopo
• Vivere dai nostri valori fondamentali

LEA riporta i risultati di 7 studi. Descrivo brevemente il primo perché il design sperimentale non è diverso per gli altri. I 21 soggetti [SS] classificati ciascuno di 1.000 punti come blu o viola. I punti erano distribuiti uniformemente sullo spettro dei colori in modo tale che probabilmente, ma non necessariamente, il confine “oggettivo” tra i due termini cromatici categorici giaceva a metà strada. Si noti che questa è un’ipotesi o una convenzione, ma non una caratteristica della natura. In una condizione [di controllo], la distribuzione dei valori dello spettro pre-testati era costante in tutte le prove, mentre nell’altra condizione [sperimentale], la percentuale di punti sul lato blu dello spettro diminuiva dopo le prime 200 prove. Con il numero di prova 351, la probabilità di campionare un punto blu era di appena 0,06, cioè SS venivano roped in una routine di pressione della barra viola.

purpleberries?

Fonte: J. Krueger

LEA traccia la percentuale di volte in cui un punto di un determinato valore spettrale viene classificato come blu. Nella condizione di controllo, la linea più adatta è ogivale, suggerendo che SS ha accettato la metà campo dello spettro come il miglior confine tra il blu e il viola. Nella condizione sperimentale, la curva è leggermente ma chiaramente spostata a sinistra, il che significa che alcuni punti sono stati giudicati blu che non sono stati giudicati in tal modo nella condizione di controllo. In altre parole, il confine della categoria psicologica tra il blu e il viola è spostato verso il viola. Ciò non significa, tuttavia, che le SS percepissero un aumento della prevalenza di un bersaglio (blu) quando in realtà c’era una diminuzione. Nella figura pubblicata (non riprodotta qui), ciascun punto rappresenta un tipo di punto bersaglio con un particolare valore di spettro. Mentre nella condizione di controllo, tutti i punti riflettono un numero simile di giudizi, i punti critici nella condizione sperimentale (cioè quelli che si riferiscono al blu ormai raro), si aggregano su pochissime osservazioni.

Lo spostamento nel limite della categoria non equivale a un’inversione soggettiva di una tendenza oggettiva, come implica LEA in parti della loro narrativa. Eppure, perché alcuni punti violacei ora sono etichettati in blu – oltre a SS ‘essere annoiato con la pressione del pulsante viola 600 volte di seguito? Ricordiamo che LEA ha fatto un cenno alla lunga storia della ricerca sugli effetti di contesto nel giudizio. Sfortunatamente, non hanno fatto uso di questa ricca e profonda storia. Come risulta, la teoria della frequenza delle gamme (RFT, Parducci, 1965) predice le scoperte di LEA senza mettere in discussione le motivazioni o l’intelligenza delle persone.

Allen Parducci ha scoperto che i giudizi su singoli obiettivi, eventi o stimoli dipendono in parte dalla forma della distribuzione di questi obiettivi. I giudizi individuali sono un compromesso tra i principi di intervallo e rango. Il principio dell’intervallo dice che il valore percepito di un bersaglio (dimensioni, magnitudo, bellezza ecc.) È uguale alla sua distanza dal valore minimo relativo all’intervallo totale. Il principio del rango dice che un giudizio è uguale alla proporzione di bersagli con un valore più basso. Quando la distribuzione di frequenza di un insieme di stimoli ($ importi, facce, punti colorati) è simmetrica, l’intervallo e i principi di rango danno lo stesso risultato. Le cose si fanno interessanti quando le distribuzioni sono distorte. Se la distribuzione è inclinata a sinistra, ovvero se ci sono pochi valori bassi, la mediana (il 50% dei valori è inferiore a questo target) è superiore alla gamma media; se la distribuzione è corretta, l’opposto è il caso. La RFT predice, date le copiose scoperte empiriche, che i giudizi sono un compromesso tra gli effetti di gamma e quelli di rango. La tipica dimostrazione confronta i giudizi di stimoli tratti da destra con distribuzioni distorte a sinistra con la stessa media aritmetica. Nel complesso, i giudizi sono più alti quando l’inclinazione è a sinistra rispetto a quando è a destra. Nelle mani di Parducci, questo effetto è una testimonianza dei poteri della memoria, della sensibilità e del buon giudizio. Non vi è alcuna pretesa che gli umani debbano ignorare la distribuzione della loro esperienza ed essere sensibili solo a un singolo standard oggettivo e esterno (vedere Felin, Koenderink e Krueger, 2017, per una revisione e una critica dell’ideologia del “tutto-vedere” -occhio’).

Come potremmo applicare RFT ai dati di LEA? L’intervallo delle due distribuzioni è lo stesso, ma le mediane sono diverse. La colorazione mediana è più alta nella condizione sperimentale che nella condizione di controllo. Le SS avrebbero giudicato gli stessi stimoli più violenti quando i punti blu erano rari. Quindi, perché Ss disegnerebbe il limite della categoria più vicino alla fine viola quando c’erano pochi azzurri? RTF suggerisce che la mediana complessiva è un limite di categoria candidato, ma il suo uso è attenuato dall’effetto intervallo. Di conseguenza, il confine percettivo si trova tra la media e la mediana. Questo è quello che ha trovato LEA.

Spostando punti e colori su materiale rilevante dal punto di vista sociale e politico, LEA mostra l’espansione di categorie con facce che variano in “minaccia” e con proposte di ricerca che variano in eticità. Quando i volti minacciosi e le proposte non etiche diventano più rari, il confine tra il bene e il male si sposta verso il bene per includerne altri ancora. Non vi è alcuna indicazione di un’inversione tale che più proposte siano state giudicate non etiche in modo distorto rispetto alla distribuzione uniforme (o che più volti sono stati visti come minacciosi). In realtà, sembra che più proposte individuali nella gamma ambigua siano state considerate più etiche (i volti individuali sono stati considerati meno minacciosi).

C’è un altro aspetto di questo studio che vale la pena menzionare. La progettazione di LEA confronta i giudizi in una condizione di probabilità stabile e in diminuzione. Non hanno eseguito una condizione in cui gli obiettivi critici erano rari dappertutto. RTF (così come altre teorie del giudizio, Fiedler e Krueger, 2012) prevedono che in tali condizioni, la prevalenza di obiettivi rari sarà sovrastimata, nel qual caso non vi è alcuna minaccia unica sollevata cambiando le distribuzioni; una lezione che i miei mentori mi hanno aiutato ad apprezzare nella scuola di specializzazione (Krueger, Rothbart e Sriram, 1989).

Nelle erbacce

Sebbene RTF si adatti bene ai dati, un test diretto non è possibile perché i soggetti non hanno espresso giudizi quantitativi (ad es. Di blu) sugli stimoli. RTF presume che i valutatori abbiano una rappresentazione più o meno accurata della distribuzione dei valori dello stimolo, cioè la sua portata e inclinazione. Una possibilità più semplice è che le persone si limitino a ricordare gli ultimi stimoli che hanno categorizzato. Robert Wilson dell’Università dell’Arizona ha rianalizzato i dati LEA e ha trovato prove per un bias di commutazione (vedi qui). La probabilità di chiamare un punto blu era maggiore se era preceduta da un punto chiamato viola rispetto a quando era preceduto da un punto chiamato blu. Quando ci sono solo pochi punti blu, questo bias comporta l’effetto di espansione di categoria a meno che la tendenza di passare dal blu al viola sia molto più forte della tendenza a passare dal viola al blu. È interessante notare che questo cambio di polarizzazione è stato osservato anche quando c’erano molti blu come i viola. Qui, potremmo interpretare questo pregiudizio come un’istanza dell’errore del giocatore d’azzardo (Croson & Sundali, 2005). Dopo tanti azzurri, pensano, un punto viola è dovuto.

Croson, R., & Sundali, J. (2005). L’errore del giocatore d’azzardo e la mano calda: dati empirici dei casinò Journal of Risk and Uncertainty, 30 , 195-209.

Felin, T., Koenderink, J., & Krueger, JI (2017). Razionalità, percezione e l’occhio onniveggente. Psychonomic Bulletin & Review, 24 , 1040-1059.

Fiedler, K., & Krueger, JI (2012). Più che un artefatto: la regressione come costrutto teorico. In JI Krueger (Ed.). Giudizio sociale e processo decisionale (pagine 171-189). New York, NY: Psychology Press.

Krueger, J., Rothbart, M., e Sriram, N. (1989). Apprendimento e cambiamento delle categorie: differenze di sensibilità alle informazioni che migliorano o riducono le distinzioni intercategorie. J ournal of Personality and Social Psychology, 56 , 866-875.

Levari, DE, Gilbert, DT, Wilson, TD, Sievers, B., Amodio, DM, & Wheatley, T. (2018). Cambiamento del concetto indotto dalla prevalenza nel giudizio umano. Scienza, 360 , 1465-1467.

Parducci, A. (1965). Giudizio di categoria: un modello di frequenza di intervallo. Revisione psicologica, 72 , 407-418.

Pinker, S. (2018). Illuminismo ora . New York: Viking.