Nel libro "Passing on the right: professori conservatori dell'università progressista", Shields and Dunn (2016) descrivono la loro ricerca empirica sulla sottorappresentazione delle facoltà conservatrici nell'istruzione superiore e forniscono una sbirciatina alla vita dei professori che compongono questo minoranza (per una recensione, vedi Flaherty, 2016). Nel condurre la loro ricerca, hanno esaminato 153 professori conservatori in sei discipline (economia, scienze politiche, sociologia, storia, filosofia e letteratura) in 84 università, con analisi quantitativa dei loro atteggiamenti e interviste qualitative. In definitiva descrivono la vita nell'università in cui la maggior parte di questi membri della facoltà è riluttante a identificarsi pubblicamente come conservatori, calpestare leggermente i loro colleghi liberali, ma trova ancora soprattutto felicità e collegialità nell'istruzione superiore. Inoltre, Shields e Dunn offrono una serie di suggerimenti empiricamente informati su come affrontare questa sottorappresentazione.
Cosa dovremmo fare? Userò la sottorappresentazione dei conservatori nella psicologia sociale per dimostrare come la psicologia sociale sia posizionata in modo univoco per essere un modello per la soluzione del problema più generale nel mondo accademico in aree in cui l'orientamento politico si riferisce direttamente al contenuto della borsa di studio. Suggerisco questi tre elementi come parte di una soluzione: il pensiero critico, la correzione del pregiudizio e la soppressione del pensiero.
Pensiero critico sul conservatorismo americano. I pensatori critici vedranno che il conservatorismo non è ciò che viene ritratto dai media dagli estremisti che gridano più forte. Goldberg (2015) e Nash (2016) descrivono descrizioni dettagliate del conservatorismo. Mentre i partiti politici maturano nel tempo, la polarizzazione dell'attitudine crea due estremi (liberale e conservatore). Sebbene possano esistere altre prospettive, informate dal problema specifico del pensiero critico, emergono prevalentemente due aspetti. Nessuna delle due parti (liberale o conservatrice) vede che l'altra ha opinioni divergenti tra loro, piuttosto crea uno stereotipo dell'altro lato e lo attacca, con chiunque dall'altra parte non si adatti allo stereotipo che viene sottotitolato. È semplice eterogeneità all'interno del gruppo (ad esempio, riconosco la diversità all'interno del mio gruppo, poiché siamo tutti individui unici) e l'omogeneità esterna (ad esempio, sono tutti uguali). Inoltre, dal momento che liberali e conservatori valutano le informazioni utilizzando diversi insiemi di basi morali (Graham, Haidt e Nosek, 2009), diverse questioni sono salienti e creano stereotipi basati su una serie molto ristretta di problemi nell'altro gruppo. Una raccomandazione è che i liberali pensino criticamente alle prospettive conservatrici leggendo opere conservative fondative, non con l'obiettivo della conversione, ma con l'obiettivo di perfezionare meglio il loro concetto di conservatore.
Correzione diagonale. Correggere le distorsioni di qualsiasi tipo è difficile. Richiede: 1) essere consapevole che potresti essere prevenuto, 2) essere motivati a correggere il pregiudizio, 3) essere consapevole della direzione e dell'ampiezza del bias, e 4) avere la capacità di correggere il bias (Wilson & Brekke, 1994). Ciò richiede molto lavoro. Innanzitutto, dobbiamo sapere che esiste una possibilità che potremmo essere prevenuti. Il lavoro di Durate et al. (2015) ha stabilito che molti liberali in psicologia sociale sono prevenuti contro i conservatori. Secondo, dobbiamo correggere il pregiudizio. L'intero processo di correzione si disintegra se nessuno ritiene che la distorsione valga la pena di correggere, che è stata la posizione di alcuni (leggi la sezione dei commenti in Duarte et al., 2015) su questo particolare problema. In terzo luogo, dobbiamo sapere quale direzione e quanto siamo di parte in modo da non essere corretti o errati. Questo è importante, perché gli psicologi sociali conservatori hanno diritto a un trattamento equo, non a un trattamento positivo speciale (ipercorrezione). In quarto luogo, non possiamo essere stanchi o distratti, o ricorreremo a fare affidamento sui nostri pregiudizi. Quindi, ci vuole del lavoro per essere imparziali, e dobbiamo applicarlo specificamente a questioni che sono importanti per noi come individui. Nessuno può essere imparziale in tutti i campi, ma se scegliamo abbastanza gruppi sociali per essere imparziali e rendere la cura equa una priorità, possiamo automatizzare obiettivi egualitari cronici (Moskowitz et al., 1999) e avere successo più spesso.
Gli psicologi sociali si trovano in una posizione unica per riflettere sui nostri pregiudizi ed essere un esempio per altre discipline accademiche su come coinvolgere i meccanismi di correzione a livello individuale per promuovere una buona scienza.
Soppressione del pensiero. Wegner (1997) ha descritto un processo operativo consapevole che ricerca pensieri e distrattori ammissibili e un processo di monitoraggio inconscio che cerca di evitare istanze del pensiero. Quando siamo stanchi o distratti, il processo operativo è svantaggiato, genera personaggi di bassa qualità (Reich & Mather, 2008) e ci rimane il contenuto del monitor, esattamente ciò che desideriamo evitare. Monteith et al. (1998) hanno mostrato che la soppressione degli stereotipi funziona per gli individui con bassi pregiudizi, ma un effetto di rimbalzo si verifica per gli individui con alti pregiudizi in cui la soppressione porta a un'applicazione ancora maggiore dello stereotipo dopo che la soppressione è completa. Quindi, in questo caso, non ci si aspetta che la soppressione degli stereotipi dei conservatori come strategia possa funzionare per i liberali che hanno pregiudizi estremi, ma quelli che non hanno pregiudizi estremi contro i conservatori potrebbero usarlo come strategia efficace.
conclusioni
Perché è importante connettersi con i conservatori nel campo della psicologia sociale? Nel mio recente articolo "Abbracciare i diritti", ho sostenuto che la psicologia sociale ha bisogno di alleati tra i politici conservatori e che gli psicologi sociali conservatori possono dare credibilità al campo con questo gruppo. Poco dopo, Stein (2016) ha discusso un recente scenario in cui la ricerca specifica è stata presa di mira per il congresso, e quella storia si è conclusa con il deputato / leader dell'attentato riconsiderando attentamente dopo aver ottenuto una stanza con gli scienziati per capire la loro ricerca da la loro prospettiva.
Il finanziamento della ricerca è in gioco, la credibilità di una disciplina scientifica è in prima linea e ci sono individui reali non-liberali che stanno facendo delle scelte per aderire alla scienza o meno in base a quanto sono ricevuti dai loro futuri colleghi in classe (Duarte et al., 2015) e al raffreddatore d'acqua (Nisbett, 2015).
Questo non è solo un problema di psicologia sociale (Crawford et al., 2015), ma come hanno dimostrato Shields e Dunn, esso permea l'istruzione superiore (vedi anche Jaschik, 2016). Come psicologi sociali, abbiamo la possibilità di alzarci in piedi, usando la nostra ricerca, ed essere un modello di civiltà nel discorso scientifico e nella politica, che può in definitiva influenzare il governo, la politica e costruire una società migliore attraverso solide scienze costruite su prospettive diverse, e usato dai politici di tutte le varietà che si fidano del suo merito.
Riferimenti
Crawford, JT, Duarte, JL, Haidt, JL, Jussim, L., Stern, C., e Tetlock, PE (2015). Potrebbe essere più difficile di quanto pensassimo, ma la diversità politica (ancora) migliorerà la scienza psicologica sociale. Scienze comportamentali e cerebrali, 38 , 45-51
Graham, J., Haidt, J., & Nosek, BA (2009). I liberali e i conservatori fanno affidamento su diversi insiemi di basi morali. Journal of Personality and Social Psychology, 96 , 1029-1046.
Goldberg, J. (2015, 20 giugno). Quando diciamo "conservatori", intendiamo … National Review (online)
Flaherty, C. (2016, 16 marzo) Passando a destra. Inside Higher Education (online)
Jaschik, S. (2016, 27 aprile). Più istruito, più liberale. Inside Higher Education (online)
Monteith, MJ, Spicer, CV e Tooman, GD (1998). Conseguenze della soppressione degli stereotipi: gli stereotipi su e non sul rimbalzo. Journal of Experimental Social Psychology, 34 , 355-377.
Moskowitz, GB, Gollwitzer, PM, Wasel, W., & Schaal, B. (1999). Controllo preconscio dell'attivazione degli stereotipi attraverso obiettivi egualitari cronici. Journal of Personality and Social Psychology, 77 , 167-184.
Nash, GH (2016, 26 aprile). Il movimento intellettuale conservatore in America: Allora e ora. Rassegna nazionale (online)
Nisbett, R. (2015). Accoglienti conservatori sul campo. Behavioral and Brain Sciences, 38 , 34.
Reich, DA, & Mather, RD (2008). Intensità occupate e obiettivi di soppressione inefficaci: un ruolo fondamentale per i pensieri distrattori. Bollettino di personalità e psicologia sociale, 34 , 706-718.
Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Passando a destra: professori conservatori nell'università progressista . New York: Oxford.
Stein, S. (2016). Ecco cosa è successo quando un gruppo di scienziati è andato a confrontarsi con i loro tormentatori del Congresso: si scopre che la loro ricerca "dispendiosa" ha uno scopo. Huffington Post (online)
Wilson, TD, & Brekke, N. (1994). Contaminazione mentale e correzione mentale: influenze indesiderate su giudizi e valutazioni. Bollettino psicologico, 116 , 117-142.
Wegner, DM (1994). Processi ironici di controllo mentale.
, 34-52.