Nella nostra vita, viviamo momenti condivisi come nazione. Questi sono i momenti che possono essere evocati dai nostri ricordi come i film di casa. Non abbiamo bisogno di una cronologia di Facebook per dirci dove eravamo o cosa stiamo facendo. Ricordo esattamente cosa stavo facendo e dove ero quando esplose il Challenger Shuttle. Ricordo di essere tornato a casa da scuola e di aver visto il video ripetuto più e più volte nelle notizie. Ricordo esattamente come ho scoperto il World Trade Center di New York; come la storia sia passata da una notizia minore a un'immensa tragedia nel solo istante in cui è scattato il timer snooze della mia radiosveglia. Penso che questo evento, questo terribile, tragico, tiro di bambini e insegnanti a Newtown, nel Connecticut, sia uno di quegli eventi. Ma, piuttosto che un momento, ricorderò l'intero weekend passato. Ricorderò che stamattina è stato più difficile lasciare mio figlio alla porta della sua terza classe piuttosto che lasciarlo nel suo primo giorno di scuola materna. Questo momento, questo evento, è molto più difficile perché io sono un genitore. Il muro tra me e quei genitori, quegli insegnanti, quella comunità è sottilissimo. Nonostante le migliaia di chilometri di distanza fisica, la vicinanza psicologica è insopportabile. Non c'è abbastanza distanza tra me e loro.
Per far fronte a questa tragedia, creiamo tutti la distanza tra noi e le vittime. Per poter funzionare nella nostra vita di tutti i giorni, dobbiamo passare dall'empatia alla simpatia. Come facciamo questo? Come creiamo la distanza psicologica?
Un modo è prendere le distanze dal crimine attraverso l'approvazione dell'ipotesi del mondo giusto. Questo sistema di credenze sostiene che le cose accadono in questo mondo per una ragione: le cose brutte accadono alle persone cattive e le cose buone succedono alle persone buone. Credere in questo fornisce un senso di controllo – se siamo brave persone, queste cose brutte non ci succederanno. Questo tipo di convinzioni sono spesso alla base di argomenti che incolpano la vittima. Ad esempio, le vittime di stupro possono essere incolpate di "chiederlo" o di inondazioni per non evacuare. Un esempio più estremo potrebbe essere la Westboro Baptist Church, che sostiene che le sparatorie nel Connecticut e la morte del personale militare sono la retribuzione di Dio per i peccati americani. Anche la prova di questo ragionamento, in toni più moderati e sottili, sta emergendo nelle conversazioni sulla città del Connecticut (ad esempio la città era piena di appassionati di armi), la gioventù e l'innocenza dei bambini uccisi e l'eroismo degli insegnanti rende più difficile vedere questo terribile evento come derivante da qualche colpevolezza da parte di chiunque. L'insensato evento, acuito dal fatto che l'assassino non ha lasciato una nota o un accenno di giustificazione, rende più difficile per noi vedere modi in cui possiamo controllare gli eventi per impedire che ciò accada ai nostri figli.
Un altro modo per creare quella distanza è generare controfattuali. I controfattuali sono versioni alternative della realtà che generalmente ruotano attorno a un evento specifico, saliente, che altera tutti gli eventi futuri. Ad esempio, se sei arrivato in ritardo per un incontro importante, potresti pensare che se non avessi versato il caffè sulla tua maglietta, saresti arrivato in orario. Nel caso di eventi terribili come questi, le persone cercano momenti in cui le cose potrebbero essere andate diversamente. E pensano a come possono fare scelte specifiche e quindi a evitare una realtà particolare. Ad esempio, i rapporti iniziali hanno indicato (erroneamente) che la madre del tiratore era un'insegnante della scuola ed era l'obiettivo. Questa storia permette alle persone di vedere la madre come l'obiettivo, non i bambini, che potrebbero farli sentire meglio riguardo alla sicurezza dei propri figli. Inoltre, il dibattito sul controllo delle armi avviato da questo evento ruota intorno a un controfattuale: cosa sarebbe successo se il tiratore non avesse avuto accesso ad una pistola?
Infine, creiamo la distanza trovando il confronto con le vittime e la ricerca di differenze. Queste differenze non sono necessariamente cose che ci rendono migliori o peggiori delle vittime, ma semplicemente riducono la probabilità che ciò possa accadere a noi. Quando i lavoratori delle poste hanno sparato ai loro colleghi, potevamo confortarci che non eravamo impiegati delle poste. Quando un tempio sikh è stato attaccato, abbiamo potuto confortarci che non eravamo sikh. Quando gli spettatori furono uccisi in Colorado, potemmo confortarci che non eravamo osservatori cinematografici a tarda notte. Troviamo i modi in cui siamo diversi, le nostre circostanze sono diverse e ci allontaniamo dai modi in cui siamo uguali. Di nuovo, l'età delle vittime, la mancanza di una spiegazione fornita dal tiratore e la mondanità delle loro vite rendono più difficile trovare differenze in questo caso che negli altri esempi.
Usando questi e altri trucchi mentali, continueremo a cercare di trovare prove che le nostre scuole siano più sicure, che le nostre città siano migliori, che i nostri figli siano più sicuri. E va bene. È un meccanismo di coping che ci consente di continuare con le nostre vite. Potrebbe permetterci di trasformare la nostra tristezza e paura in rabbia e rettitudine, e ci spingono verso azioni che renderanno tutti i bambini al sicuro, non solo i nostri.
