Dati, dollari e droghe – Parte I: L'etica della medicina

(Prefazione: Questo è il primo di una serie di blog in quattro parti basata su una conferenza che ho tenuto durante un simposio organizzato nell'incontro annuale American Psychiatric Association del 2007, con il titolo sopra. Penso che possa essere rilevante a causa di una serie di Articoli del New York Times basati su un'indagine del Senato che ha sollevato il profilo di questo problema: cerco di impegnarmi in una riflessione sobria e onesta, basata sulla mia esperienza, su questa complessa e importante questione. Discussione incrociata che ho avuto con il dottor Larry Diller Disclosure: Come sarà chiaro in questi articoli, ho ricevuto entrate dall'industria farmaceutica per conferenze in passato, attualmente limito le mie lezioni a continuare i programmi di educazione medica, ho anche ricevuto e ancora ricevere finanziamenti per studi di ricerca – che disegno, conduco, analizzo e pubblichiamo – dall'industria farmaceutica).

Qual'è il rischio

Mio nonno, il dottor Seyyed Muhammad Ghaemi, era un medico di campagna di provincia. Ha lavorato in un luogo assonnato chiamato Damghan, nel nord-est dell'Iran. Circa un millennio fa, aveva prosperato sulla via della seta; nei secoli scorsi, si è seduto sul bordo del deserto, una città arretrata in un paese arretrato. Lavorò lì nell'era pre-penicillina, la pratica della medicina che coinvolgeva soprattutto la somministrazione di erbe discusse da Avicenna, insegnando alle persone a evitare le zanzare (la malaria era il più grande assassino) e cercando di migliorare l'igiene. Come disse una volta Chekhov, i pazienti del dott. Ghaemi probabilmente ottennero più benefici dalla sua compassione e presenza che da qualsiasi trattamento specifico. Fondamentalmente non esistevano farmaci efficaci. Verso la fine della sua carriera, la penicillina arrivò in Iran e finalmente mio nonno curò alcune persone che altrimenti sarebbero morte. Un musulmano devoto, il dott. Ghaemi fu così impressionato che sostenne che Fleming, sebbene fosse un cristiano, sarebbe indubbiamente entrato in paradiso.

In effetti, per mio nonno la pratica della medicina non era separata dalla sua profonda fede nell'Islam. Prima della penicillina, il suo lavoro consisteva nel consolare e prendersi cura degli ammalati e di coloro che soffrivano, di mettere in atto, nel ruolo di dottori, la misericordia e la compassione che Dio ci impose di mostrarci l'un l'altro. In effetti, vedeva la medicina molto come i devoti medici cristiani medievali: Thomas Sydenham una volta disse che nel Giorno del Giudizio tutti i tuoi pazienti sarebbero stati presentati al Signore; quelli che hai aiutato avrebbero testimoniato per te, e quelli che hai ferito avrebbero testimoniato contro. L'anima del dottore, letteralmente, era in gioco nella pratica della medicina.

• Notizie FLASH! THE HAPPINESS PROJECT Colpisci la lista dei bestseller del New York Times! # 2!
• Il miglior cliente al mondo per la terapia
• New Physics + New Psychology = New Questions
• Ace Your College Classes: It's All About Connection
• Il giorno di paga di $ 100.000 di Sarah Palin e altri buoni motivi per lasciare il lavoro

Questo perché il costo di essere un medico, il prezzo che paghiamo per il privilegio di poter salvare vite, è che noi, quasi soli tra le professioni umane, siamo anche in grado di prendere delle vite. Uccidiamo e salviamo. Ogni anno, secondo l'Institute of Medicine, negli Stati Uniti si verificano fino a 100.000 morti iatrogene: noi medici uccidiamo ogni anno fino a 100.000 persone. E questo è solo da un errore casuale (ad es., Una cattiva calligrafia su una prescrizione viene erroneamente interpretata); quanti altri uccidiamo con errori sistematici (ad es. diagnosi errate, decisioni errate sui farmaci)?

Questo è il motivo per cui mio nonno era preoccupato per la sua anima, e perché Sydenham aveva visioni del Giorno del Giudizio. Stiamo uccidendo, allo stesso tempo in cui stiamo guarendo, e dobbiamo essere consapevoli del nostro incredibile potere di nuocere. Troppo spesso assumiamo che aiutiamo solo i nostri pazienti; poiché questa è la nostra intenzione – aiutare – perdiamo di vista il fatto che, contro la nostra volontà cosciente, facciamo anche del male.

Quindi, la relazione tra psichiatri e industria farmaceutica è importante perché, se siamo coinvolti in collusione o ingannati dalle corporazioni in modo tale da danneggiare sistematicamente i nostri pazienti, allora stiamo commettendo un tradimento contro la nostra professione e il nostro retaggio. Questa è una questione profondamente morale e merita un'attenzione particolare, non evitabile o polemica.

• Cinque cose che i bambini devono padroneggiare
• Wrestling With Demons: The Spiritual Redemption di Mickey Rourke
• James Randi, il riscaldamento globale e il significato di scetticismo
• Sentirsi bene-Vs. Feeling Good About Ourselves (Parte 2)
• Come e perché i migliori capi proteggono il loro popolo dagli idioti e dall'idiota di ogni banda

Critiche dell'industria farmaceutica (PI)

I punti di vista del PI potrebbero essere riassunti in quattro categorie: 1. È male – non c'è nulla di buono nel PI. È l'equivalente medico dell'industria del tabacco, forse peggio perché afferma di essere guaritore mentre sta uccidendo. (Si potrebbe chiamare questo l'argomento dell'asse del male: la maggior parte dei libri pubblicati dagli editori commerciali per il grande pubblico negli ultimi anni sono stati di questa varietà). 2. È buono – produce farmaci che salvano vite umane, con adeguate salvaguardie contro i danni; tutti i negativi esistono sono gli stessi di qualsiasi aspetto del capitalismo americano, che qualunque sia il suo difetto, è il miglior sistema economico mai concepito. (L'argomento "lato degli angeli", promosso da PHRMA, il braccio politico di lobbying del PI). 3. Non è né – Le corporazioni non sono né buone né cattive; dovremmo prendere una visione del capitalismo orientata verso Adam Smith e accettare semplicemente che tutti, compreso il PI, siano giustificati a cercare i loro migliori interessi, e nella grande immagine, questa competizione di interessi produce i migliori risultati sociali (il " argomento "libera impresa", la visione di molti leader psichiatrici accademici con forti relazioni con il PI). 4. Sono entrambi – Il PI produce risultati buoni e cattivi; ci sono società onorevoli e disonorevoli; dovremmo cercare di identificare le persone cattive o le società o le droghe e quindi isolarle; invece della belligeranza diretta, dovrebbe esserci una guerra fredda di contenimento, per cui le parti buone del PI saranno promosse e le parti cattive affamate.

Nella seconda parte di questa serie, esaminerò alcune delle critiche e delle affermazioni fatte in questi dibattiti.