Discorso libero o crimine di odio? Studiare il ruolo dei pregiudizi

Come gli atteggiamenti razziali e le credenze della libertà di parola influiscono sulla percezione dei crimini di odio.

Il diritto alla libertà di parola è un principio di grande valore codificato nel Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, eppure gli americani hanno storicamente tenuto un doppio standard quando si tratta di parlare in un discorso che è considerato degno di protezione.

Discorsi odiosi rivolti a gruppi stigmatizzati (ad esempio, neri americani) e individui di status inferiore sembrano sorprendentemente contrastanti con il discorso rivolto a gruppi non stigmatizzati (ad esempio, americani bianchi) e individui di grande potenza – il primo è giustificato da alcuni come protetti da diritti di libertà di parola e, quindi, dalla punizione.

Nel loro articolo del 2017, Mark White e Chris Crandall offrono un supporto empirico iniziale per affermare che le opinioni sulla protezione della libertà di parola possono essere motivate da pregiudizi razziali. Hanno scoperto che livelli più elevati di pregiudizio anti-Black prevedevano la visione di punizioni di discorsi sprezzanti rivolti ai neri, ma non ad altri gruppi, in quanto violavano i diritti di libertà di parola degli oratori.

In un lavoro importante che estende queste scoperte pubblicate nel gennaio 2018 in Scienze sociali psicologiche e della personalità, Gina Roussos e Jack Dovidio (entrambi all’Università di Yale) hanno studiato se le persone considerano gli atti criminali motivati ​​dal pregiudizio come protetti dal diritto alla libertà di parola. Hanno anche esaminato le potenziali implicazioni legali di queste percezioni, misurando la volontà degli individui di sostenere le accuse di reati di odio per tali atti. La designazione legale di un reato come un crimine di odio è importante perché migliora la condanna per il perpetratore se condannato in riconoscimento del danno aggiuntivo causato da crimini motivati ​​da pregiudizi e da crimini contro i membri di gruppi stigmatizzati in particolare.

• Presto – Yi parla fuori
• Giornata mondiale degli animali: compassione, libertà e giustizia per tutti
• Credi alle persone quando ti mostrano chi sono
• Perché gli amici ci interrompono?
• The Legacy of the Blasey Ford / Kavanaugh Hearings

Roussos e Dovidio hanno ipotizzato che, poiché le accuse di crimini d’odio richiedono prove di una motivazione di pregiudizio, e perché la giustificazione di un comportamento (ad esempio, protetto dai diritti di libertà di parola) potrebbe ridurre la percezione che sia motivata dal pregiudizio, percepire un atto criminale come più protetto da i diritti di libertà di parola sarebbero associati a un minore sostegno per le accuse di crimini di odio per l’atto. Inoltre, gli individui con livelli diversi di pregiudizio anti-Black vedrebbero i crimini motivati ​​dal pregiudizio rivolti a Blacks versus Whites in modo diverso se l’atto fosse protetto da diritti di libertà di parola.

In due studi online, i partecipanti hanno completato una misura di pregiudizio anti-Black e poi hanno letto di un atto criminale che coinvolge l’incitamento all’odio. C’erano due condizioni che comportavano la lettura di una vignetta: (a) Obiettivo nero, in cui un uomo bianco usa un espletamento razziale che prende di mira i neri; o (b) Obiettivo bianco, in cui un uomo nero usa un espletivo razziale che prende di mira i bianchi. Dopo aver letto la vignetta, i partecipanti hanno risposto a elementi che misuravano la misura in cui percepivano l’atto come protetto dal Primo Emendamento diritto alla libertà di parola e indicavano fino a che punto avrebbero sostenuto l’imputazione all’autore dell’atto di un reato di odio.

Quando l’atto ha preso di mira i neri, i partecipanti più alti nel pregiudizio anti-nero hanno percepito l’atto come più protetto dai diritti di libertà di parola e sono stati meno favorevoli alle accuse di crimini d’odio. Non c’erano effetti coerenti di pregiudizio anti-nero nella condizione di bersaglio bianco. I partecipanti con un pregiudizio più basso hanno giudicato l’atto mirato al Black come meno protetto dai diritti di libertà di parola e più meritevoli di accuse di reati di odio rispetto all’atto del Bianco, e i partecipanti più in alto nei pregiudizi non vedevano una differenza tra i due atti per entrambe le misure. Inoltre, sostenendo l’ipotesi degli autori, vedere l’atto come meno protetto dai diritti di libertà di parola previsti giudicando l’atto più meritevole di accuse di crimini di odio.

• Giornalismo dei cittadini e salute mentale
• Frode in famiglia
• Se il tuo programma anti-bullismo non funziona, ecco perché
• Dove Baby Parents e il massacro della Sunday Night
• Parlando di razza ed etnia nelle famiglie prive di documenti

Fonte: Creative Commons

Questi risultati hanno implicazioni su come i reati motivati ​​da pregiudizio sono trattati dal sistema legale. Essi suggeriscono che un reato motivato da pregiudizi possa incorrere in accuse di reati di odio su una serie di fattori tra cui: il contenuto dell’atto, i livelli dei membri della giuria di pregiudizio anti-nero e le percezioni del crimine come protetti dai diritti di libertà di parola .

Fonte: Creative Commons

Più in generale, nonostante le affermazioni che la razza e il pregiudizio razziale non siano collegati al dibattito sulla libertà di parola, le scoperte di Roussos e Dovidio contribuiscono al lavoro empirico dimostrando che le percezioni del discorso odioso come protette dalla punizione dal Primo Emendamento alla libertà di parola sono in effetti influenzate da il gruppo preso di mira in un particolare incidente linguistico e dai livelli di pregiudizio dei singoli verso quel gruppo. Rimangono molte domande importanti.

Per evitare il rafforzamento dei doppi standard nell’apprendimento e applicazione relativi ai diritti di parola, i sostenitori della libertà di parola devono riconoscere e prendere provvedimenti per affrontare i modi in cui i pregiudizi basati sui gruppi possono alterare la nostra percezione del diritto alla libertà di parola.

Grazie a Dr. Gina Roussos per l’assistenza nella preparazione di questo post. Si prega di seguire con [email protected] con ulteriori domande. Roussos ora entra a far parte della Munk School of Global Affairs e Public Policy della University of Toronto come ricercatore post-dottorato nel Lablied Labal Psychology Lab.

Fonte: Dr. Gina Roussos