Minaccia per la società

Una recensione del 22 luglio: quando l’inimmaginabile è successo in Norvegia

Minaccia alla società: una revisione del 22 luglio: quando l’inimmaginabile è accaduto in Norvegia

Netflix

22 LUGLIO

Fonte: Netflix

Di Lloyd I. Sederer, MD

Il 22 luglio 2011, quasi un decennio dopo l’11 settembre, un cittadino norvegese di estrema destra ha lanciato un’autobomba di massa davanti a un edificio del governo centrale a Oslo. Poi procedette, pesantemente armato, verso un’isola, Utoya, a una certa distanza da Oslo, dove era in corso un raduno annuale di giovani. In totale, ha ucciso 77 persone, principalmente adolescenti, ne ha ferite oltre 200 e ha destinato innumerevoli altre persone a vivere con le conseguenze angoscianti e traumatiche.

Questo film straordinario, fedele alle persone e agli eventi, non è un documentario, ma potrebbe anche esserlo. Come spettatore, ho sentito di essere lì per gli eventi che hanno portato e per i veri atti terroristici: testimoniare l’impatto profondo su individui, famiglie e la pacifica nazione della Norvegia.

La Norvegia non ha mai avuto un attacco di questa portata. Fu perpetrato da un uomo, Anders Breivik, sui vent’anni, con una storia passata di solitudine, soffuso di idee xenofobe e neonaziste. Prima di lasciare la casa di sua madre per commettere orrore, mette on-line il suo “Manifesto”. Crede di salvare il suo paese, in effetti, tutta l’Europa. Lui è senza scrupoli; un killer calcolatore per la fama ardente.

Al centro della trama è una famiglia: la madre, eletta sindaco di una città del nord con una popolazione di 2.000 abitanti, suo marito e i loro due figli adolescenti, entrambi bersagliati dal massacro. Il figlio più giovane, Torje, non è stato colpito ma è inesorabilmente traumatizzato dall’attacco mortale e soffre della colpevolezza del sopravvissuto. Il figlio maggiore, Viljar, ritratto come un giovane e amabile leader, sostiene cinque ferite da arma da fuoco. Viene salvato dalla polizia eroica e dalle cure mediche, ma viene lasciato con frammenti di proiettile, inutilizzabili, nel suo cervello. Il paesaggio invernale della sub-Artic Norway sottolinea il messaggio narrativo di dolore gelido.

Sulla scia di un evento inimmaginabile come questo, ci chiediamo “perché”? Perché, perché potrebbe, chiunque potrebbe commettere un omicidio di massa? All’inizio, quando Breivik va in giudizio, vuole dichiararsi non colpevole per pazzia, non perché crede di essere malato di mente, ma per fuggire da una vita in carcere, e invece essere rinviato a un ospedale psichiatrico forense. Ma una comunità e una nazione offese non possono sostenere questo appello, anche dopo che uno psichiatra ordinato dal tribunale dichiara di avere la schizofrenia. E Breivik, la sua arroganza e il suo narcisismo senza limiti al lavoro, il suo corpo attorcigliato all’azione, ritraggono la sua pazzia. Vuole che il suo giorno in tribunale – per tenere una conferenza a tutti i presenti nell’aula di tribunale, la nazione e il mondo che è il loro salvatore, e che lo onoreranno in tempo per quello che ha fatto. Molto raccapricciante.

Il problema medico-legale essenziale nei motivi di follia per quanto riguarda se una persona è colpevole e legalmente responsabile di un atto orribile non è se quella persona abbia una malattia mentale. Ma piuttosto, ha capito cosa stava facendo al momento del crimine? Le prove che vediamo in questo film sono schiaccianti: ha comprato vicino a una tonnellata di fertilizzanti e nitroglicerina e ha modellato un’autobomba fatta in casa. Acquistò apertamente armi ad alta potenza, una pila di proiettili e un’uniforme della polizia per entrare nel santuario dei giovani dell’isola. E ha sistematicamente massacrato un giovane dopo l’altro, fino a quando si è arreso alla polizia che era arrivata in barca, per salvare la propria pelle.

La capacità di recupero dei due adolescenti in primo piano, così come una terza gioventù, Lara (un bambino dai capelli scuri e dagli occhi scuri di migranti tra i discreti scandinavi), e le famiglie che incontriamo è allo stesso tempo stimolante e tragica. Nessuno dovrebbe soffrire in questo modo. Tuttavia, il male, come incarnato in Breivik, esiste – e può esplodere in modo imprevedibile e catastrofico. Il nostro paese oggi è in allerta per il terrorismo, organizzato da gruppi o il lavoro di una persona (uomo). Abbiamo sicuramente evitato molte tragedie. Anche se non siamo impotenti, non possiamo impedire o respingere ogni atto terroristico. Breivik afferma di non avere “rimpianti”, vorrebbe “… fare tutto di nuovo”. Tale è la natura di un assassino senza rimorsi, in cui l’odio e l’ambizione perpetua lo spingono.

22 LUGLIO , che appare nelle sale e viene trasmesso da Netflix , è stato scritto e diretto da Paul Greengrass (che ci ha regalato United 93 nel 2006 e tre film di Jason Bourne ). Ha dedicato molto tempo e attenzione ai sopravvissuti per rendere giustizia (sic) alla loro storia, e per determinare il modo migliore per descrivere le uccisioni in modo da vedere il terrore e gli omicidi, ma senza violenza gratuita. Ogni scena che vediamo ha incontrato l’approvazione delle famiglie sopravvissute.

Come conclude il film, Breivik entra in una cella di prigione per trascorrere il resto della sua vita in isolamento; il giovane primo ministro norvegese è riuscito a tenere insieme il suo paese (e in seguito divenne il segretario generale della NATO); e i giovani e le famiglie, i sopravvissuti, lavorano per trovare uno scopo – e per non lasciare che il male domini il giorno.

………………… ..

Il Dr. Lloyd Sederer è uno psichiatra, un medico di salute pubblica e un giornalista medico.

Il suo nuovo libro è The Addiction Solution: Treating Our Dependence of Oppioids and Other Drugs (Scribner 2018).