Questo è un cross-posting dal favoloso blog The Junkyard , un blog erudito dedicato allo studio dell'immaginazione. Trova il post originale qui.
Il teatro è ovviamente un artificio. Un pubblico paga i soldi, fissa una data e un'ora in cui andranno a teatro, entrano, si siedono tutti allo stesso modo e aspettano che le luci si spengano.
Nel frattempo, attori, registi e designer fanno le prove, preparano, raccolgono denaro, provano ancora un po 'e poi arrivano nel backstage 30 minuti prima che il pubblico entri per indossare costumi e trucco e scaldare corpi, voci e menti per ritrarre personaggi immaginari in un mondo immaginario.
Eppure, allo stesso tempo, il teatro è particolarmente reale. Tutta l'arte si basa su un linguaggio di rappresentazione. L'arte visiva usa la pittura, la scultura, il decoupage, ecc. Per esprimere un'idea. La musica usa il suono; letteratura, la parola scritta. La danza usa il corpo e il viso, ma in un modo che difficilmente vediamo nella vita quotidiana. Il teatro è unico. Il teatro usa veri umani, dicendo parole vere e interagendo tra loro in modi realistici. Anche se il gioco non è realistico, anche nel teatro più sperimentale, gli umani sono ancora lì, si comportano. Come comprendiamo questa realtà? Come bilanciamo le reazioni automatiche (ad es. L'elaborazione personale) con uno scenario immaginato e presentato?
Aggiungete a ciò una complicazione: in alcuni casi, registi e attori giocano con il limite della finzione / realtà usando il typecasting (il bravo ragazzo Tom Hanks interpreta sempre un personaggio simpatico) o le storie reali degli attori per convincere il pubblico a reagire ai personaggi . In una recente versione di The Glass Menagerie on Broadway, il regista Sam Gold ha scelto l'attrice Madison Ferris nei panni di Laura. Tipicamente, Laura è ritratta come timida, forse con una zoppia, e quindi la disabilità che la tiene dentro e attira sua madre può essere più mentale che fisica. Per la recente produzione di Broadway, l'attrice Madison Ferris ha una distrofia muscolare, e in realtà, davvero, nella vita reale usa una sedia a rotelle per muoversi nel teatro e sul palcoscenico. Ciò ha scatenato una serie di discussioni sia sul fatto che questo è ciò che il gioco richiede, sia sul fatto che un membro del pubblico osservi che qualcuno che ha bisogno di una sedia a rotelle per spostarsi deve effettivamente salire le scale e intorno a un palcoscenico mentre è nel personaggio . In quel momento, non sta agendo il bisogno di usare solo le sue braccia – questa è la verità. Dove il pubblico traccia la linea tra reazione immaginata e reazione reale?
Insegnanti recitanti come Stanford Meisner affermano che recitare è "reazioni reali in circostanze immaginarie". Ma cosa significa questo di fronte alla disabilità o alla tragedia? Gli attori non vengono regolarmente uccisi sul palco o mutilati per entrare nelle loro parti. Meisner quindi parla solo di verità emotiva? Verità comportamentale o corporale? Non è salutare per un attore sentire la profondità della disperazione di Amleto ogni volta che deve ritrarre la parte (si noti, ad esempio, che il Public Theatre ha recentemente annullato molti dei suoi matinée di Hamlet per la salute dei suoi attori). Il film è diverso, un attore ha bisogno solo di ottenere la scena giusta una volta per la fotocamera. Ma sul palco, notte dopo notte, per molte settimane, mesi o anche anni, un pubblico deve essere soddisfatto. Gli attori non possono sopravvivere al pieno coinvolgimento. Che questo significhi o meno che il pubblico creda di vedere la verità è una domanda aperta.
Ci sono un certo numero di reazioni psicologiche autonomiche che avvengono in presenza di persone reali, e possono anche accadere in presenza di persone immaginate. Una domanda inesplorata è se questi processi sono paralleli o sequenziali e cosa succede a questi processi quando le persone reali ritraono personaggi immaginari. I membri del pubblico reagiscono alle persone dal vivo in teatro in modo sovrapponibile con il modo in cui ognuno reagisce per vivere le persone nella vita di tutti i giorni, mentre camminano per la strada? Il pubblico elabora gli attori sul palco nello stesso modo in cui elaborano i loro vicini e i loro amici? Oppure è l'inquadratura della finzione e della finzione nel teatro a sufficienza da non coinvolgere attori come persone reali – gli attori sono trattati alla stessa distanza e distacco di altre forme d'arte?
In particolare quando i registi cercano di utilizzare le qualità degli attori per impregnare i personaggi, il pubblico deve determinare la linea tra la loro reazione alla vita reale 2) reazione al reale, ma sul palco 3) reazione a realistica, ma non reale, sul palco e 4) reazione a non realistico e non reale, sul palco. Per l'opzione # 4, c'è ovviamente molta sovrapposizione con qualsiasi tipo di reazione estetica, alla musica, al cinema, alle arti visive, ecc. E dove la scienza psicologica ha più ricerca è sul punto 1: reazione al reale. Esiste un certo numero di processi automatici noti che avvengono quando ti avvicini o guardi per la prima volta a una persona: un numero di decisioni che prendi e reazioni corporee che hai. Questi includono sesso, età, personalità, stato emotivo, stato di potere, e possibilmente stati mentali, credenze, desideri, intenzioni, ecc. Il livello di automaticità di queste reazioni varia sia a seconda di chi si sta reagendo (noto contro sconosciuto), il contesto (familiare contro non familiare) e la complessità dell'obiettivo a cui si sta reagendo (ad esempio, il comportamento è in qualche modo stereotipato?). Molti teorici concordano sul fatto che non dobbiamo elaborare consapevolmente molti giudizi, e solo quando qualcosa è fuori dall'ordinario (il loro volto è nascosto, o un capo normalmente accigliato e autoritario è improvvisamente spaventato e impotente) la nostra consapevolezza cosciente prende al di sopra di.
E anche il corpo reagisce, al di fuori della consapevolezza. Se hanno le stesse reazioni nella vita di tutti i giorni, i membri del pubblico possono imitare inconsciamente un attore. Possono iniziare ad avere una reazione emotiva attraverso il contagio emotivo. E questo può accadere prima, prima di pensare alla finzione della situazione. Pensa se hai mai interagito con qualcuno, hai iniziato a sentirti a disagio, e solo successivamente hai scoperto che stavano mentendo. Ciò riecheggia le teorie cognitive di base del "sistema 1" che è automatico e irriflessivo, e "sistema 2", che è più lento e richiede più risorse cognitive, ma consente anche complessità e sottigliezza in un modo in cui il pensiero 1 non lo fa. (Echo in alcune teorie sulla teoria della mente e l'empatia, o "alief" e "credenza" di Gendler per spiegare il masochismo benigno).
La domanda diventa allora se vedere gli esseri umani vivi in un teatro impedisce queste reazioni automatiche, aumenta queste reazioni automatiche o non influenza queste reazioni automatiche?
Posso fare argomenti per tutti e tre.
Il teatro impedisce reazioni automatiche . Sappiamo che quello che stiamo vedendo è falso in qualche modo, perché non sono solo le persone che vagano per strada e sono sul palco. Questi sono attori, che hanno provato e preparati a fare questa performance. Anche in uno spettacolo di improvvisazione, gli attori hanno provato e preparato i giochi, le attività e i tipi di spettacoli che il pubblico sta per vedere. Pertanto, i membri del pubblico non hanno reazioni automatiche, perché tali reazioni possono accadere solo quando le persone interagiscono realmente con altre persone. Dal momento che tutto è già basato sulla finzione, il sistema 1 richiede un posticipo.
Il teatro aumenta le reazioni automatiche, perché il teatro si occupa di archetipi e di caratteri caratteristici chiaramente definiti. Quando le persone reali escono sul palco, si comportano in modo realistico. Esprimono ciò che sentono e ciò che intendono, spesso in modo chiaro ed esplicito. C'è una natura performativa per la loro personalità, le emozioni, lo stato, ecc. Quindi è ancora più facile leggerli rispetto alle persone nella vita reale, e le nostre reazioni automatiche vanno di buon umore. Questo apre la domanda se la realizzazione della finzione arriva (e forse no, quindi gli attori devono continuamente ricordare agli intervistatori quanto sono diversi dai loro personaggi).
E la terza opzione, ovviamente, è che il teatro non influisce sulle nostre reazioni . Noi reagiamo alle persone reali sul palco come persone reali e ai personaggi che stanno interpretando come personaggi, utilizzando diversi sistemi di lettura personale per ciascuno. Improbabile, tuttavia, date le ragioni sopra.
I bambini devono sviluppare una comprensione della differenza tra le persone reali che vedono sul palco, eseguire una scena come se fosse la prima volta (uno degli inquilini centrali del teatro moderno è che i personaggi dovrebbero recitare e reagire come se non hanno mai sperimentato gli eventi del gioco prima). L'attore Jason Alexander spiega questo sinteticamente in The Best Worst Thing that Ever Happened. Da bambino amava andare a teatro, ma non riusciva a capire come fosse successo né come potesse essere parte della performance. Ma poi, ha visto Ben Vereen in una produzione di Pippen, e ha realizzato (come lo spettacolo, Pippen è incentrato sull'artificio del teatro) "È un'illusione! Un trucco magico! Potrei farlo!"
Mentre è improbabile che la maggior parte dei membri del pubblico giunga alla conclusione che l'artificio di una performance è un motivo per diventare un performer, allo stesso tempo, è improbabile che i membri del pubblico vedano più notti dello stesso spettacolo, e quindi potrebbero credere alla performance stanno vedendo di essere particolarmente sinceri o emotivi, anche quando sono in realtà altamente tecnici e pianificati. Questo supera il confine tra ciò che è immaginato e ciò che è reale di nuovo, e aggiunge uno strato di confusione alla nostra comprensione degli attori e della recitazione. Eppure non basta guardare alla recitazione. Avere la persona nella stanza, nello stesso spazio, è fondamentale per pensare alle reazioni a persone viventi che ritraggono circostanze immaginarie. La ricerca che sarebbe in grado di isolare le reazioni a qualcosa che accade dal vivo, dove ci sono vari livelli di consapevolezza riguardo alla sua fictionality, potrebbe iniziare a chiarire i tipi di reazioni agli attori e al teatro. Ma senza nemmeno una chiara teoria di come la gente pensa agli attori, questo aspetto dell'immaginazione rimane poco esplorato.
