A dispetto della guerra di Twitter, molti potenziali elettori vorrebbero vedere i candidati presidenziali del 2016 mettere via i loro telefoni. Considera quanto tempo abbiamo trascorso durante la stagione primaria a parlare dell'ultimo tweet di Trump e di quanto la sua più recente esplosione virtuale fosse di tendenza. Eppure piattaforme come Twitter costringono gli oratori a condensare i loro pensieri in morsi seri, dove più che mai le parole contano.
Indipendentemente dalla tua inclinazione politica e se preferisci assorbire le notizie attraverso la televisione o Internet, probabilmente hai avuto un candidato preferito durante la stagione primaria. La ricerca mostra che le persone votano per candidati che hanno tratti di personalità che corrispondono all'ideologia del loro partito politico preferito. [1] Le persone votano anche per politici con tratti simili ai loro, il che è importante perché i tratti degli elettori corrispondono ai loro valori. [2]
Tuttavia, gli elettori sono anche consapevoli della messaggistica, che sottolinea l'importanza delle parole. Riflettendo su quale candidato avesse un messaggio che risuonasse più degli altri, considera quale candidato hai capito più chiaramente. Eri affetto visceralmente (positivamente o negativamente) da una discussione complessa sulla crescita economica e sulla politica estera, o dalle proposte succinte di Trump e facili da twittare per "costruire un muro" e "vietare i musulmani"? Se quest'ultimo, considera come l'esperienza del mondo di Trump, rispetto ad alcuni dei suoi rivali, ha plasmato il modo in cui usa le parole per relazionarsi con il pubblico americano – nel bene e nel male.
Dall'aula di tribunale, alla sala riunioni, allo spogliatoio
I candidati al GOP che hanno combattuto nelle elezioni primarie provenivano da ambienti molto diversi. Ted Cruz era un avvocato dalla lingua argentata in aula, mentre Trump praticava "l'arte del patto" nella sala del consiglio. I loro anni di esperienza nelle rispettive arene coltivavano il loro modo di parlare e di relazionarsi con coloro che cercavano di persuadere. Mentre la stagione primaria progrediva, Trump e Cruz mostravano differenze retoriche sia nello stile che nei contenuti mentre tentavano di fare appello agli elettori e ai delegati. Tuttavia, poiché l'emozione spesso supera la logica, Donald ha dominato il ciclo delle notizie a causa delle forti reazioni suscitate da molte delle sue affermazioni, nonostante l'attrazione intellettuale di molte delle idee di Cruz.
Prendendo i loro spettacoli sulla strada attraverso il paese durante i tour multi-stato primario / caucus hanno anche evidenziato le differenze tra i due candidati in termini di capacità di connettersi con l'elettorato. Trump irrita la sua gente infondendo i suoi discorsi con passione, ottimismo ed entusiasmo, emozioni che sono altamente contagiose. Le sue osservazioni sono spesso ben accolte perché molte persone si connettono con la personalità, non con la politica.
Eppure, mentre Trump imparava nel modo più duro, le parole contano. Alcuni detrattori di Trump criticano la sua retorica come appartenente a uno spogliatoio, non a una sala del consiglio, e certamente non nella Camera Situation della Casa Bianca. A differenza di Cruz e Clinton, che pensano e parlano come avvocati, alcuni di quelli che Trump dice sul moncone sarebbero stati colpiti da un verbale di tribunale, nello stesso modo in cui la sua parolacce è stata cancellata dai notiziari.
Eppure la riluttanza di Trump (incapacità?) Ad essere politicamente corretta influenza il modo in cui le sue parole sono percepite – e trasmesse.
Quando i suoni morsi diventano titoli
Molti contendenti politici parlano bene; Trump parla in prima pagina. Sul suo volto, questo tipo di stampa libera suona come il sogno di un candidato. Ma non così in fretta. Mentre le affermazioni spesso controversi di Trump hanno ricevuto più attenzione e libertà di stampa rispetto alla retorica dei suoi rivali, la maggior parte è stata estremamente negativa. Perché?
Come un abile avvocato di tribunale come Ted Cruz potrebbe spiegare, le parole contano. Trump è diventato dolorosamente consapevole di questa realtà negli ultimi sei mesi, dal momento che molti dei suoi sfortunati morsi di suono, divenuti virali, continuano a perseguitarlo, soprattutto considerando la sua propensione a raddoppiare ogni cosa che gli sfugge dalla bocca.
Certo, Trump è in grado di rifiutare la retorica quando vuole, al fine di soddisfare la sua promessa di essere "più presidenziale". Ma anche se pulisce la sua lingua – sottolineando la lezione in modo grossolano, è improbabile che vinca la presidenza con parole da solo. Perché, come i difensori dei tribunali sono consapevoli, c'è più persuasione che retorica. Spesso gli oratori parlanti sono criticati come "tutti parlano". Durante il processo elettorale, i candidati devono anche fare una passeggiata.
The Board Room v. The Situation Room
Guardando avanti alle elezioni generali, Trump affronta un altro avvocato legale e abile oratore – Hillary Clinton, che ha esperienza non solo in aula, ma anche nella Stanza della Situazione della Casa Bianca come Segretario di Stato. Eppure può esserci un rovescio della sovranità retorica.
Condividendo l'esperienza professionale con Ted Cruz sia in diritto che in politica, Clinton deve assicurarsi che la sua sofisticata esperienza legale e politica non produca un linguaggio che si elevi sui capi degli elettori. Ha bisogno di snellire il suo messaggio in un modo progettato per superare il retto discorso di Trump. Altrimenti, poiché le parole contano ancora, le sue idee potrebbero perdersi nella traduzione.
Anche se Hillary capitalizzerà le gaffe verbali che Trump ha fatto durante tutta la sua campagna a suo discapito, dovrà anche usare le sue stesse parole a suo vantaggio. Mentre la gara avanza, vediamo cosa ha da dire ciascun candidato.
[1] Gian Vittorio Caprara Philip G. Zimbardo, "Personalizzare la politica: un modello di congruenza delle preferenze politiche", psicologo americano vol. 59, n. 7, (ottobre 2004): 581-594. DOI: 10.1037 / 0003-066X.59.7.581.
[2] Ibid.
