La petizione per riformare il DSM-5 parla con la potente voce di oltre cinquanta associazioni di salute mentale. Forse più importante per le ambizioni editoriali e le esigenze di budget dell'APA, rappresenta una percentuale significativa dei potenziali clienti che alla fine dovranno decidere se il DSM-5 vale o meno l'acquisto e l'uso. Mostrando la solita 'il cliente ha sempre torto' l'arroganza, l'APA ha in precedenza respinto la raccomandazione assolutamente ragionevole che ci sia una revisione scientifica indipendente di tutti i controversi suggerimenti del DSM-5.
Ecco un estratto dell'ultima lettera della petizione alla direzione dell'APA e del DSM-5 da parte degli autori della petizione. Il testo completo della lettera è disponibile su: dsm5-reform.com
La lettera: "Rimaniamo preoccupati per un numero di proposte del DSM-5, nonché per le apparenti battute d'arresto nel processo di sviluppo.
Inoltre, siamo sempre più preoccupati per diversi aspetti del processo di sviluppo. Questi sono:
Comprendiamo che ci sono stati recenti tentativi di individuare una "via di mezzo" tra le proposte del DSM-5 e le critiche del DSM-5. Crediamo che, data l'estremita 'e l'idiosincrasia di alcune delle modifiche proposte al manuale, questa affermazione di una "via di mezzo" sia piu' retorica e polemica che empirica o misurata. Riteniamo che una vera via di mezzo si basi sull'etica medica e sugli standard scientifici per rivedere le proposte in maniera attenta a dare priorità alla sicurezza dei pazienti, in particolare alla protezione da trattamenti non necessari, al di sopra delle esigenze istituzionali.
Pertanto, vorremmo ribadire la nostra richiesta di una revisione scientifica indipendente del manuale da parte di professionisti il cui rapporto con la Task Force DSM-5 e / o con l'American Psychiatric Association non costituisce un conflitto di interessi.
Come termine ultimo per i futuri approcci manuali, invitiamo la Task Force DSM-5 e tutti i professionisti della salute mentale interessati a esaminare il manuale proposto con scrutinio scientifico ed esperto. Non sono solo i nostri standard professionali, ma anche – e soprattutto – la cura del paziente che è in gioco ".
DSM 5 sta compiendo il passo spericolato di alienare i suoi utenti. Le sue risposte alla critica sono inquadrate nel gergo delle pubbliche relazioni convincente per nessuno al di fuori della sua cerchia ristretta. Invece di PR, abbiamo bisogno di risposte dirette a quattro domande: 1) Come si può affrettare un DSM 5 a stampare con una affidabilità così bassa? 2) Perché non ritardare la pubblicazione per consentire il tempo per la fase di controllo della qualità che faceva parte del tuo piano originale? 3) Il controllo di qualità è stato annullato per ragioni diverse dalla necessità urgente di profitti rapidi del DSM per soddisfare le previsioni di budget? e, 4) Perché non accettare una revisione scientifica indipendente di tutte le proposte controverse per salvare la credibilità gravemente offuscata del DSM 5?
I geni dell'APA ad alto costo e di pubbliche relazioni non affrontano mai queste domande, perché nemmeno i più intelligenti 'consulenti d'immagine' possono trasformare l'orecchio di questa scrofa in un borsellino di seta.
