La natura ha bisogno di scusarsi per l'articolo di narrativa sessista

Questa settimana, tra le altre notizie importanti, #womanspace è esploso su Twitter.

Quello che è successo? La rivista Nature ha pubblicato un articolo in una rubrica di finzione conosciuta come Futures chiamata Womanspace. L'articolo è sessista. Come un vero sessista della vecchia scuola.

Womanspace è uno di quegli articoli che finge di elogiare le donne, ma che finisce per mettersi il piede in bocca ed essere davvero offensivo.

La parola migliore per descriverlo è condiscendente.

• Qual è il piano?
• Un'altra debacle di Photoshop
• Non solo la "faccia": Attacca l'imboscata
• Gestire il rischio e il pericolo nelle carriere del 21 ° secolo
• Il tuo peggior nemico è dentro

Inizia con un'introduzione "umoristica" in cui l'autore, uno scienziato maschio e il suo amico maschio, entrambi con la testa tra le nuvole, hanno assegnato un compito di acquisto dalla moglie dell'amico, occupato a cucinare per loro [sopracciglia alzate che già spero]. I due uomini sono comicamente cattivi [perché sono così bravi con la scienza, è implicito]. L'articolo parla molto delle diverse strategie di acquisto di uomini e donne, sostenendo che gli uomini cacciano mentre le donne si riuniscono . Questa roba è stupida, ed è anche screditata psicologia evolutiva.

Quindi l'articolo afferma la sua tesi in modo inequivocabile:

• le donne sono brave a fare shopping
• gli uomini sono bravi nel pensiero astratto

È sconcertante dal momento che la Natura scrive così spesso editoriali che sostengono l'uguaglianza di genere nella scienza.

• Princeton sostituirà Match.Com e eHarmony?
• Cambiando le carriere? Fai questo prima
• Sei pronto a gettare nell'asciugamano?
• Greenwald e Banaji vincono il premio Lewin 2016
• Sogni che uccidi

L'articolo è stato pubblicato a settembre, ma per qualche motivo non è diventato grande fino a questa settimana. Una ragione è che poche persone leggono le cose perambulatorie in Natura. A differenza di Playboy, la maggior parte delle persone legge la natura per gli articoli. La natura è la rivista principale nella maggior parte dei campi (spesso legata a un'altra rivista, Science). Ma tutte le altre cose, come i pezzi di finzione, hanno ancora l'imprimateur della Natura.

Poiché la Natura è la rivista più importante del mondo scientifico (ancora una volta, forse legata alla scienza), i suoi editori possiedono il megafono più grande del mondo. Quando parli in un megafono, non hai la possibilità di sussurrare. Con un grande potere viene una grande responsabilità. Una di quelle responsabilità non è essere sessista.

Le persone possono discutere e discutere se questo articolo è veramente sessista. Lo è davvero. Ma anche se pensate che non lo sia, il fatto che così tanti lettori, molte delle quali donne considerano una carriera nella scienza, lo interpretano in questo modo: la Natura ha bisogno di ripudiarla. Questo viene con il territorio quando hai un megafono.

Gli editori della natura non hanno, per quanto ne so, ritrattato, o addirittura spiegato loro stessi. Alcuni mesi fa la psicologia di oggi si è messa nei guai per i suoi articoli sessisti e razzisti pubblicati dal blogger Satoshi Kanazawa. PT ritrattò i pezzi, e PT e Kanazawa si scusarono entrambi. Kanazawa è stato estratto dal blogroll. PT ha fatto la cosa giusta. Cosa farà la natura?

Se questo ti interessa, dovresti leggere il pezzo originale. Se sei d'accordo con me, spero che invierai un'email all'editore di Nature e all'autore dell'articolo. Spero che chiederete due cose: una ritrattazione e delle scuse. Potrebbe essere necessario spiegare perché è sessista, dal momento che sembra non capire il perché. Ma è importante che lo facciano.

C'è già troppo sessismo nella scienza.

Ecco alcuni buoni link per maggiori informazioni:

Dr Isis

Altamente alloctoni

Scicurious

Christine Wilcox

Janet Stemwendel

Drugmonkey

Una raccolta di più cose