È tempo di mettere il perdono nel suo giusto posto, fuori dalla stanza del discorso umano civile. È un invasore, un ospite sgradito. Lascia che ti parli della sua maleducazione. Quando le persone sono trattate crudelmente dagli altri, stanno male. Ora vieni e suggerisci perdono, qualcosa che non sono preparati a fare. Vedi cosa hai fatto? Hai messo sotto pressione qualcuno che sta facendo del male. Hai introdotto una nuova ferita in un cuore già feroce. Quello che stai cercando di aiutare ora è lasciato con due ferite, l'originale dall'ingiustizia stessa e ora la tua ben intenzionata richiesta di perdonare, che sta lasciando la persona frustrata e sentendosi inferiore perché il compito non può essere portato a termine in questo momento.
Invia perdono fuori dalla stanza.
Se non sei convinto di dover mostrare perdono alla porta, ecco un altro motivo per scortarlo. Non può esserci davvero perdono finché non si realizza la giustizia. Dopotutto, se ti concentri sul calore e sulla bontà di quello ingiusto, allora potresti cedere al tentativo della persona di controllarti. Potresti iniziare a "andare avanti", per unirti all'errore dei modi dell'altro mentre dici a te stesso: "Beh, non è una persona così cattiva. Forse le sue aspettative, le sue regole … .. il suo controllo … ..non sono poi così male. "
No. Non ci sarà perdono finché non si realizzerà la giustizia. In questo modo, la mia mente rimane chiara, i miei pensieri precisi, e il mio stesso essere non è dominato dal dominatore.
Nessun perdono senza giustizia. Invia il pignolo di perdono e chiudi la porta con forza.
Ho sentito spesso questi avvertimenti. Hanno dei meriti?
Diamo un'occhiata alla prima debolezza. L'obiettore del perdono fa un eccellente punto di vista sul fatto che noi tipi ben intenzionati possiamo creare il caos all'interno di un altro se siamo insensibili nei nostri suggerimenti di perdonare. L'obiettore ha ragione: l'altro fa male e dobbiamo essere gentili.
Tuttavia, non è il perdono in se stesso che è in colpa quando una persona è troppo esigente per ferire un altro. Non è colpa del perdono se la persona ben intenzionata fa sì che il dolore si faccia sentire sotto pressione o colpevole. La colpa è nell'approccio della persona ben intenzionata, non in tutto ciò che il perdono ha da offrire. Quando confondiamo il processo di introdurre il perdono con il perdono stesso, diamo la colpa all'entità sbagliata e questo ha conseguenze gravi. Ecco un esempio del pericolo di non riuscire a fare la distinzione tra il messaggero e il messaggio. Un dirigente accademico presso un'università (senza nome) ha chiesto il mio aiuto per creare formazione per i professionisti della salute mentale del centro di consulenza. Il punto era di addestrarli nell'arte della terapia del perdono in modo che gli studenti avessero un'altra opzione per la guarigione. Questo leader accademico aveva studiato il perdono, ha chiesto la mia presenza all'università per tenere un discorso alla comunità accademica sul tema del perdono (ed è andata bene), e poi si è preparato ad ottenere il permesso per questa nuova iniziativa con il centro di consulenza. Quando il leader e io incontrammo un leader ancora più alto per ottenere quel permesso, fummo fermati dal punto di vista di quest'altra persona. "Perdono? Vittima, "è stata l'opinione di questo leader ancora più in alto, che tra l'altro non aveva le scienze sociali o la formazione sulla salute mentale nel curriculum.
E quella fu la fine della ricerca dell'altro leader per aggiungere la terapia del perdono al centro di consulenza. Fatto. Finito, e tutto a causa di un pensiero di qualcuno al potere.
Ora alla seconda debolezza. L'obiettore fa un buon punto in questo: dobbiamo rimanere vigili nel sapere cosa è giusto e cosa è sbagliato. Non dobbiamo mai cedere all'errore che l'ingiustizia dell'altro è qualcosa di diverso da ciò che è.
Eppure, c'è una differenza tra queste due frasi ?:
Non ci deve essere alcuna riconciliazione senza giustizia.
Non ci deve essere alcun perdono senza giustizia.
La prima frase sembra ragionevole. Perché tornare indietro fino a quando la persona incriminata si impegna in equità come un modo per tenerti al sicuro?
Tuttavia, per la seconda frase, il perdono può essere offerto a distanza. Se uno è escluso dal perdonare prima che la giustizia sia realizzata e se la giustizia non si realizza mai, cosa succede al mondo interiore del non-perdonatore, attualmente pieno di risentimento e persino di odio? Non pensi che questa sia la seconda vittimizzazione? Intendo questo: la persona offesa è già stata vittima dell'ingiustizia dell'altro. Ora, poiché la persona offesa non consente il rilascio dei fumi tossici di risentimento e odio, questa persona è a rischio per il compromesso emotivo dell'ansia e della depressione e del compromesso fisico di un sistema immunitario indebolito e di malattie legate allo stress.
Quando si realizza che si può e si deve cercare la giustizia come si perdona, è ragionevole creare la regola dura e veloce: nessun perdono senza giustizia?
Quindi, ho una domanda per te. Le due debolezze sono discusse qui le attuali infermità all'interno del perdono stesso, o potrebbero le debolezze risiedere nel pensiero di coloro che considerano il perdono una debolezza?
