Non avrebbe senso che, per proteggerci, studiassimo a fondo i fatti e prendessimo decisioni attente, razionali, basate sui fatti? Bene, come ha detto Ambrose Bierce, il cervello è solo "l'organo con cui pensiamo di pensare". In realtà, la percezione del rischio non riguarda tanto i fatti quanto il modo in cui tali fatti si sentono. Considera l'attuale controversia sull'energia nucleare nel Vermont. È una lezione per tutti noi.
Il legislatore statale ha recentemente deciso di non dare alle fiamme la centrale nucleare del Vermont Yankee quando la sua licenza scade nel 2012. Nonostante il fatto che il Vermont ottenga un terzo della sua energia elettrica dal Vermont Yankee, la decisione è stata popolare. Un sondaggio condotto tra i cittadini del Vermont dall'istituto della società civile http://www.civilsocietyinstitute.org/media/030110release.cfm ha rivelato che due terzi si sono opposti al rinnovo dell'impianto nel 2012.
Ma cosa pensano le persone che vivono vicino al Vermont Yankee? Le persone che guardano fuori dalle loro finestre della cucina e vedono il vapore delle torri di raffreddamento, che bevono acqua da fonti locali che potrebbero essere minacciate da perdite sotterranee dall'impianto, che vedono le sirene di emergenza sui poli di potenza locali che suonerebbero l'allarme se un incidente nello stabilimento ha rilasciato radiazioni pericolose?
È interessante notare che le persone che vivono nell'ombra immediata della minaccia non sono così preoccupate come quelle che vivono più lontano. Sebbene il loro rischio reale sia molto più alto, i residenti locali ottengono grandi benefici dal Vermont Yankee; posti di lavoro ben pagati (mediamente $ 100.000 / anno compresi i benefici), entrate fiscali che hanno permesso a Vernon, popolazione 2.100, di avere una nuova biblioteca meravigliosa e una scuola elementare espansa, tasse basse e valori di proprietà elevati. Quindi, per i vicini della pianta, i benefici superano i rischi. Quando si arriva alla percezione di qualsiasi rischio, maggiore è il beneficio, minore è la minaccia.
C'è un altro fattore psicologico al lavoro anche per i vicini del Vermont Yankee, forse il più importante fattore di percezione del rischio di tutti. Fiducia. I residenti locali si fidano delle persone che gestiscono l'impianto, perché gli operatori sono vicini. I proprietari possono provenire da fuori dallo stato, ma le persone che gestiscono le cose quotidianamente vivono proprio lungo la strada. Quando gli operatori di impianti locali fanno promesse di sicurezza e si scusano per le perdite, stanno parlando in base al nome alle persone e alle famiglie che conoscono.
Rischio vs. vantaggio. Fiducia. Questi fattori psicologici intrinseci influenzano la nostra visione di qualsiasi rischio. E possono far cadere le nostre paure, o su. Considera come questi stessi fattori influenzano le opinioni degli oppositori del Vermont Yankee. Sottolineano che il proprietario aziendale, Entergy, vuole far girare Vermont Yankee e molte altre armi nucleari in una società controllata, e quindi lo stato non dovrebbe fidarsi delle promesse di Entergy. Gli oppositori citano le dichiarazioni fuorvianti di Entergy riguardo alla perdita di condotte sotterranee come ulteriore motivo di diffidenza nei confronti dell'azienda. Per gli avversari, la fiducia è bassa, quindi la paura è più alta.
Gli avversari non beneficiano direttamente dal Vermont Yankee come fanno i vicini della fabbrica (anche se per gli avversari che vivono nel Vermont aiuta a accendere le loro luci e elettrodomestici e fornisce energia per le loro scuole e posti di lavoro). Quindi per loro i benefici del Vermont Yankee per la popolazione locale, oi benefici dell'energia nucleare nella lotta contro il cambiamento climatico, sono superati dai rischi che ritengono troppo alti. Per gli avversari, il rapporto rischio / beneficio si inclina dall'altra parte.
Entrambe le parti hanno ragione. Dal loro punto di vista. Il punto è che sono questi i punti di vista, non i fatti sul Vermont Yankee, che sono davvero dibattuti. Sono i sentimenti sui fatti, non i fatti stessi, che stanno guidando il processo decisionale del Vermont su come rifornirsi di elettricità. È lo stesso per te e me con qualsiasi rischio. I nostri giudizi sono un mix di fatti e sentimenti, intelletto e istinto, cognizione e intuizione. È come l'animale umano rischia la percezione.
Ma siamo onesti qui. Questo a volte può portare a comportamenti che sembrano giusti ma in realtà aumentano il rischio. Quando abbiamo troppa paura di un rischio relativamente piccolo, o non abbiamo paura di dover affrontare una minaccia più grande, i nostri giudizi e comportamenti aumentano i rischi da soli. Questo è ciò che chiamo The Perception Gap, quando le nostre paure non coincidono con i fatti, e nei prossimi post ci sarà molto di più. Ci saranno anche molti più dettagli sul processo affettivo della percezione del rischio e spiegazioni specifiche sul perché esiste il Perception Gap. Per ora, lasciamolo in questo modo. Capire che i nostri giudizi sul rischio sono il prodotto non di un super computer freddo di pietra ma di un sistema di percezione umano fortemente influenzato dall'istinto e dall'affetto, e la comprensione delle componenti specifiche di quella risposta affettiva, come la fiducia e il rischio contro il beneficio, è il primo passo verso scelte più intelligenti e più sane. Come i responsabili delle decisioni nel Vermont devono realizzare.
