"Esci": dalla prospettiva di una donna bianca

Fonte: Ottieni immagine promozionale pubblica, Facebook

Nella sua intervista con Terry Gross del 15 marzo 2017, Jordan Peele dice che voleva che i suoi spettatori si mettessero in contatto "con le paure inerenti all'essere neri in questo paese". La scena d'apertura del film, che mostra un giovane uomo di colore che cammina da solo di notte in un quartiere della borghesia superiore, aggredito e rapito da due uomini in un'auto ben visibile, non solo raggiunge questo obiettivo, ma dà anche il tono a tutto ciò che segue.

Come spettatore però, ho sentito il mio "candore" ovunque. Lasciatemi spiegare.

Un ramo del mio esteso albero genealogico possedeva schiavi. Erano i commercianti di pellicce francesi che fondarono la città di St. Louis nel 1764, un intero secolo prima dell'abolizione della schiavitù e della fine della guerra civile.

Ignoravo questa storia fino alla mia metà degli anni '50, quando conducevo ricerche su St. Louis in preparazione di un libro sul quartiere in cui sono cresciuto e su come la costruzione dell'Interstate 70 alla fine degli anni '50 lo ha diviso, dividendo ciò che era stato una comunità mista in settori in bianco e nero. Ho pensato al mio libro come un memoriale sociologico. Ma più imparavo a conoscere i miei antenati detentori di schiavi, il più triste che sentivo. Ho abbandonato questo progetto da un acuto senso di vergogna.

• La roba è buona
• Un intimo sbirciare nel cervello di un introverso
• Remissione spontanea: realtà o finzione?
• Gelosia in Street Art
• Buone vacanze, o altro!

"Uscire" mi parla personalmente per questo motivo. Alla mia prima visione, l'ho visto come un'allegoria della schiavitù, ma non pensavo di avere qualcosa di originale da dire. Eppure il film mi perseguitava, come i film dell'orrore sono destinati a fare.

Allarme spoiler.

Se hai letto fino a questo punto, molto probabilmente hai visto il film. Non riesco ad arrivare al mio punto senza descrivere la trama.

• Mettere le cose al loro posto è un piacere o una pratica?
• Troubling Relationship with Truth di Team Trump
• Riflessioni sulle Olimpiadi del 2012
• I vantaggi del sentirsi competitivi
• Perché siamo dipendenti dai nostri smartphone, ma non dalle nostre compresse

Non avendo letto nessuna recensione, non ho immediatamente capito l'aspetto "horror" del film. OK, ho pensato che lo sguardo di Rose per i pasticcini di Chris fosse "inquietante", ma poi ho optato per un aggiornamento del film del 1969, "Indovina chi viene a cena?" (Interpretato da Sidney Poitier) in cui una classe superiore la ragazza bianca presenta il suo fidanzato nero ai suoi genitori apparentemente liberali (interpretati da Katherine Hepburn e Spencer Tracy).

Le cose diventano molto più inquietanti mentre il film si svolge. Rose colpisce e uccide un cervo mentre si reca nella casa remota dei suoi genitori nei boschi, e sua madre è un'ipnotista che sostiene di essere in grado di curare Chris della sua orribile abitudine al fumo. Il fratello di Rose non è niente se non strano. Poi ci sono i "servi" della famiglia, che si comportano come i robot, fino a quando si comportano ancora più stranamente. L'amico di Chris, un agente della TSA con la bocca sporca a San Francisco, lo avverte di diffidare e lo spinge ad andarsene.

Poi scopriamo il vero orrore del film – che i servitori della famiglia di Rose sono in realtà persone di colore rapite e cerebrolese. Chris è il prossimo oggetto della sua famiglia bianca suprematista che intende perpetuarsi rubando i corpi dei suoi amanti e consegnandoli al suo neurochirurgo padre, che impianta le funzioni cognitive dei suoi vecchi amici bianchi nei corpi più giovani, fisicamente in forma e dotati di talento delle vittime di sua figlia.

Questo è il punto in cui il film diventa più orientato all'azione (nel genere del film horror tradizionale) ma anche al momento in cui diventa più inquietante. Questi bianchi non vogliono solo servi o schiavi, vogliono una qualche forma di immortalità personale e, ancor più agghiacciante, l'accesso alla creatività nera. Vogliono essere "neri" mentre assicurano la loro supremazia.

Gli amici dei genitori di Rose, come loro, sono anziani. I loro commenti di benvenuto a Chris si concentrano sul suo fisico e il potenziale atletico, la sua sessualità (immaginata) e il suo talento artistico – è un fotografo d'arte con mostre di successo.

I bianchi, questo film implica, vogliono ciò che i neri posseggono. Vogliono non solo soggiogarli ma anche appropriarsene (una forma di sottomissione più olistica e sinistra). A questo punto, mi sono ricordato della mia lunga visione del film di fantascienza "L'invasione degli ultracorpi" (1956), uno dei film più spaventosi della mia giovane vita. In esso, i baccelli arrivano dallo spazio esterno per duplicare i corpi degli individui sulla terra e alla fine per sostituirli. Gli uomini di colore (e una donna) che Rose attira nella casa dei suoi genitori nei boschi sono abitati e controllati dalle menti della famiglia e degli amici dei suoi genitori bianchi, non diversamente dalle vittime della gente del branco in "Gli ultracorpi".

Il film di Peele è ironico, satirico e divertente. L'improbabile eroe del film, che salva Chris dal suo epilogo, è nelle sue stesse parole, "Motherfucking TSA. Questo è ciò che gestiamo. Questo è quello che facciamo. "Ma c'è un morso a questo umorismo.

Frederick Douglass, l'ex schiavo ed eloquente voce per l'abolizione, nel suo discorso pronunciato in occasione dell'anniversario della Dichiarazione di indipendenza, il 5 luglio 1852, dichiarò: "In un momento come questo, è necessaria un'ardente ironia, argomentazione non convincente. O! Se avessi l'abilità, e potessi raggiungere l'orecchio della nazione, oggi verserei un flusso infuocato di ridicolo mordente, biasimo di rimprovero, sarcasmo avvizzito e severo rimprovero. "

Peele è l'erede di Douglass. È anche un comico di professione, che sa combinare umorismo, orrore e satira in una potente miscela che attinge alla nostra coscienza razziale in modo viscerale.

La fine del film è veloce e furiosa. Chris non solo fugge dai suoi legami (cinghie letterali intorno alle mani e ai piedi) ma sconfigge anche i suoi assalitori principali: il padre, la madre e il fratello di Rose. Rose stessa lo insegue con un fucile mentre fugge nella sua auto. Quando si ferma per salvare la governante (il cui cervello è controllato dalla nonna di famiglia), si gira su di lui, permettendo a Rose di raggiungere la macchina e sparare a Chris. Arriva il giardiniere nero (il nonno di famiglia) e chiede a Rose di consentirgli di finire Chris. Gli dà il fucile, che usa per sparare a lei e poi a se stesso … fuori dalle vestigia della sua coscienza nera. Chris si avvicina a Rose, che sta morendo e inizia a strangolarla, mentre lei lo implora, implorando il perdono e professando il suo amore. Per un momento doloroso, Chris esita. Poi, in un gesto che lo distingue dai suoi sanguinosi assalitori, libera la presa.

Quest'ultima scena è stata particolarmente potente per me, in quanto mi ha ricordato gli ultimi momenti della tragedia di Shakespeare Otello , in cui il folle geloso Otello strangola la sua fedele moglie Desdemona, nel mezzo delle sue richieste di misericordia. In "Get Out", i ruoli sono invertiti: Rose è duplicata e Chris innocente. Ha tutte le ragioni per voler mettere fine alla vita di Rose, così vicina all'estinzione. Ma fa un passo indietro.

Nel mezzo di questa triste risoluzione, potrebbe essere facile non notare il punto di Peele. I neri, che si presumono spesso meno "colti" dei bianchi, quindi più primitivi nelle loro vite emotive, sono in questo ruolo – l'inversione di tendenza si dimostra più razionale, più "civilizzata" e in definitiva più compassionevole. Anche Shakespeare non è riuscito a trasmettere questo messaggio. Piuttosto, suggerì che il suo eroe, dolorosamente illuso com'era, non poteva affrontare la sua caotica vita interiore, diventando vittima della sua travolgente rabbia. Chris agisce con una moderazione che definisce la sua umanità.

La teoria e la pratica psicoanalitica contemporanea tendono a focalizzarsi sulle primissime fasi della nostra vita e sulle confusioni che sperimentiamo come neonati e bambini piccoli circa le forze del bene e del male in noi stessi e nel mondo in generale. Nel migliore dei casi, comprendiamo che contiamo sia i desideri e gli impulsi buoni che quelli malvagi e apprendiamo a non proiettare le nostre paure e fantasie di distruzione sui nostri caregiver e su altri che esercitano il potere su di noi. In altre parole, impariamo a diventare riflessivi, piuttosto che semplicemente reattivi a ciò che percepiamo come minacce esterne. Coloro che non raggiungono la capacità di integrare questo tipo di conflitti interni spesso immaginano poi che il mondo stesso sia diviso in bene e il male, stando dalla parte del bene.

Da bambino cresciuto a St. Louis, ho capito la segregazione di fatto senza avere un linguaggio per questo. L'ho osservato da adolescente nella costruzione dell'Interstate 70. Quando ho assistito alle rivolte di Ferguson (un sobborgo di St. Louis) dalla sicurezza della mia casa a Minneapolis, ho capito da dove venivano. La mia città era stata divisa dal suo inizio e per quanto potessi ricordare, relegando la sua popolazione nera ai margini della sua vita civile e sociale e dell'accesso al potere.

"Esci" non solo analizza la storia della nostra nazione di divisione della realtà razziale in una o due categorie, ma rivela anche il prezzo che paghiamo socialmente e culturalmente per farlo. Quando immaginiamo la nostra esperienza e il mondo che ci circonda come una battaglia tra "noi" e "loro", diventiamo meno colti, meno civilizzati e, cosa più importante, meno umani.

Fonte: immagine di Matt Hoyle / Comedy Central