Vorrei ora affrontare una domanda affascinante, sulla quale esiste un dibattito considerevole. Una persona che pensa che stiamo ottenendo un buon affare per i soldi che spendiamo per l'assistenza sanitaria è David Culter, economista della salute dell'Università di Harvard. Un uomo di 45 anni, vivo nel 1950, aveva pochi trattamenti efficaci per l'assassino più comune di oggi, le malattie cardiache. A quel tempo, poco è stato speso per il trattamento o la prevenzione. Oggi, secondo Cutler, un uomo del genere può aspettarsi di spendere più di $ 30.000 (nel 2004) per il trattamento delle malattie cardiache nel corso della sua vita residua. Il vantaggio: può aspettarsi di vivere circa 4,5 anni in più. Con un costo di $ 6.667 per anno di vita in più, si tratta di un eccezionale ritorno sul nostro investimento in salute. In termini di benefici dell'assistenza sanitaria, in gran parte otteniamo un buon affare per quello che paghiamo, sostiene. Anche se le cure mediche consumano una parte maggiore della nostra economia rispetto agli anni passati, otteniamo molto in cambio.
La riduzione della disabilità fisica è un altro progresso che Cutler attribuisce alle meraviglie della scienza medica moderna. Trenta anni fa, un quarto della popolazione anziana non era in grado di vivere in modo indipendente. Sostituzioni di anca e ginocchio e altri progressi hanno ridotto quel numero a meno di uno su cinque oggi. Ecco perché la popolazione della casa di cura non è quasi cambiata negli ultimi vent'anni o giù di lì, sostiene.
Contro questo punto di vista c'è un crescente corpo di ricerca che è molto scettico su ciò che stiamo ottenendo per i nostri dollari sanitari, almeno al margine.
Nel primo capitolo del mio libro Priceless: Curing the Healthcare Crisis , ho notato che sebbene il programma Medicare abbia portato a un enorme aumento della spesa sanitaria, apparentemente non ha avuto alcun effetto sull'aspettativa di vita degli anziani. Alcuni lettori potrebbero essere sorpresi di questo risultato. Se è così, ho altre sorprese per te. Le persone con un'assicurazione sanitaria altamente deducibile spendono circa il 30 percento in meno delle persone con copertura del primo dollaro; tuttavia, questo basso livello di spesa apparentemente non ha effetti negativi sulla loro salute. Le persone che non hanno un'assicurazione sanitaria spendono quasi la metà di quanto spendono le persone assicurate, ma, di nuovo, senza alcun impatto evidente sulla loro salute.
Immagina di trovarti in un incidente automobilistico. Un'ambulanza si precipita sulla scena e i medici dell'emergenza e poi i medici del pronto soccorso ti salvano la vita. Questa è l'immagine della medicina eroica che molte persone proiettano sull'intero sistema sanitario.
Ma supponiamo che tu stia scegliendo di vivere in una delle due città, e che la città A spenda il doppio in cure mediche per cittadino come la Città B. La città A ha più medici, più attrezzature mediche, più letti d'ospedale; ei dottori in quella città fanno più cose. La tua aspettativa di vita sarebbe più lunga se scegli di vivere nella città A piuttosto che nella città B? Probabilmente no.
I ricercatori hanno studiato questa domanda nei 50 stati, nelle regioni ospedaliere e nelle regioni degli affari dei veterani e hanno scoperto che grandi variazioni nella spesa sanitaria apparentemente hanno un impatto minimo, se non addirittura negativo, sulla mortalità generale della popolazione. L'economista di George Mason University Robin Hanson riassume la letteratura in questo modo:
Gli esperti di politica sanitaria sanno che nel migliore dei casi solo relazioni aggregate deboli tra salute e medicina, a differenza delle relazioni aggregate apparentemente forti tra la salute e molti altri fattori, come esercizio fisico, dieta, sonno, fumo, inquinamento, clima e stato sociale…. Ad esempio, [uno studio] ha riscontrato effetti di durata della vita ampi e significativi: una perdita di tre anni per il fumo, un guadagno di sei anni per la vita rurale, una perdita di dieci anni per essere sottopeso e circa quindici anni di perdite ciascuno per basso reddito e bassa attività fisica (oltre ai soliti effetti di età e sesso).
Questa conclusione è importante da tenere a mente quando valutiamo il probabile impatto della riforma sanitaria. Probabilmente la nazione nel suo insieme aumenterà enormemente l'importo che stiamo spendendo per l'assistenza sanitaria. Tuttavia, se vogliamo migliorare la salute della nazione, potrebbero esserci modi più saggi per spendere quei soldi.
